MarthaMartha schreef:

Willem schreef:

MarthaMartha schreef:en nog een foutje? want dat is een dubbele post....

toetsen aan het Woord, dat is de meest juiste conclusie.
en dan dus ook geen dingen gaan zeggen die het woord niet zegt.

Ja, t'wordt een cirkelredening. In de door jouw geciteerde preek staan geen dingen die het Woord niet zegt, ik kan het er tenminste niet uithalen nog heb ik reden aan te nemen dat de predikant dingen zegt die niet uit het Woord komen.
Jij interpreteert hier de preek, hebt er een bepaald beeld bij en ageert vervolgens tegen dat beeld. Je kan je dan afvragen of de preek niet klopt of dat de interpretatie onjuist is.

Dat roept overigens wel nog de vraag op waar die felheid vandaan komt om zo - dwingend - telkenmale te suggereren dat de preek iets zegt - nl. dat er leven buiten Christus en rustgeven buiten Christus zou zijn - wat er feitelijk gewoon niet staat. Iedereen op dit forum, ook degenen die niets verkeerds in de die preek zien - zullen volmondig aangeven dat de bekommerden gewezen moet worden op Christus als de enige Rustaanbrenger en geen rust gepreekt mag worden buiten Christus. Je bezwaar komt derhalve wat gezocht over. m.i. zit er meer achter.

ja Willem, er zit ook meer achter.

Namelijk mijn eigen ervaring. In die tijd dat ik zocht naar vrede met God en zulke preken hoorde, was ik het zelf die dan naar huis ging en dacht: ik ben er nog niet, maar het komt wel goed, God zal zijn werk immers voleinden. En dan was de nood niet weg, maar het ergste, het onhoudbare ervan wel, ik zocht nog wel, maar niet op-leven-of-dood...

Het was in een door-de-weekse kerkdienst dat een ds. de preek besloot met: Een ieder dan die Jezus Christus niet liefheeft, die zij een vervloeking.... En dat sloeg in als een bom, want Hem kende ik niet. Ik ben naar huis gegaan met grote nood en kon niet rusten eer ik rusten kon in Hem.

En laat ik nou denken dat ik vast niet de enige zal zijn, (dat weet ik, maar als jij vraagt om verifieerbare bronnen kan ik je alleen maar telefoonnummers geven van mensen in mijn omgeving, en of die daar nou op zitten te wachten....) Je zou een polletje kunnen openen op het forum, of er mensen zijn die dit herkennen....

En daarom zie ik het belang van die scherpe prediking: óf in Christus óf buiten Hem. En dat moet je wéten!

Verder kan ik niet gaan dat je mijn eigen ervaring vertellen, ik kan hooguit de oproep doen of mensen willen bevestigen als ze dit herkennen, maar dat zal jou ws ook niet overtuigen, dus heeft het niet veel zin.

Het is voor een ziel niet genoeg te weten, dat er een Losser is, dat een Zaligmaker in de wereld is gekomen, dat Gods Woord spreekt van een God, Die mild is in het schuld vergeven, o nee. Wanneer de ziel ziet op zijn verbeurde rechten, dan is het de grote vraag of die Losser ook voor zullk één een Losser wil zijn. Dat juist brengt zoveel kommer in het hart, doet met zoveel aanvechtingen vervuld zijn. Wat Naomi gesproken had, was door Ruth bevestigd en in haar bevestiging van Naomi's woord was voor haar een verklaring van alles wat gebeurd was en wat zo onverklaarbaar voor Ruth was geweest. De Heere heeft in Zijn Woord gezegd: 'Gij zult het na dezen verstaan.' Zo was het ook met Ruth. De ondervinden op Boaz' akker werden duidelijk voor Ruth toen Naomi sprak. Toen was het alsof geheel haar gang haar duidelijk werd. O, wat is dat een grote zaak, wanneer de Heere over de gangen van de ziel Zelf licht geeft. Nu pas, let wel, lezer, nu pas gaat Ruth terug zien; nu pas ziet zij, dat God het was, Die haar uit Moabs land trok en naar Bethlehems velden dreef. Nu pas ziet zij, dat het God was, Die haar naar Boaz' akker voerde en in de tegenwoordigheid van hem, die naar de wet één van de lossers was, en die haar, ook naar de wet, tot een dochter van Sion zou doen worden. Nu pas gaat een heilige blijdschap Ruths ziel vervullen. Nu pas mag zij het heilig beamen, dat het de Heere is, Die dat werk in haar begon. Nu pas mag zij hoop voor de toekomst hebben. Het is wel goed dat wij daarop eens letten. Want deze gebeurtenis heeft voor Ruths zieleleven grote betekenis en daarmee overeenstemmend voor het leven van Gods kinderen. Van Gods zijde kunnen zij, die ten leven verkoren zijn, nooit verloren gaan, al liggen zij nog in de poel van de zonden te wentelen. Waar de Heere Zijn hand aan een ziel slaat, kan zulk een ziel nooit, het geen de Heere begon, verderven. Maar gesproken van de zijde des mensen, moeten wij er wel op letten, dat geen ziel hoop gegeven moet, noch kan worden, dan nadat de gewilligheid van de Losser in de ziel verklaard wordt.
Dan kunnen er wel ogenblikken van blijdschap zijn, wanneer de korenaren van Boaz' akker mogen worden opgelezen; dan kunnen er wel zielsverheugende momenten zijn wanneer de ziel eens verklaard wordt, maar hoop kon Ruth gaan koesteren, toen de gewilligheid van de losser haar uit zijn handelingen duidelijk werd. Haar bevindingen op Boaz' akker vormen de wortel, waaruit de zekerheid van het hart opbloeit, maar de bodem, waarin de wortel van de bevindingen rust, is het woord. Het woord van Boaz, dat zij herhaalt, is de bodem, waarin de wortel van haar overtuiging is verborgen. Niet Naomi's mededeling, hoewel die licht geeft over het door Boaz' tot haar gesproken, is de grond, waarop haar hoop rust.
Alle bevinding, die niet in het woord des levens gegrond is, is een ziekelijke schijnbevinding, die met de ware bevinding des Geestes niets gemeen heeft. In die bodem van het Woord Gods grondt zich de bevinding des Geestes. Uit die bevindingen spruiten de geloofsverzekeringen door het getuigenis van de Heilige Geest. Vol schone leringen is ook dit gedeelte. Och, dat wij er toch uit leren mochten om onze ziel geen hoop te geven, voor we bij bevinding weten, dat de grote Boaz, Die de enige Losser is, ook gewillig is om onze ziel te lossen.

Mister schreef:In je reactie lees is toch duidelijk:

Eigenlijk riekt dit naar de eigen bevinding boven de Schrift stellen. En volgens mij zijn we het er wel over eens dat dit niet moet.

Dan ga je toch doen wat je zegt niet te doen.
Maar ik ben er blij mee dat het je zelf blijkbaar ook wel veroordelend en stuitend vind, zijn we het toch nog een beetje eens.

Ander schreef:

Mister schreef:In je reactie lees is toch duidelijk:

Eigenlijk riekt dit naar de eigen bevinding boven de Schrift stellen. En volgens mij zijn we het er wel over eens dat dit niet moet.

Dan ga je toch doen wat je zegt niet te doen.
Maar ik ben er blij mee dat het je zelf blijkbaar ook wel veroordelend en stuitend vind, zijn we het toch nog een beetje eens.

Als dit de enige manier is waarop je inhoudelijk kunt zijn, kost het me moeite je serieus te nemen. Maar dat is niet voor het eerst. Nogmaals, ik heb niet de intentie gehad iemands ervaring verdacht te maken.

Ander schreef:Afgewezen noemde het boekje van ds. Vergunst 'Uw volk is mijn volk'.

Afgewezen schreef:

Ander schreef:Afgewezen noemde het boekje van ds. Vergunst 'Uw volk is mijn volk'.

Niet Afgewezen, maar MarthaMartha.

Willem schreef:

MarthaMartha schreef:

Willem schreef:

MarthaMartha schreef:en nog een foutje? want dat is een dubbele post....

toetsen aan het Woord, dat is de meest juiste conclusie.
en dan dus ook geen dingen gaan zeggen die het woord niet zegt.

Ja, t'wordt een cirkelredening. In de door jouw geciteerde preek staan geen dingen die het Woord niet zegt, ik kan het er tenminste niet uithalen nog heb ik reden aan te nemen dat de predikant dingen zegt die niet uit het Woord komen.
Jij interpreteert hier de preek, hebt er een bepaald beeld bij en ageert vervolgens tegen dat beeld. Je kan je dan afvragen of de preek niet klopt of dat de interpretatie onjuist is.

Dat roept overigens wel nog de vraag op waar die felheid vandaan komt om zo - dwingend - telkenmale te suggereren dat de preek iets zegt - nl. dat er leven buiten Christus en rustgeven buiten Christus zou zijn - wat er feitelijk gewoon niet staat. Iedereen op dit forum, ook degenen die niets verkeerds in de die preek zien - zullen volmondig aangeven dat de bekommerden gewezen moet worden op Christus als de enige Rustaanbrenger en geen rust gepreekt mag worden buiten Christus. Je bezwaar komt derhalve wat gezocht over. m.i. zit er meer achter.

ja Willem, er zit ook meer achter.

Namelijk mijn eigen ervaring. In die tijd dat ik zocht naar vrede met God en zulke preken hoorde, was ik het zelf die dan naar huis ging en dacht: ik ben er nog niet, maar het komt wel goed, God zal zijn werk immers voleinden. En dan was de nood niet weg, maar het ergste, het onhoudbare ervan wel, ik zocht nog wel, maar niet op-leven-of-dood...

Het was in een door-de-weekse kerkdienst dat een ds. de preek besloot met: Een ieder dan die Jezus Christus niet liefheeft, die zij een vervloeking.... En dat sloeg in als een bom, want Hem kende ik niet. Ik ben naar huis gegaan met grote nood en kon niet rusten eer ik rusten kon in Hem.

En laat ik nou denken dat ik vast niet de enige zal zijn, (dat weet ik, maar als jij vraagt om verifieerbare bronnen kan ik je alleen maar telefoonnummers geven van mensen in mijn omgeving, en of die daar nou op zitten te wachten....) Je zou een polletje kunnen openen op het forum, of er mensen zijn die dit herkennen....

En daarom zie ik het belang van die scherpe prediking: óf in Christus óf buiten Hem. En dat moet je wéten!

Verder kan ik niet gaan dat je mijn eigen ervaring vertellen, ik kan hooguit de oproep doen of mensen willen bevestigen als ze dit herkennen, maar dat zal jou ws ook niet overtuigen, dus heeft het niet veel zin.

Een reactie, dat je je persoonlijke ervaring erin meegeeft maakt het voor mij moeilijk om inhoudelijk te reageren zonder kwetsend opgevat te worden.

Allereerst heeft het uiteraard geen enkele zin om te stellen dat meerdere mensen die ervaring zullen hebben, hoe waar het ook is. Ook de vele bevestigende reacties op deze site dienen wat dat aangaat nergens toe. Bovendien zijn het cirkelredeneringen. Er zijn ook vele mensen die stellen dat de islam de waarheid is. Ook daar trekken we ons niets van aan. Het Woord, dat is criterium, basis, uitgangspunt en scherprechter tegelijk.

Maar dan, Je hoort een preek waarvan door meerderen toch wel duidelijk is aangetoond dat het beeld wat je ervan hebt iig niet in de preek wordt gezegd. Het is jouw opvatting. Toen je destijds dit soort preken hoorde, dus die dus dit beeld in je oproepen – zocht je vrede met God. Maar het was houdbare nood. Totdat op een doordeweekse dienst de bom insloeg, de nood onhoudbaar werd en je niet kon rusten alvorens je wist geborgen te zijn. Een weldaad, bewezen aan een onwaardige.

Maar je weet toch net zo goed als ik dat elk mens, van welke staat of statuur ook, haters zijn van God?. Dat er in de psalmen staat dat er niemand is die God zoekt. Dat elke preek die gehoord wordt, wordt misbruikt om iig geen gehoor te geven aan de oproep tot bekering. Todat God, als de Levenmaker, Zelf ingrijpt. En toen dat, uit vrije genade, bij jouw geschiedde verwijt jij vervolgens de predikanten die het Woord telkenmale getrouw hebben gebracht dat zij je niet eerder hebben bekeerd – of niet eerder hebben vertelt hoe dat moest - maar dat je destijds – als een godsdienstig mens – in het werkhuis zat?. En verwijt je ze, onder het mom van een verkeerde prediking, dat deze predikanten je er niet uit hebben gehaald? Dat kunnen dominees niet, ze kunnen geen doden levend maken. Dat het werkhuis de dood in de pot is zal elke dominee beamen. Maar een dominee is niet bij machte jouw – of wie dan ook – eruit te halen. God is het de levend maakt. Je verwart sowieso al de “vrome godsdienst” met de ware bekommerden, maar wat veel erger is dat je feitelijk stelt dat deze dominees hebben verzaakt jouw te vertellen dat je naar Christus moest anders had je jezelf al veel eerder kunnen bekeren en had je niet zolang hoeven tobben.

Ik bespeur, ook bij andere posters, een “weerzin” tegen het soevereine welbehagen van God. Tegen de Almachtige die gezegd heeft “Zo is het dan niet desgenen, die wil, noch desgenen, die loopt, maar des ontfermenden Gods”. Deze notie, dit besef van het gezaligd worden buiten de wil om en tegen het verstand in, ontbreekt. En dat is nu net het besef wat een Ruth wel had, wat een Paulus had in Damascus, dat er niets anders overblijft dan te wachten om gerechtvaardigd te worden door een geschonken Christus of voor eeuwig verloren te gaan, met in het hart de wetenschap “Uw doen is rein, u vonnis gans rechtvaardig”. En dat zijn de bekommerden die op Gods tijd in vrijheid gestelt zullen worden. Maranatha!.

Ik bespeur, ook bij andere posters, een “weerzin” tegen het soevereine welbehagen van God. Tegen de Almachtige die gezegd heeft “Zo is het dan niet desgenen, die wil, noch desgenen, die loopt, maar des ontfermenden Gods”. Deze notie, dit besef van het gezaligd worden buiten de wil om en tegen het verstand in, ontbreekt. En dat is nu net het besef wat een Ruth wel had, wat een Paulus had in Damascus, dat er niets anders overblijft dan te wachten om gerechtvaardigd te worden door een geschonken Christus of voor eeuwig verloren te gaan, met in het hart de wetenschap “Uw doen is rein, u vonnis gans rechtvaardig”. En dat zijn de bekommerden die op Gods tijd in vrijheid gestelt zullen worden. Maranatha!.

Ik bespeur, ook bij andere posters, een “weerzin” tegen het soevereine welbehagen van God. Tegen de Almachtige die gezegd heeft “Zo is het dan niet desgenen, die wil, noch desgenen, die loopt, maar des ontfermenden Gods”. Deze notie, dit besef van het gezaligd worden buiten de wil om en tegen het verstand in, ontbreekt. En dat is nu net het besef wat een Ruth wel had, wat een Paulus had in Damascus, dat er niets anders overblijft dan te wachten om gerechtvaardigd te worden door een geschonken Christus of voor eeuwig verloren te gaan, met in het hart de wetenschap “Uw doen is rein, u vonnis gans rechtvaardig”. En dat zijn de bekommerden die op Gods tijd in vrijheid gestelt zullen worden. Maranatha!.

Jij wordt kwetsend en oordelend over de tweede groep.
Ik zal proberen dat niet te doen over de groep waarin jij je bevindt.

Ander schreef:Laten we proberen om een klein beetje feitelijk te blijven en feitelijk op postings in te gaan. We weten nu allemaal dat sommigen snel gekwetst zijn. Misschien ook wel logisch, een forum leent zich niet echt voor persoonlijke verhalen. Ga er van uit, wat ook gezegd wordt, dat er niets kwetsend bedoeld is en wees gewoon inhoudelijk. Hervormde doet een poging... :super

Jij wordt kwetsend en oordelend over de tweede groep.
Ik zal proberen dat niet te doen over de groep waarin jij je bevindt.

De eerste zin klopt in mijn ogen niet echt, al snap ik wel dat soms dingen anders opgevat worden dan bedoeld en bij de tweede zin kan ik, bij het doorlezen van deze topic, ook wel wat vragen hebben.

Fjodor schreef:

Ander schreef:Laten we proberen om een klein beetje feitelijk te blijven en feitelijk op postings in te gaan. We weten nu allemaal dat sommigen snel gekwetst zijn. Misschien ook wel logisch, een forum leent zich niet echt voor persoonlijke verhalen. Ga er van uit, wat ook gezegd wordt, dat er niets kwetsend bedoeld is en wees gewoon inhoudelijk. Hervormde doet een poging...

Jij wordt kwetsend en oordelend over de tweede groep.
Ik zal proberen dat niet te doen over de groep waarin jij je bevindt.

De eerste zin klopt in mijn ogen niet echt, al snap ik wel dat soms dingen anders opgevat worden dan bedoeld en bij de tweede zin kan ik, bij het doorlezen van deze topic, ook wel wat vragen hebben.

Ja hoor. Die tweede zin gaat gewoon over de posting waar jij uit citeert waar MM netjes wil zijn. Ga dat dan niet afkraken. Er staat trouwens 'zal proberen' en niet 'heb altijd geprobeerd'. Wees juist blij dat ze dat zal proberen.

Willem schreef:Maar dan, Je hoort een preek waarvan door meerderen toch wel duidelijk is aangetoond dat het beeld wat je ervan hebt iig niet in de preek wordt gezegd. Het is jouw opvatting. Toen je destijds dit soort preken hoorde, dus die dus dit beeld in je oproepen – zocht je vrede met God. Maar het was houdbare nood. Totdat op een doordeweekse dienst de bom insloeg, de nood onhoudbaar werd en je niet kon rusten alvorens je wist geborgen te zijn. Een weldaad, bewezen aan een onwaardige.

Maar je weet toch net zo goed als ik dat elk mens, van welke staat of statuur ook, haters zijn van God?. Dat er in de psalmen staat dat er niemand is die God zoekt. Dat elke preek die gehoord wordt, wordt misbruikt om iig geen gehoor te geven aan de oproep tot bekering. Todat God, als de Levenmaker, Zelf ingrijpt. En toen dat, uit vrije genade, bij jouw geschiedde verwijt jij vervolgens de predikanten die het Woord telkenmale getrouw hebben gebracht dat zij je niet eerder hebben bekeerd – of niet eerder hebben vertelt hoe dat moest - maar dat je destijds – als een godsdienstig mens – in het werkhuis zat?. En verwijt je ze, onder het mom van een verkeerde prediking, dat deze predikanten je er niet uit hebben gehaald? Dat kunnen dominees niet, ze kunnen geen doden levend maken. Dat het werkhuis de dood in de pot is zal elke dominee beamen. Maar een dominee is niet bij machte jouw – of wie dan ook – eruit te halen. God is het de levend maakt. Je verwart sowieso al de “vrome godsdienst” met de ware bekommerden, maar wat veel erger is dat je feitelijk stelt dat deze dominees hebben verzaakt jouw te vertellen dat je naar Christus moest anders had je jezelf al veel eerder kunnen bekeren en had je niet zolang hoeven tobben.
Ik bespeur, ook bij andere posters, een “weerzin” tegen het soevereine welbehagen van God. Tegen de Almachtige die gezegd heeft “Zo is het dan niet desgenen, die wil, noch desgenen, die loopt, maar des ontfermenden Gods”. Deze notie, dit besef van het gezaligd worden buiten de wil om en tegen het verstand in, ontbreekt. En dat is nu net het besef wat een Ruth wel had, wat een Paulus had in Damascus, dat er niets anders overblijft dan te wachten om gerechtvaardigd te worden door een geschonken Christus of voor eeuwig verloren te gaan, met in het hart de wetenschap “Uw doen is rein, u vonnis gans rechtvaardig”. En dat zijn de bekommerden die op Gods tijd in vrijheid gestelt zullen worden. Maranatha!.

refo schreef:Ik denk veel mensen op dit forum van mening zijn dat God vooral 'onmiddellijk' werkt. De bijbel lezen en preken luisteren is wel goed, maar er moet wat met een mens gebeuren. In de beschrijvingen van dat laatste speelt het lezen van het Woord of het luisteren ervan meestal een zeer ondergeschikte rol.