Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[WDT]

Ligt er toch puur uit van welke hoek je dit bekijkt?
Het benoemen op 6 oktober van een dep. KOKR die initiator is van Rijnsburg c.s.?!
Alsof je daarmee jezelf niet diskwalificeert.

Soep wordt vaak niet zo heet gegeten als die wordt opgediend.
'k Vind het vooral beschamend dat dit zo publiekelijk gedeeld wordt.
Caroline van der Plas zou zeggen 'mensen, bel elkaar

Inmiddels heeft de voorzitter van het deputaatschap kokr gereageerd; er waren in oktober vijf nieuwe leden benoemd, maar die waren allevijf nog niet actief. Dat Van Vulpen zelf de openbaarheid heeft gezocht is duidelijk een poging om de brief in diskrediet te brengen. Van wat ik nu gehoord hebt is dat niet gelukt. De weerstand tegen de inhoud van de brief komt alleen uit Rijnsburg en dat is logisch.

De inhoud van de brief, daar gaat het om. En ik heb nog geen echte inhoudelijke argumenten gezien die de brief of delen daarvan kunnen weerleggen. Integendeel. De brief snijdt een terecht punt van zorg aan; hoe ga je als kerkenraad om met leden die het niet eens zijn met de koers die je hebt ingezet. En hoe geef je als kerkverband ruimte aan zulke leden om revisie aan te vragen en in appel te gaan. Dat vraagt om een antwoord van Rijnsburg. Neemt Rijnsburg de bestaande IRRA over?

In het RD staat het volgende:

Van der Toorn zegt, desgevraagd, dat „de zaak op een misverstand berust” en dat „de andere vijf benoemde, maar nog niet actieve deputaten inmiddels van de brief op de hoogte zijn gesteld”.

Met andere woorden: dit was een eenmansactie van bovengenoemde predikant.
Hoe kan je dit serieus nemen!?

[huisman]

Ligt er toch puur uit van welke hoek je dit bekijkt?
Het benoemen op 6 oktober van een dep. KOKR die initiator is van Rijnsburg c.s.?!
Alsof je daarmee jezelf niet diskwalificeert.

Soep wordt vaak niet zo heet gegeten als die wordt opgediend.
'k Vind het vooral beschamend dat dit zo publiekelijk gedeeld wordt.
Caroline van der Plas zou zeggen 'mensen, bel elkaar gewoon ff!'

Inmiddels heeft de voorzitter van het deputaatschap kokr gereageerd; er waren in oktober vijf nieuwe leden benoemd, maar die waren allevijf nog niet actief. Dat Van Vulpen zelf de openbaarheid heeft gezocht is duidelijk een poging om de brief in diskrediet te brengen. Van wat ik nu gehoord hebt is dat niet gelukt. De weerstand tegen de inhoud van de brief komt alleen uit Rijnsburg en dat is logisch.

De inhoud van de brief, daar gaat het om. En ik heb nog geen echte inhoudelijke argumenten gezien die de brief of delen daarvan kunnen weerleggen. Integendeel. De brief snijdt een terecht punt van zorg aan; hoe ga je als kerkenraad om met leden die het niet eens zijn met de koers die je hebt ingezet. En hoe geef je als kerkverband ruimte aan zulke leden om revisie aan te vragen en in appel te gaan. Dat vraagt om een antwoord van Rijnsburg. Neemt Rijnsburg de bestaande IRRA over?

Als deputaten zijn benoemd zijn ze actief. Niet voor niets heeft de voorzitter KOKR zijn excuses aangeboden. Wel het hele verhaal vertellen.
Verder is er nu een dynamiek op gang gekomen die ik graag had voorkomen. De inhoud van de gemankeerde brief van KOKR is doorspekt van partij kiezen. Dit deputaatschap heeft zichzelf gediskwalificeerd en heeft op geen enkel moment bijgedragen aan samenbinding of oplossingen. Ze heeft uitsluitend gepolariseerd.

Verder ben jij ziende blind als je nu nog wil beweren dat de brug van de kerkelijke structuren niet is ingestort. Er moet nu leiding gegeven worden door beide partijen door z.s.m. met elkaar om de tafel te gaan om te ontvlechten. Het achterhoedegevecht van degenen die nog via Hoogeveen denken te gaan zal binnenkort wel tot stilstand komen.

[huisman]

Ligt er toch puur uit van welke hoek je dit bekijkt?
Het benoemen op 6 oktober van een dep. KOKR die initiator is van Rijnsburg c.s.?!
Alsof je daarmee jezelf niet diskwalificeert.

Soep wordt vaak niet zo heet gegeten als die wordt opgediend.
'k Vind het vooral beschamend dat dit zo publiekelijk gedeeld wordt.
Caroline van der Plas zou zeggen 'mensen, bel elkaar gewoon ff!'

Tja…….en ik had vandaag nog wel goed nieuws gehoord om meer gezamenlijk en gelijkwaardig met elkaar te spreken. Daar draagt dit documentje van…..(ja van wie eigenlijk?) niet aan bij.

Ging dat over het broederlijke gesprek tussen Deputaten Vertegenwoordiging en een afvaardiging van Rijnsburg?

Moet helaas vaag blijven maar het gaat over ‘gesprek’ .

[HHR]

Overigens benieuwd of DDD deze eenmansactie ook juridisch te rechtvaardigen vindt, of het ziet als bestuurlijk broddelwerk.

[Middenrefo]

Ligt er toch puur uit van welke hoek je dit bekijkt?
Het benoemen op 6 oktober van een dep. KOKR die initiator is van Rijnsburg c.s.?!
Alsof je daarmee jezelf niet diskwalificeert.

Soep wordt vaak niet zo heet gegeten als die wordt opgediend.
'k Vind het vooral beschamend dat dit zo publiekelijk gedeeld wordt.
Caroline van der Plas zou zeggen 'mensen, bel elkaar gewoon ff!'

Inmiddels heeft de voorzitter van het deputaatschap kokr gereageerd; er waren in oktober vijf nieuwe leden benoemd, maar die waren allevijf nog niet actief. Dat Van Vulpen zelf de openbaarheid heeft gezocht is duidelijk een poging om de brief in diskrediet te brengen. Van wat ik nu gehoord hebt is dat niet gelukt. De weerstand tegen de inhoud van de brief komt alleen uit Rijnsburg en dat is logisch.

De inhoud van de brief, daar gaat het om. En ik heb nog geen echte inhoudelijke argumenten gezien die de brief of delen daarvan kunnen weerleggen. Integendeel. De brief snijdt een terecht punt van zorg aan; hoe ga je als kerkenraad om met leden die het niet eens zijn met de koers die je hebt ingezet. En hoe geef je als kerkverband ruimte aan zulke leden om revisie aan te vragen en in appel te gaan. Dat vraagt om een antwoord van Rijnsburg. Neemt Rijnsburg de bestaande IRRA over?

Als deputaten zijn benoemd zijn ze actief. Niet voor niets heeft de voorzitter KOKR zijn excuses aangeboden. Wel het hele verhaal vertellen.
Verder is er nu een dynamiek op gang gekomen die ik graag had voorkomen. De inhoud van de gemankeerde brief van KOKR is doorspekt van partij kiezen. Dit deputaatschap heeft zichzelf gediskwalificeerd en heeft op geen enkel moment bijgedragen aan samenbinding of oplossingen. Ze heeft uitsluitend gepolariseerd.

Verder ben jij ziende blind als je nu nog wil beweren dat de brug van de kerkelijke structuren niet is ingestort. Er moet nu leiding gegeven worden door beide partijen door z.s.m. met elkaar om de tafel te gaan om te ontvlechten. Het achterhoedegevecht van degenen die nog via Hoogeveen denken te gaan zal binnenkort wel tot stilstand komen.

Dus zo gaat dat; je noemt degene met wie je van mening verschilt meteen "ziende blind". Als je echt zo'n voorstander bent van een broederlijk gesprek dan hoop ik niet dat je dit soort dingen zegt tijdens dat gesprek. Ik blijf bij mijn standpunt dat de bestaande structuur het moeilijk heeft, maar nog steeds functioneert.

En ik blijf bij mijn standpunt dat de brief van kokr inhoudelijk prima is, ook al is die misschien op een beroerde manier tot stand gekomen. Nog altijd heb ik geen steekhoudende inhoudelijke kritiek gezien op die brief.

Inmiddels merk ik bij veel gemeenteleden (de meeste) dat ze gewoon behoefte hebben aan rust. Laat Rijnsburg alsjeblieft snel voor zichzelf beginnen, is een veel gehoorde verzuchting. En laat ze het ons daarna gewoon gunnen om de bestaande structuur te reorganiseren en ook verder te gaan. Dan kunnen zij hun problemen oplossen en wij de onze. En als er dan problemen zijn die ons allebei raken dan gaan we het daarover hebben.

Stop alsjeblieft met het hakken op de bestaande structuur, want 70% wil daar gewoon mee verder, wat jij daar ook van vindt.

[huisman]

Ligt er toch puur uit van welke hoek je dit bekijkt?
Het benoemen op 6 oktober van een dep. KOKR die initiator is van Rijnsburg c.s.?!
Alsof je daarmee jezelf niet diskwalificeert.

Soep wordt vaak niet zo heet gegeten als die wordt opgediend.
'k Vind het vooral beschamend dat dit zo publiekelijk gedeeld wordt.
Caroline van der Plas zou zeggen 'mensen, bel elkaar gewoon ff!'

Inmiddels heeft de voorzitter van het deputaatschap kokr gereageerd; er waren in oktober vijf nieuwe leden benoemd, maar die waren allevijf nog niet actief. Dat Van Vulpen zelf de openbaarheid heeft gezocht is duidelijk een poging om de brief in diskrediet te brengen. Van wat ik nu gehoord hebt is dat niet gelukt. De weerstand tegen de inhoud van de brief komt alleen uit Rijnsburg en dat is logisch.

De inhoud van de brief, daar gaat het om. En ik heb nog geen echte inhoudelijke argumenten gezien die de brief of delen daarvan kunnen weerleggen. Integendeel. De brief snijdt een terecht punt van zorg aan; hoe ga je als kerkenraad om met leden die het niet eens zijn met de koers die je hebt ingezet. En hoe geef je als kerkverband ruimte aan zulke leden om revisie aan te vragen en in appel te gaan. Dat vraagt om een antwoord van Rijnsburg. Neemt Rijnsburg de bestaande IRRA over?

Als deputaten zijn benoemd zijn ze actief. Niet voor niets heeft de voorzitter KOKR zijn excuses aangeboden. Wel het hele verhaal vertellen.
Verder is er nu een dynamiek op gang gekomen die ik graag had voorkomen. De inhoud van de gemankeerde brief van KOKR is doorspekt van partij kiezen. Dit deputaatschap heeft zichzelf gediskwalificeerd en heeft op geen enkel moment bijgedragen aan samenbinding of oplossingen. Ze heeft uitsluitend gepolariseerd.

Verder ben jij ziende blind als je nu nog wil beweren dat de brug van de kerkelijke structuren niet is ingestort. Er moet nu leiding gegeven worden door beide partijen door z.s.m. met elkaar om de tafel te gaan om te ontvlechten. Het achterhoedegevecht van degenen die nog via Hoogeveen denken te gaan zal binnenkort wel tot stilstand komen.

Dus zo gaat dat; je noemt degene met wie je van mening verschilt meteen "ziende blind". Als je echt zo'n voorstander bent van een broederlijk gesprek dan hoop ik niet dat je dit soort dingen zegt tijdens dat gesprek. Ik blijf bij mijn standpunt dat de bestaande structuur het moeilijk heeft, maar nog steeds functioneert.

En ik blijf bij mijn standpunt dat de brief van kokr inhoudelijk prima is, ook al is die misschien op een beroerde manier tot stand gekomen. Nog altijd heb ik geen steekhoudende inhoudelijke kritiek gezien op die brief.

Inmiddels merk ik bij veel gemeenteleden (de meeste) dat ze gewoon behoefte hebben aan rust. Laat Rijnsburg alsjeblieft snel voor zichzelf beginnen, is een veel gehoorde verzuchting. En laat ze het ons daarna gewoon gunnen om de bestaande structuur te reorganiseren en ook verder te gaan. Dan kunnen zij hun problemen oplossen en wij de onze. En als er dan problemen zijn die ons allebei raken dan gaan we het daarover hebben.

Stop alsjeblieft met het hakken op de bestaande structuur, want 70% wil daar gewoon mee verder, wat jij daar ook van vindt.

Broeders kunnen veel tegen elkaar zeggen is mijn ervaring. Als het maar eerlijk en oprecht is. Je gezichtvermogen is al een beetje aan het terugkeren om in dit bericht te schrijven dat de bestaande structuur het moeilijk heeft. Ik vind dat nog een eufemisme maar hoop dat jouw zicht nog wat scherper gaat worden

Die 70% had ik ook in mijn hoofd maar ik krijg veel signalen van grote ongerustheid bij deze 70% . Die zien het niet zitten om met de 70% door te gaan zonder het evenwicht van de 30%. Helaas moet ik ook nu weer vaag blijven maar jij zult ook niet alles kunnen/willen zeggen van wat jij hoort.

[MidMid]

Overigens benieuwd of DDD deze eenmansactie ook juridisch te rechtvaardigen vindt, of het ziet als bestuurlijk broddelwerk.

Wat is dit nu voor zwartmakerij?!

Het is geen eenmansactie. Het is een schrijven van deputaten KOKR in oude samenstelling.
Zoals je zelf ook weet, werkt het op deze manier bij ál de deputaatschappen in onze kerken.
Je blijft aan totdat er een wisselingsvergadering geweest is.
Daarbij zijn er vijf nieuwe benoemd en twee van de vijf verheffen de stem (benoemde leden, die toevallig ook betrokkenheid bij Rijnsburg c.s. hebben).

Punt is hier toch gewoon dat Van Vulpen actief betrokken is bij Rijnsburg en dat de oude deputaatschap daar niet in betrokken is.
Daarom wordt dit nu gepolariseerd.
Hoe je overigens actief kan zijn in CGBeraad, Rijnsburg c.s. en in dep. KOKR blijft voor mij een groot vraagteken.

[MidMid]

Als deputaten zijn benoemd zijn ze actief. Niet voor niets heeft de voorzitter KOKR zijn excuses aangeboden. Wel het hele verhaal vertellen.
Verder is er nu een dynamiek op gang gekomen die ik graag had voorkomen. De inhoud van de gemankeerde brief van KOKR is doorspekt van partij kiezen. Dit deputaatschap heeft zichzelf gediskwalificeerd en heeft op geen enkel moment bijgedragen aan samenbinding of oplossingen. Ze heeft uitsluitend gepolariseerd.

Verder ben jij ziende blind als je nu nog wil beweren dat de brug van de kerkelijke structuren niet is ingestort. Er moet nu leiding gegeven worden door beide partijen door z.s.m. met elkaar om de tafel te gaan om te ontvlechten. Het achterhoedegevecht van degenen die nog via Hoogeveen denken te gaan zal binnenkort wel tot stilstand komen.

Waar las jij die excuses?

Bij het RD las ik dit: 'Ds. Van der Toorn zegt, desgevraagd, dat „de zaak op een misverstand berust” en dat „de andere vijf benoemde, maar nog niet actieve deputaten inmiddels van de brief op de hoogte zijn gesteld”.'

[HHR]

Nee geen zwartmakerij, het is willens en wetens. Tijdens een periode dat alles onder hoogspanning staat, en iedereen op eieren moet lopen wordt een brief verstuurd zonder medeweten van vijf nieuw benoemde deputaten.

Heel onverstandig.

[MidMid]

Broeders kunnen veel tegen elkaar zeggen is mijn ervaring. Als het maar eerlijk en oprecht is. Je gezichtvermogen is al een beetje aan het terugkeren om in dit bericht te schrijven dat de bestaande structuur het moeilijk heeft. Ik vind dat nog een eufemisme maar hoop dat jouw zicht nog wat scherper gaat worden

Die 70% had ik ook in mijn hoofd maar ik krijg veel signalen van grote ongerustheid bij deze 70% . Die zien het niet zitten om met de 70% door te gaan zonder het evenwicht van de 30%. Helaas moet ik ook nu weer vaag blijven maar jij zult ook niet alles kunnen/willen zeggen van wat jij hoort.

Weet je, berichten als hierboven helpen totaal niets.
Het is één grote mistbank optrekken.

'Ik hoor', 'ik krijg signalen', 'ik kan niet alles zeggen'.
Mij is altijd geleerd dat zulke gevoelens geen plek dienen te hebben in conflicten.

Schermen met een onzichtbare groep doet geen enkel proces goed.
Wat ik vooral zie is dat na het ongenuanceerde (en ja, dat is een waardeoordeel van mijn kant) schrijven vanuit Rijnsburg c.s. er opnieuw een bak olie op het vuur is gegooid.
Je schrijft een brief naar een selecte groep in de kerken. Daarbij passeer je dus ruim 60% van je eigen kerkverband.
Maar je stapt wel actief naar de pers om daar mee te werken aan een artikel. Dat snap ik niet. En dat wil ik misschien ook niet snappen.
Zo wordt er een enorme onrust in de kerken steeds maar gevoed. Met enkel als doel zoveel mogelijk gemeenten meekrijgen met Rijnsburg c.s.

Ondertussen kom ik inderdaad op het punt van Middenrefo.
Vertrek a.u.b., regel het links of rechtsom. Want er wordt nu vooral gehakt, besmeurd en met modder gegooid.
Dat doet niemand goed! Zo jaag je enkel leden de kerken uit.
Ik zit overigens op het punt dat ik zeg 'Wil je weg, ga maar - wil je overigens die drie letters meenemen - zelfs dan zeg ik prima. Claim samen maar op 29 november de pyrrusoverwinning.' Maar laat de rest dan nu ook met rust. Ooit was een bekende reclame 'Drank maakt meer kapot dan je lief is.' Ondertussen begin ik dat ook te geloven van 'Samen kerk-zijn'. Gisteren - het publieke moddergooien - was voor mij echt een dieptriest dieptepunt.

[MidMid]

Nee geen zwartmakerij, het is willens en wetens. Tijdens een periode dat alles onder hoogspanning staat, en iedereen op eieren moet lopen wordt een brief verstuurd zonder medeweten van vijf nieuw benoemde deputaten.

Heel onverstandig.

Die jij vervolgens willens en wetens afdoet als een eenmansactie terwijl je weet dat dit niet waar is. Dit noemt men in de volksmond 'stemmingsmakerij'.
Maar het werkt, ik ben op het punt dat ik zeg - 'prima ga, desnoods met de drie letters op zak, maar laat mij a.u.b. verder met rust - jullie hebben niet door wat in de lande stuk gemaakt wordt door deze harde koers.'

Kerken scheuren doorgaans op mannetjes. Daar wil ik er niet één van zijn.

[HHR]

Nee geen zwartmakerij, het is willens en wetens. Tijdens een periode dat alles onder hoogspanning staat, en iedereen op eieren moet lopen wordt een brief verstuurd zonder medeweten van vijf nieuw benoemde deputaten.

Heel onverstandig.

Die jij vervolgens willens en wetens afdoet als een eenmansactie terwijl je weet dat dit niet waar is. Dit noemt men in de volksmond 'stemmingsmakerij'.
Maar het werkt, ik ben op het punt dat ik zeg - 'prima ga, desnoods met de drie letters op zak, maar laat mij a.u.b. verder met rust - jullie hebben niet door wat in de lande stuk gemaakt wordt door deze harde koers.'

Kerken scheuren doorgaans op mannetjes. Daar wil ik er niet één van zijn.

Wat doe je nu emotioneel?
Goed, ik heb me misschien wat onhandig verwoord.
Maar ga nu niet roepen dat de harde koers vanuit Rijnsburg komt.

De harde en koude brief gisteren van prof den Hertog ben je dan al snel vergeten.
Net als de harde en koude koers van allen die het overtreden en niet nakomen van afspraken door gemeenten, maar bleven gedogen terwijl men wist dat een deel dat niet kon dragen. En dan nu "huilie huilie" doen omdat die groep inderdaad niet meer mee kan.
Sorry, maar dat vind ik dan krokodillentranen.

[huisman]

Als deputaten zijn benoemd zijn ze actief. Niet voor niets heeft de voorzitter KOKR zijn excuses aangeboden. Wel het hele verhaal vertellen.
Verder is er nu een dynamiek op gang gekomen die ik graag had voorkomen. De inhoud van de gemankeerde brief van KOKR is doorspekt van partij kiezen. Dit deputaatschap heeft zichzelf gediskwalificeerd en heeft op geen enkel moment bijgedragen aan samenbinding of oplossingen. Ze heeft uitsluitend gepolariseerd.

Verder ben jij ziende blind als je nu nog wil beweren dat de brug van de kerkelijke structuren niet is ingestort. Er moet nu leiding gegeven worden door beide partijen door z.s.m. met elkaar om de tafel te gaan om te ontvlechten. Het achterhoedegevecht van degenen die nog via Hoogeveen denken te gaan zal binnenkort wel tot stilstand komen.

Waar las jij die excuses?

Bij het RD las ik dit: 'Ds. Van der Toorn zegt, desgevraagd, dat „de zaak op een misverstand berust” en dat „de andere vijf benoemde, maar nog niet actieve deputaten inmiddels van de brief op de hoogte zijn gesteld”.'

Hij heeft excuses gemaakt voor het niet delen van de brief met alle benoemde deputaten KOKR voordat deze de kerken in ging.

[huisman]

Broeders kunnen veel tegen elkaar zeggen is mijn ervaring. Als het maar eerlijk en oprecht is. Je gezichtvermogen is al een beetje aan het terugkeren om in dit bericht te schrijven dat de bestaande structuur het moeilijk heeft. Ik vind dat nog een eufemisme maar hoop dat jouw zicht nog wat scherper gaat worden

Die 70% had ik ook in mijn hoofd maar ik krijg veel signalen van grote ongerustheid bij deze 70% . Die zien het niet zitten om met de 70% door te gaan zonder het evenwicht van de 30%. Helaas moet ik ook nu weer vaag blijven maar jij zult ook niet alles kunnen/willen zeggen van wat jij hoort.

Weet je, berichten als hierboven helpen totaal niets.
Het is één grote mistbank optrekken.

'Ik hoor', 'ik krijg signalen', 'ik kan niet alles zeggen'.
Mij is altijd geleerd dat zulke gevoelens geen plek dienen te hebben in conflicten.

Schermen met een onzichtbare groep doet geen enkel proces goed.
Wat ik vooral zie is dat na het ongenuanceerde (en ja, dat is een waardeoordeel van mijn kant) schrijven vanuit Rijnsburg c.s. er opnieuw een bak olie op het vuur is gegooid.
Je schrijft een brief naar een selecte groep in de kerken. Daarbij passeer je dus ruim 60% van je eigen kerkverband.
Maar je stapt wel actief naar de pers om daar mee te werken aan een artikel. Dat snap ik niet. En dat wil ik misschien ook niet snappen.
Zo wordt er een enorme onrust in de kerken steeds maar gevoed. Met enkel als doel zoveel mogelijk gemeenten meekrijgen met Rijnsburg c.s.

Ondertussen kom ik inderdaad op het punt van Middenrefo.
Vertrek a.u.b., regel het links of rechtsom. Want er wordt nu vooral gehakt, besmeurd en met modder gegooid.
Dat doet niemand goed! Zo jaag je enkel leden de kerken uit.
Ik zit overigens op het punt dat ik zeg 'Wil je weg, ga maar - wil je overigens die drie letters meenemen - zelfs dan zeg ik prima. Claim samen maar op 29 november de pyrrusoverwinning.' Maar laat de rest dan nu ook met rust. Ooit was een bekende reclame 'Drank maakt meer kapot dan je lief is.' Ondertussen begin ik dat ook te geloven van 'Samen kerk-zijn'. Gisteren - het publieke moddergooien - was voor mij echt een dieptriest dieptepunt.

Twee maten. Brief den Hertog schermt met 7 aanwezigen die het over liefdeloos en hardheid hebben. Dan is het een prachtige brief. Ik moet op mijn handen zitten op niet alles te schrijven en dan is het opeens schermen met een onzichtbare groep.

[DDD]

Overigens benieuwd of DDD deze eenmansactie ook juridisch te rechtvaardigen vindt, of het ziet als bestuurlijk broddelwerk.

Ik begrijp het nog niet helemaal. Hierboven begrijp ik dat dit helemaal niet klopt, omdat de benoeming pas ingaat na een wisselingsvergadering. Dan is dat mijn antwoord.

Maar in een normaal geval zou ik zeggen: als een benoeming met onmiddellijke ingang ingaat, en er gaat een zeer gevoelig document uit in een traject dat al lang loopt, dan is een mogelijkheid om te reageren als nieuwe bestuurlijk verantwoordelijke -met inachtneming van de passende bescheidenheid als instromer- mijns inziens wel passend.

Aan de andere kant: ik ben ook wel in besturen ingestroomd waar een beleidsvormend traject was waar ik anders over dacht. Dat hoort er ook wel een beetje bij. Sommige besluiten zijn nu eenmaal genomen en worden uitgevoerd. In dit geval door de secretaris/ondersteuner van deputaten.

Ik vind het vooral onbegrijpelijk dat de nieuw benoemde leden schijnbaar van 6 oktober tot nu geen reden hebben gezien om zelf contact op te nemen en dat dit vanuit het kerkelijk bureau en het deputaatschap ook niet lijkt te zijn gebeurd. Dat zegt iets over verstoorde persoonlijke verhoudingen en daarmee ook over bestuurlijk broddelwerk. Want een bestuur kan zo niet functioneren.