Nieuw boek over dr. C. Steenblok

Ander
Berichten: 3548
Lid geworden op: 20 mar 2007, 20:50

Re: Nieuw boek over dr. C. Steenblok

Bericht door Ander »

Luther schreef:
Ander schreef:Jij gaat verder. En dat is, ondanks dat ik het schrijven van dit boek door drs. Rouwendal verafschuw, onjuist en, zoals ik al zei, volstrekt verwerpelijk.
Rouwendal spreekt geen oordeel uit over de leer van dr. Steenblok; dat doe ik wel, en daarin ga ik inderdaad verder. Als jij dat verafschuwt, onjuist en verwerpelijk vindt, dan mag dat, maar dan zul je toch met meer moeten komen dat dit soort verdachtmakingen om mij te overtuigen.
Omdat velen bang waren dat dit ging gebeuren na de publicatie van het artikel in het RD en het verschijnen van het boek. Scholten heeft daar iets over gezegd en in het artikel zegt Rouwendal daar ook iets over:
Ten slotte neemt Scholten het mij kwalijk dat anderen kunnen denken dat Steenbloks theologie niet serieus te nemen valt als hij asperger gehad zou hebben. Hij zegt er gelukkig bij dat ik daarvoor niet pleit. Maar Scholten weet heel goed dat er ook tegen bijvoorbeeld de predestinatieleer zoals onder anderen dr. Steenblok die bracht, vaak is aangevoerd dat mensen daaruit verkeerde en zelfs zielsmisleidende conclusies kunnen trekken en daadwerkelijk trekken. Het is voor hem nooit een reden geweest die leer te verzwijgen. Evenmin is voor mij mogelijk misbruik van een gegrond vermoeden een reden dat te verzwijgen. Ik ben er niet verantwoordelijk voor dat anderen verkeerde conclusies uit mijn woorden trekken, wanneer ik beargumenteerd vermeld heb dat die conclusies niet getrokken kunnen worden.
Overigens, dat mag je doen, een oordeel uitspreken over de leer van dr. Steenblok. Althans, een oordeel, je mag er je mening over hebben. Maar wat jij doet is dat oordeel verbinden aan een mogelijke stoornis die hij gehad zou kunnen hebben. En ik denk dat we dan op een gebied komen waar we echt van af moeten blijven. En dan blijf ik bij mijn verdachtmakingen. Immers: Wie Mijn volk aanraakt, raakt mijn oogappel aan. (Zach. 2:8) En daarom gaat Rouwendal in deze publicatie echt te ver.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Re: Nieuw boek over dr. C. Steenblok

Bericht door memento »

GJdeBruijn schreef:De hele DL zijn tot stand gekomen op basis van scholastieke tegenargumentaties.
Zie in dat verband maar eens http://igitur-archive.library.uu.nl/th/ ... INISME.pdf
1. Van Asselt hanteert de stelling dat de hoofdstroom van het Calvinisme scholastiek is geweest. Hierin wordt hij internationaal tegengesproken, met als hoofdargument dat prediking en pastoraat praktisch altijd meer de lijn van Bullinger (ea) volgde, dan van de scholastici.
2. Dat de DL tot stand is gekomen "op basis van scholastieke tegenargumentaties", zie ik niet zo staan in dat artikel.
3. Áls de DL tot stand zou zijn gekomen "op basis van scholastieke tegenargumentaties", dan is het opvallend dat zij pastoraal en Bijbels spreekt, en niet scholastiek. Ze is heel terughoudend in haar spreken, terwijl scholastici je precies alle details van uitverkiezing en verwerping konden voorrederen.
Ook de hele nadere reformatie is vanuit de scholastiek onderbouwd. Met Voetius als de theologenkweker als bewijs....
Klopt. Alleen de NR hield de scholastiek praktisch geheel voor op de universiteit, niet voor in de gemeente. In de gemeente sprak met pastoraal en Bijbels, zonder alle Aristoteliaanse onderscheidingen. Slechts enkelingen doorbraken die lijn, zoals Comrie.
GJdeBruijn schreef:
memento schreef:Opvallend is, dat mannen als Calvijn en Luther, de scholastiek verworpen. Een heiden (Aristotelus) kan ons geen kennis over God geven, zo stelden ze.
Nee, dat is niet juist. Ze verwierpen de scholastiek als instrument niet, maar de basis-aannamen die daarin gehanteerd werden door de Griekse filosofen en de roomse theologen! Feit is dat Zanchius een tijdgenoot van Calvijn was en veel respect genoot van de Geneefse reformator. Zanchius was toch echt een uitgesproken scholasticus.
Ze verwierpen, dat scholastiek denken tot nieuwe kennis van God kon brengen. De gereformeerde scholastieken onderschreven dat ook, maar je ziet dat hoe langer hoe meer die stelling in praktijk losgelaten wordt. Bij mannen als Voetius en Comrie levert de rede, los van de Schrift, toch wel nieuwe "waarheden" aangaande de zaken Gods op. Dr. Steenblok, die sterk op Comrie voortborduurde, was zo eerlijk om dit gewoon toe te geven: De rede als kenbron van goddelijke zaken.


Maargoed, ondanks je visie op de scholastiek, blijft de vraag: Kan je het dr. Steenblok kwalijk nemen, dat hij de lijn van Comrie (die in zijn kerkgenootschap dé toonaangevende theoloog was) consequent voortzette? Want Steenbloks conclusies waren m.i. niet meer dan een logisch gevolg van de theologie van Comrie (en in zekere zin van 1931).
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Nieuw boek over dr. C. Steenblok

Bericht door Luther »

Ander schreef:
Luther schreef:
Ander schreef:Jij gaat verder. En dat is, ondanks dat ik het schrijven van dit boek door drs. Rouwendal verafschuw, onjuist en, zoals ik al zei, volstrekt verwerpelijk.
Rouwendal spreekt geen oordeel uit over de leer van dr. Steenblok; dat doe ik wel, en daarin ga ik inderdaad verder. Als jij dat verafschuwt, onjuist en verwerpelijk vindt, dan mag dat, maar dan zul je toch met meer moeten komen dat dit soort verdachtmakingen om mij te overtuigen.
Omdat velen bang waren dat dit ging gebeuren na de publicatie van het artikel in het RD en het verschijnen van het boek. Scholten heeft daar iets over gezegd en in het artikel zegt Rouwendal daar ook iets over:
Ten slotte neemt Scholten het mij kwalijk dat anderen kunnen denken dat Steenbloks theologie niet serieus te nemen valt als hij asperger gehad zou hebben. Hij zegt er gelukkig bij dat ik daarvoor niet pleit. Maar Scholten weet heel goed dat er ook tegen bijvoorbeeld de predestinatieleer zoals onder anderen dr. Steenblok die bracht, vaak is aangevoerd dat mensen daaruit verkeerde en zelfs zielsmisleidende conclusies kunnen trekken en daadwerkelijk trekken. Het is voor hem nooit een reden geweest die leer te verzwijgen. Evenmin is voor mij mogelijk misbruik van een gegrond vermoeden een reden dat te verzwijgen. Ik ben er niet verantwoordelijk voor dat anderen verkeerde conclusies uit mijn woorden trekken, wanneer ik beargumenteerd vermeld heb dat die conclusies niet getrokken kunnen worden.
Overigens, dat mag je doen, een oordeel uitspreken over de leer van dr. Steenblok. Althans, een oordeel, je mag er je mening over hebben. Maar wat jij doet is dat oordeel verbinden aan een mogelijke stoornis die hij gehad zou kunnen hebben. En ik denk dat we dan op een gebied komen waar we echt van af moeten blijven. En dan blijf ik bij mijn verdachtmakingen. Immers: Wie Mijn volk aanraakt, raakt mijn oogappel aan. (Zach. 2:8) En daarom gaat Rouwendal in deze publicatie echt te ver.
Je gaat nu echt veel te ver door mijn visie op de leer van Steenblok 1 op 1 te verbinden met Zach. 2: 8. Ik heb niets gezegd over de staat van Steenblok. Ik geloof dat hij eeuwig boven is. Waar ik de vinger bij leg, is zijn eenzijdigheid als het gaat om de reikwijdte van de heilsaanbieding en de dominantie van de verkiezing, waardoor lijdelijkheid schering en inslag is. Dat is mijn grote bezwaar. Daarnaast heb ik gesuggereerd (en ja dat is mijn eigen visie en niet die van Rouwendal) dat deze leer door Steenblok verdedigd werd op zodanige wijze, dat het inderdaad vermoedens van Asperger alleen maar bevestigd.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Ander
Berichten: 3548
Lid geworden op: 20 mar 2007, 20:50

Re: Nieuw boek over dr. C. Steenblok

Bericht door Ander »

Luther schreef: Je gaat nu echt veel te ver door mijn visie op de leer van Steenblok 1 op 1 te verbinden met Zach. 2: 8.
Ik leg een verband, ja. Ik zie niet in dat ik daarmee veel te ver ga.
Ik heb niets gezegd over de staat van Steenblok. Ik geloof dat hij eeuwig boven is.
Ik ben blij dat je dit schrijft.
Waar ik de vinger bij leg, is zijn eenzijdigheid als het gaat om de reikwijdte van de heilsaanbieding en de dominantie van de verkiezing, waardoor lijdelijkheid schering en inslag is. Dat is mijn grote bezwaar.
Dat mag. Het moge duidelijk zijn dat ik het niet met je eens ben.
Daarnaast heb ik gesuggereerd (en ja dat is mijn eigen visie en niet die van Rouwendal) dat deze leer door Steenblok verdedigd werd op zodanige wijze, dat het inderdaad vermoedens van Asperger alleen maar bevestigd.
Dat is de reden dat ik een groot probleem heb met de publicatie van drs. Rouwendal en de conclusies die daaruit getrokken worden.
Jongere
Berichten: 7763
Lid geworden op: 14 apr 2004, 15:45

Re: Nieuw boek over dr. C. Steenblok

Bericht door Jongere »

Gebruikersavatar
Mister
Administrator
Berichten: 11782
Lid geworden op: 25 jul 2005, 12:06

Re: Nieuw boek over dr. C. Steenblok

Bericht door Mister »

Ander schreef:
Luther schreef:Waar ik de vinger bij leg, is zijn eenzijdigheid als het gaat om de reikwijdte van de heilsaanbieding en de dominantie van de verkiezing, waardoor lijdelijkheid schering en inslag is. Dat is mijn grote bezwaar.
Dat mag. Het moge duidelijk zijn dat ik het niet met je eens ben.
Ga maar eens met jongeren praten. Dan zul je het wel merken.
Online
Gebruikersavatar
helma
Berichten: 19496
Lid geworden op: 11 sep 2006, 10:36
Locatie: Veenendaal

Re: Nieuw boek over dr. C. Steenblok

Bericht door helma »

klopt. Gister heeft een van mijn dochters nog een heel gesprek op school gehad over bekering/geloof. Altijd komt als eerste bezwaar: ja, maar als je niet uitverkoren bent....En: 't is maar voor een kleine kudde hoor!!
Ze zei: Mama, ze weten zó goed wat de waarheid is, en hun kerk is de beste; maar ze zijn bijna allemaal van plan over een paar jaar af te haken omdat ze toch waarschijnlijk niet bekeerd worden. En wát je ook zegt; je komt er niet uit.

En zo'n gesprek staat niet op zichzelf.

Het vriendje van onze zoon mag sinds kort niet meer bij ons logeren . We zijn van de verkeerde kerk....
Gebruikersavatar
Hendrikus
Berichten: 17069
Lid geworden op: 10 apr 2004, 09:37

Re: Nieuw boek over dr. C. Steenblok

Bericht door Hendrikus »

helma schreef:klopt. Gister heeft een van mijn dochters nog een heel gesprek op school gehad over bekering/geloof. Altijd komt als eerste bezwaar: ja, maar als je niet uitverkoren bent....En: 't is maar voor een kleine kudde hoor!!
Ze zei: Mama, ze weten zó goed wat de waarheid is, en hun kerk is de beste; maar ze zijn bijna allemaal van plan over een paar jaar af te haken omdat ze toch waarschijnlijk niet bekeerd worden. En wát je ook zegt; je komt er niet uit.

En zo'n gesprek staat niet op zichzelf.
Kijk, dat bedoelde ik. Dat kwam destijds ook in dat Elsevier-artikel duidelijk naar voren.
~~Soli Deo Gloria~~
Ander
Berichten: 3548
Lid geworden op: 20 mar 2007, 20:50

Re: Nieuw boek over dr. C. Steenblok

Bericht door Ander »

Mister schreef:
Ander schreef:
Luther schreef:Waar ik de vinger bij leg, is zijn eenzijdigheid als het gaat om de reikwijdte van de heilsaanbieding en de dominantie van de verkiezing, waardoor lijdelijkheid schering en inslag is. Dat is mijn grote bezwaar.
Dat mag. Het moge duidelijk zijn dat ik het niet met je eens ben.
Ga maar eens met jongeren praten. Dan zul je het wel merken.
Ik zie dat ook, helaas niet alleen bij jongeren. Net zoals ik een 'evangelische' lijdelijkheid waarneem waarbij het taboe is te wijzen op de noodzaak van een nieuw hart. Maar of beide gevallen van lijdelijkheid een gevolg zijn van de prediking, dat zij verre. We hebben zelf een bedriegelijk, goddeloos, verdorven hart.
Gebruikersavatar
Mister
Administrator
Berichten: 11782
Lid geworden op: 25 jul 2005, 12:06

Re: Nieuw boek over dr. C. Steenblok

Bericht door Mister »

Ander schreef:
Mister schreef:
Ander schreef:
Luther schreef:Waar ik de vinger bij leg, is zijn eenzijdigheid als het gaat om de reikwijdte van de heilsaanbieding en de dominantie van de verkiezing, waardoor lijdelijkheid schering en inslag is. Dat is mijn grote bezwaar.
Dat mag. Het moge duidelijk zijn dat ik het niet met je eens ben.
Ga maar eens met jongeren praten. Dan zul je het wel merken.
Ik zie dat ook, helaas niet alleen bij jongeren. Net zoals ik een 'evangelische' lijdelijkheid waarneem waarbij het taboe is te wijzen op de noodzaak van een nieuw hart. Maar of beide gevallen van lijdelijkheid een gevolg zijn van de prediking, dat zij verre. We hebben zelf een bedriegelijk, goddeloos, verdorven hart.
Het gaat hier en nu niet over een evangelische lijdelijkheid, maar over de lijdelijkheid die we aan de 'rechterkant' horen kunnen. En jawel, dat is ondermeer een gevolg van de prediking.
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9099
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Re: Nieuw boek over dr. C. Steenblok

Bericht door Bert Mulder »

Ander schreef: Ik zie dat ook, helaas niet alleen bij jongeren. Net zoals ik een 'evangelische' lijdelijkheid waarneem waarbij het taboe is te wijzen op de noodzaak van een nieuw hart. Maar of beide gevallen van lijdelijkheid een gevolg zijn van de prediking, dat zij verre. We hebben zelf een bedriegelijk, goddeloos, verdorven hart.
Ben het met je eens, Ander, is dat we die valse lijdelijkheid niet aan de prediking van de uitverkiezing wijten mogen. Want de uitverkiezing is daar niet de schuld aan, nog een prediking gebaseerd op de Goddelijke uitverkiezing. Die uitverkiezing is juist onze enige hoop.

Ook is de prediking die het welgemeend aanbod afwijst hier niet het mankement.

Maar het probleem dat ik zie is dezelfde als ook in de GerGem en andere bevindelijke kerken, en waarin, mijns insziens, ze van de oude waarheid afgeweken zijn. Als je de vaderen leest (en hier bedoel ik NIET de 'Nadere Reformatie' vaderen, maar Dordt en daarvoor, dan zie je niet de soms 'ziekelijke' mystiek en bevindelijkheid. Die komen met de eenvoudige waarheid van 'bekeerd u en geloof'. En veel hiervan zit, mijns insziens, vast aan de inmenging van de staat in de kerk, en de daaraan samenhangende veranderde praktijk van het afleggen van de belijdenis. In plaats van de nadruk op het geloof, is de nadruk teveel op het 'moeten bekeren worden' gekomen, en enigszins de menselijke onmogelijkheid daartoe, maar de Goddelijke mogelijkheid daartoe niet op de juiste manier benadrukt in verband met het verbond van God met ONS, EN ONZE KINDEREN. Want het behaagt God verbondsmatig te werken in de geslachten van Zijn volk, hetwelk rijkelijk in de Schrift aangetoont wordt.

En net zoals de DL leren, dat gelovige ouders niet mogen twijfelen aan de zaligheid van de kinderen die in hun jonkheid sterven, en net zo Ds. van der Groe leerde dat gelovige ouders hun kinderen, die ze ten doop houden, moeten behandelen als gelovige kinderen, net zo moeten wij onze kinderen als gelovigen behandelen. En dat om Gods verbonds wil, hetwelk Hij gemaakt heeft, eenzijdig, met ons en onze kinderen.

Dat betekend ondertussen niet dat elk kind van gelovige ouders, hoofd voor hoofd, bekeerd IS of zal worden. Maar onze kinderen (meervoud!) zijn gelovig, in de organische zin. Dezelfde zin als dat een korenveld, doet er niet toe hoeveel onkruid, toch altijd een korenveld is.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Wilhelm
Berichten: 3240
Lid geworden op: 13 okt 2007, 19:26

Re: Nieuw boek over dr. C. Steenblok

Bericht door Wilhelm »

Ander schreef:
Mister schreef:
Ander schreef:
Luther schreef:Waar ik de vinger bij leg, is zijn eenzijdigheid als het gaat om de reikwijdte van de heilsaanbieding en de dominantie van de verkiezing, waardoor lijdelijkheid schering en inslag is. Dat is mijn grote bezwaar.
Dat mag. Het moge duidelijk zijn dat ik het niet met je eens ben.
Ga maar eens met jongeren praten. Dan zul je het wel merken.
Ik zie dat ook, helaas niet alleen bij jongeren. Net zoals ik een 'evangelische' lijdelijkheid waarneem waarbij het taboe is te wijzen op de noodzaak van een nieuw hart. Maar of beide gevallen van lijdelijkheid een gevolg zijn van de prediking, dat zij verre. We hebben zelf een bedriegelijk, goddeloos, verdorven hart.

Maar beste Ander, de prediking maakt hierin dus niets uit ?
Gebruikersavatar
pierre27
Berichten: 5890
Lid geworden op: 10 sep 2005, 12:00
Locatie: Eemvallei

Re: Nieuw boek over dr. C. Steenblok

Bericht door pierre27 »

Ander, ik respecteer je poging om te overtuigen maar het is vruchteloos, gelijk krijg je toch niet en als ik jou was zou ik er fijn mee stoppen.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19268
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Nieuw boek over dr. C. Steenblok

Bericht door huisman »

Ander schreef:
Mister schreef:
Ander schreef:
Luther schreef:Waar ik de vinger bij leg, is zijn eenzijdigheid als het gaat om de reikwijdte van de heilsaanbieding en de dominantie van de verkiezing, waardoor lijdelijkheid schering en inslag is. Dat is mijn grote bezwaar.
Dat mag. Het moge duidelijk zijn dat ik het niet met je eens ben.
Ga maar eens met jongeren praten. Dan zul je het wel merken.
Ik zie dat ook, helaas niet alleen bij jongeren. Net zoals ik een 'evangelische' lijdelijkheid waarneem waarbij het taboe is te wijzen op de noodzaak van een nieuw hart. Maar of beide gevallen van lijdelijkheid een gevolg zijn van de prediking, dat zij verre. We hebben zelf een bedriegelijk, goddeloos, verdorven hart.
Dat wij van nature een bedriegelijk, goddeloos, verdorven hart zullen de meeste van ons wel met je eens zijn, maar dat jij denkt dat valse lijdelijkheid of zo als jij het noemt een 'evangelische' lijdelijkheid geen gevolg van de prediking kan zijn is mij een raadsel.
1. Kom jij wel eens een lijdelijk persoon tegen die zondag aan zondag onder een "halleluja"prediking zit?
2. Kom jij wel eens een persoon tegen die zegt ik heb Jezus aangenomen en voor Hem gekozen die onder een prediking zit waar de verkiezing een overheersende rol heeft?
Nee, natuurlijk niet omdat de invloed van de preek, van onze opvoeding enz. ons stempelt in onze kijk op de Bijbelse boodschap en op ons Godsbeeld. Daarom is preken ook zo'n verantwoordelijk werk want de predikanten zijn toch geroepen om de volle raad Gods te preken.
De plaats die de verkiezing in de twinstigste eeuw heeft gekregen in de prediking in een deel van onze gezindte is een plaats die je bij de Reformatoren en puriteinen niet tegenkomt.
Mijn mening (die verder niemand met mij hoeft te delen) komt dit voort uit de leerstellingen van 1931 vooral deze
het verbond der genade staat onder de beheersing van de uitverkiezing ter zaligheid
Hiermee onderscheidde zich een kerkverband van andere gereformeerde kerken in Nederland en als dat één van de verschilpunten is zul je dat als kerkverband steeds weer benadrukken.
Na de scheuring in 1953 kwamen er twee kerkverbanden die dezelfde leerstellingen van 1931 tot hun eigen maken. Dan is het te verwachten dat er één verband is die deze leerstelling nog meer op de voorgrond gaat plaatsen en alles (dus ook de prediking) onder de beheersing van de verkiezing plaatst om zo de meest zuivere voortzetting van de kerken van 1907 en 1931 te zijn.
Is zo'n prediking nog te funderen op de Schrift.........?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Nieuw boek over dr. C. Steenblok

Bericht door Afgewezen »

Jongere schreef:@discussie van memento e.a.
http://www.ssnr.nl/site/geef-voltekst.p ... =B98000741
Lijkt me heel interessant. Helaas gedogen mijn hersenen dit soort ingewikkelde stof niet meer zo. Ik laat het scholastiekverhaal dus maar een beetje langs me heengaan.
Plaats reactie