rhadders schreef: ↑Vandaag, 12:21

Tiberias schreef:Ik voor mij vind het een interessante gedachte: geen nieuw kerkverband nodig, maar aansluiten bij de GK.

Dat zou inderdaad 'winst' zijn, als er niet nóg een kerkverband bij komt. Ik kan mij de gedachte ook wel voorstellen. De verschillen zijn volgens mij minimaal. Nog meer winst is het als er afspraken gemaakt worden die de CGK en GK aansporen om met elkaar in gesprek te gaan en te blijven, met het oog op de eenheid der kerken zoals ook de CGK-kerkorde altijd beoogd.

Evangelist schreef: ↑Vandaag, 10:26

rhadders schreef: ↑Vandaag, 09:57Ik heb er een artikel over geschreven, waarin ik ook laat zien hoe het ook kan (in lijn met uitspraken van de GS in 1983).

Een belangrijke sleutel in je artikel ligt in de vraag, hoe je de gemeente ziet: rond de gekruisigde Christus, of rond de opgestane Christus? Als een gemengde gemeente van kaf en koren, of als een verzameling van louter wedergeborenen. Maar daarin zet je toch wissels om die de Bijbel zo niet kent?

Refojongere schreef:Het zou ook winst zijn als de rest van de CGK zich ook ergens aansluit en niet te doen alsof ze een uniek kerkverband zijn waar iedereen dan maar moet aansluiten. Gelukkig proef ik ook geen "wij zijn de ware kerk-gedachte" bij de achterblijvers, dus dat moet vast lukken.

MidMid schreef:Het is een gemeente rondom de gekruisigde en opgestane Christus.
Het enkele feit al dat we op de echo van de Paasmorgen samenkomen, is daarvan het bewijs.
Juist deze twee van elkaar scheiden, daarmee zet je grote Bijbelse wissels om.
Als gemeenten die bestaan na de Paasmorgen, kun je daar niet meer achter terug.
Zoals het kijken naar en spreken over het kruis niet losgemaakt kan worden van de Paasmorgen.

Het is én-én, geen óf-óf. Dit 'De vraag is dus eigenlijk: op welk verhaal wil een kerkenraad wijzen middels het ambt?' is dus een valse vraag...

rhadders schreef: ↑Vandaag, 16:20

Refojongere schreef:Het zou ook winst zijn als de rest van de CGK zich ook ergens aansluit en niet te doen alsof ze een uniek kerkverband zijn waar iedereen dan maar moet aansluiten. Gelukkig proef ik ook geen "wij zijn de ware kerk-gedachte" bij de achterblijvers, dus dat moet vast lukken.

Eens, dat zou mooi zijn!

MidMid schreef:Het is een gemeente rondom de gekruisigde en opgestane Christus.
Het enkele feit al dat we op de echo van de Paasmorgen samenkomen, is daarvan het bewijs.
Juist deze twee van elkaar scheiden, daarmee zet je grote Bijbelse wissels om.
Als gemeenten die bestaan na de Paasmorgen, kun je daar niet meer achter terug.
Zoals het kijken naar en spreken over het kruis niet losgemaakt kan worden van de Paasmorgen.

Het is én-én, geen óf-óf. Dit 'De vraag is dus eigenlijk: op welk verhaal wil een kerkenraad wijzen middels het ambt?' is dus een valse vraag...

Dat zeg je mooi en ik ben het daar mee eens. In het artikel schrijf ik ook dat deze zaken bij elkaar horen. Maar in de CGK worden verschillende accenten gelegd. Het is maar waar je op wilt wijzen. Of, om de woorden van Paulus te gebruiken: de één nuttigt melk, de ander vast voedsel. Sommigen moeten eerst de verlossingskracht van Christus nog ontdekken ('toeeigening van het heil'), anderen mogen vanuit de Geest die zij hebben ontvangen "zelfs de diepten van God" ontdekken (1Kor.2). De schaduwbeelden in de Schrift - en overigens ook in de schepping - wijzen zowel naar basiswaarheden als diepere waarheden. Vandaar: het is maar wie je voor ogen hebt en waar je op wilt wijzen. Dit wijs toepassen lijkt mij ook de kern van onderwijs.