Echt zinvol is het niet al is het mooi dat beiden inzien dat ze niet goed bezig geweest zijn in 2004. Het heeft net zoveel zin als wat ds. van Eckeveld zegt in de krant van vandaag:

RD 10 september 2010 schreef:Er zijn samensprekingen geweest met leden van de Hersteld Hervormde Kerk, de Christelijke Gereformeerde Kerken en de Oud Gereformeerde Gemeenten. „Deze gesprekken zijn weliswaar in goede harmonie verlopen”, zegt ds. Van Eckeveld, „maar kerkelijke eenheid is er nog maar zo niet.”

Maar ja, helemaal geen nut... Af en toe elkaar in de ogen kijken kan natuurlijk geen kwaad.

Afgewezen schreef:

Fjodor schreef:

Afgewezen schreef:

parsifal schreef:Ik ken toch wel vrouwen die ik als vrienden zou bestempelen. Sommige zijn zelfs getrouwd. Met hen allen sluit ik een huwelijk uit. De vriendschap is me nog steeds veel waard.

Als je het zo bedoelt, is je voorbeeld niet gelukkig gekozen. Want het gaat natuurlijk om de 'verkennende' liefde tussen man en vrouw.
Niet om een vrijblijvend met elkaar omgaan zonder consequenties.

Er is geen reden waarom het om verkennende liefde zou moeten gaan. Het gaat hier gewoon om het opzetten van een liefdesband die niet zal resulteren in een huwelijk. Dat is heel goed mogelijk. Zoals er ook liefde tussen mensen van het gelijke geslacht mogelijk is. Een beetje raar is het om daar het nut niet van in te zien.

Nee, in dit verband zie ik het nut er niet van in, het spijt me. Als er geen enkele intentie is om weer samen te gaan, nee.

Alsof geestelijke eenheid bestaat in institutionele eenheid! Ik kan dit echt niet begrijpen. De eenheid zit 'em erin dat we elkaar zien als broeders en zusters in Christus, en dat we van Hem genade voor genade ontvangen hebben, dat we het daarvan hebben moeten. Als dat besef op zo'n manier gesterkt wordt, ook al kan dat niet leiden tot institutionele eenheid dan blijf ik erbij dat we dat moeilijk nutteloos kunnen vinden.

Afgewezen schreef:

Fjodor schreef:

Afgewezen schreef:

parsifal schreef:Ik ken toch wel vrouwen die ik als vrienden zou bestempelen. Sommige zijn zelfs getrouwd. Met hen allen sluit ik een huwelijk uit. De vriendschap is me nog steeds veel waard.

Als je het zo bedoelt, is je voorbeeld niet gelukkig gekozen. Want het gaat natuurlijk om de 'verkennende' liefde tussen man en vrouw.
Niet om een vrijblijvend met elkaar omgaan zonder consequenties.

Er is geen reden waarom het om verkennende liefde zou moeten gaan. Het gaat hier gewoon om het opzetten van een liefdesband die niet zal resulteren in een huwelijk. Dat is heel goed mogelijk. Zoals er ook liefde tussen mensen van het gelijke geslacht mogelijk is. Een beetje raar is het om daar het nut niet van in te zien.

Nee, in dit verband zie ik het nut er niet van in, het spijt me. Als er geen enkele intentie is om weer samen te gaan, nee.

Afgewezen, anderzijds, zou jij het persoonlijk niet prachtig vinden en blij zijn als GG, GGiN, OGG, en deze allen binnen en buitenverband en weet ik veel meer, als diepste wens hebben om weer samen op weg te gaan?
Nog toegevoegd HHK en CGk (BHP).
Zo niet, waarom niet?
Zoja, waarom zo negatief reageren.

Natuurlijk is er een grote bandbreedte tussen deze gemeenten (die elkaar in fundamentele zaken toch herkennen), maar ook binnen deze gemeenten.
Moet het niet ons aller inzet zijn om hen die bijelkaar horen te activeren tot een werkelijk samenwerken, ongeacht het etiket wat daarop is geplakt.
Begin vanuit onze bekrompenheid, gooi de poort open, om hen die Christus als hun enige verlossing erkennen, te dienen in éénheid en Liefde.

En kom niet aan met allerlei menselijke bezwaren of dogmatieken of de wijze van prediking, ik weet dat het om De Christus alleen gaat.
Laat ons daarnaar handelen.

Kinderkens, hebt elkaar toch hartelijk lief......
En dat niet ten koste van de Bijbelse waarheden.

Een oproep die mijn opstelling tegenover andersdenkenden sterkte geeft.

Afgewezen schreef: Als je het zo bedoelt, is je voorbeeld niet gelukkig gekozen. Want het gaat natuurlijk om de 'verkennende' liefde tussen man en vrouw.
Niet om een vrijblijvend met elkaar omgaan zonder consequenties.

Er is geen reden waarom het om verkennende liefde zou moeten gaan. Het gaat hier gewoon om het opzetten van een liefdesband die niet zal resulteren in een huwelijk. Dat is heel goed mogelijk. Zoals er ook liefde tussen mensen van het gelijke geslacht mogelijk is. Een beetje raar is het om daar het nut niet van in te zien.[/quote]
Nee, in dit verband zie ik het nut er niet van in, het spijt me. Als er geen enkele intentie is om weer samen te gaan, nee.[/quote]

Ik ben het met je eens dat de mooiste situatie iis dat er de wens is om samen te gaan en dat degene die fout zitten (een van beide of beide hun fout erkennen en het goede doen). Echter wat je nu doet is de waarde die er is in erkenning en de mogelijkheid van elkaar te leren helemaal te niet doen. Ik geloof dat de mooiste vriendschap tussen man en vrouw in het huwelijk gevonden wordt, maar er is daar buiten ook een hoop moois en goeds.

jvdg schreef:Afgewezen, anderzijds, zou jij het persoonlijk niet prachtig vinden en blij zijn als GG, GGiN, OGG, en deze allen binnen en buitenverband en weet ik veel meer, als diepste wens hebben om weer samen op weg te gaan?
Nog toegevoegd HHK en CGk (BHP).
Zo niet, waarom niet?
Zoja, waarom zo negatief reageren.

Natuurlijk is er een grote bandbreedte tussen deze gemeenten (die elkaar in fundamentele zaken toch herkennen), maar ook binnen deze gemeenten.
Moet het niet ons aller inzet zijn om hen die bijelkaar horen te activeren tot een werkelijk samenwerken, ongeacht het etiket wat daarop is geplakt.
Begin vanuit onze bekrompenheid, gooi de poort open, om hen die Christus als hun enige verlossing erkennen, te dienen in éénheid en Liefde.

En kom niet aan met allerlei menselijke bezwaren of dogmatieken of de wijze van prediking, ik weet dat het om De Christus alleen gaat.
Laat ons daarnaar handelen.

Kinderkens, hebt elkaar toch hartelijk lief......
En dat niet ten koste van de Bijbelse waarheden.

Een oproep die mijn opstelling tegenover andersdenkenden sterkte geeft.

Ja, dat zou ik willen. Maar geen nutteloze samensprekingen...

Fjodor schreef:Alsof geestelijke eenheid bestaat in institutionele eenheid! Ik kan dit echt niet begrijpen. De eenheid zit 'em erin dat we elkaar zien als broeders en zusters in Christus, en dat we van Hem genade voor genade ontvangen hebben, dat we het daarvan hebben moeten. Als dat besef op zo'n manier gesterkt wordt, ook al kan dat niet leiden tot institutionele eenheid dan blijf ik erbij dat we dat moeilijk nutteloos kunnen vinden.

Waarom gaan dan twee 'instituten' met elkaar aan tafel zitten?

Afgewezen schreef:

Fjodor schreef:Alsof geestelijke eenheid bestaat in institutionele eenheid! Ik kan dit echt niet begrijpen. De eenheid zit 'em erin dat we elkaar zien als broeders en zusters in Christus, en dat we van Hem genade voor genade ontvangen hebben, dat we het daarvan hebben moeten. Als dat besef op zo'n manier gesterkt wordt, ook al kan dat niet leiden tot institutionele eenheid dan blijf ik erbij dat we dat moeilijk nutteloos kunnen vinden.

Waarom gaan dan twee 'instituten' met elkaar aan tafel zitten?

Omdat de instituten bestaan uit mensen. Die mensen kunnen misschien heel goed toenadering met elkaar zoeken, maar ze hebben ondertussen wel de verantwoordelijkheid voor een instituut met weer andere mensen daarin (gemeenteleden, kerkenraden), en dat zorgt ervoor dat institutionele eenheid een stuk moeilijker te bereiken is. Daarbij levert dat instituut nog allerlei bagage aan waar rekening mee gehouden moet worden (bepaalde kerkelijke instellingen en culturen).

Fjodor schreef:

Afgewezen schreef:

Fjodor schreef:Alsof geestelijke eenheid bestaat in institutionele eenheid! Ik kan dit echt niet begrijpen. De eenheid zit 'em erin dat we elkaar zien als broeders en zusters in Christus, en dat we van Hem genade voor genade ontvangen hebben, dat we het daarvan hebben moeten. Als dat besef op zo'n manier gesterkt wordt, ook al kan dat niet leiden tot institutionele eenheid dan blijf ik erbij dat we dat moeilijk nutteloos kunnen vinden.

Waarom gaan dan twee 'instituten' met elkaar aan tafel zitten?

Omdat de instituten bestaan uit mensen. Die mensen kunnen misschien heel goed toenadering met elkaar zoeken, maar ze hebben ondertussen wel de verantwoordelijkheid voor een instituut met weer andere mensen daarin (gemeenteleden, kerkenraden), en dat zorgt ervoor dat institutionele eenheid een stuk moeilijker te bereiken is. Daarbij levert dat instituut nog allerlei bagage aan waar rekening mee gehouden moet worden (bepaalde kerkelijke instellingen en culturen).

In de politiek betekent dit: over je eigen schaduw heenstappen...

Alleen wie hervormd is, voelt de pijn. Van binnenuit weet ik hoeveel verdriet en pijn er was op bijvoorbeeld de Haamstedeconferentie. Sommige broeders konden vanwege die pijn niet komen. Dit is een belangrijke stap zoals de verklaring zegt om elkaar te vinden. In theologisch opzicht. Te denken valt aan een periodiek als Theologia Reformata. Ook daar moet ruimte zijn voor beide hervormde broeders.

Ik kan Refo niet deel uitmaken van de PKN omdat ik hervormd ben. En ik weet dat anderen geen deel uit kunnen maken van de HHK om diezelfde reden.

Citaat ds. J. Belder: "Inmiddels ben ik er langzamerhand achter dat de vaderlandse kerk in Nederland voortbestaat in wel 10 kerkverbanden."

Luther schreef:Citaat ds. J. Belder: "Inmiddels ben ik er langzamerhand achter dat de vaderlandse kerk in Nederland voortbestaat in wel 10 kerkverbanden."

Ik begrijp nooit zo de term vaderlandse kerk. Net als de term moeder-kerk. Kan iemand dat uitleggen, en waarom dit zoveel emotie met zich meebrengt?

De uitdrukking betekent dat zij die zich tot de kerk rekenen een ander vaderland hebben; zij verwachten nieuwe hemelen en een nieuwe aarde.
Toch..?

Afgewezen schreef: Waarom gaan dan twee 'instituten' met elkaar aan tafel zitten?

Omdat een gesprek wel eens het een en ander op kan helderen bijvoorbeeld. Was dat nu zo moeilijk te bedenken?

Solipsis schreef:

Afgewezen schreef: Waarom gaan dan twee 'instituten' met elkaar aan tafel zitten?

Omdat een gesprek wel eens het een en ander op kan helderen bijvoorbeeld. Was dat nu zo moeilijk te bedenken?

Nee, maar je moet zo'n zinnetje ook niet lospellen uit de context.

Gian schreef:

Luther schreef:Citaat ds. J. Belder: "Inmiddels ben ik er langzamerhand achter dat de vaderlandse kerk in Nederland voortbestaat in wel 10 kerkverbanden."

Ik begrijp nooit zo de term vaderlandse kerk. Net als de term moeder-kerk. Kan iemand dat uitleggen, en waarom dit zoveel emotie met zich meebrengt?

Een echte hervormde zei op dezelfde vraag van mij: "Als je niet hervormd bent (geweest) snap je dat toch niet...