memento schreef:Ik zie hier 2 fouten optreden:
1. Het negeren van de openbaring. God openbaart zich in de geschiedenis stukje bij beetje. Je kan niet Gods latere openbaring gebruiken, om te bepalen wat Gods eerdere openbaring betekend (wel om de oorspronkelijke betekenis verder inkleuring te geven). De boodschap van Gods openbaring is in beginsel duidelijk voor de eerste hoorders. God is betrouwbaar, Hij openbaart geen raadsels waaruit de mens, als uit een cryptogram, Gods werkelijke bedoeling moet afleiden. Conclusies uit een eerdere openbaring, die alleen getrokken kunnen worden uit een latere openbaring, kunnen dus niet juist zijn.
2. Conclusies uit een eerdere openbaring, die strijden met een latere openbaring, kunnen niet juist zijn. Jonnah's conclusie is dus dus onzin.
niks onzin, en ook van een ''stukje bij beetje- manier '' zie ik weinig terug.
In genesis 4 staat eigenlijk al het hele Evangelie.
De drie punten van een welgevallig verzoeningsoffer:
1) Het moet Gods gave zijn, en alleen Zijn werk.(dus niet Kains "vrucht des lands"/ eigen werken)
2) Het moet geschieden door de dood van een ONSCHULIGE PLAATSVERVANGER.
3) Het moet geschieden door bloed VERGIETEN.
Hij voelde dat hij voor de verzoening van zijn zonden iets moest doen.
Denk er wel aan dat Kaïn een offer aan de HEERE bracht.
Maar God wilde daar niets van hebben. Wij lezen:
“Maar Kaïn en zijn offer zag Hij niet aan” (Genesis 4:5).
Waarom nam God Kaïns offer niet aan? Wel eenvoudig: omdat Kaïn geen acht had geslagen op
Gods bepalingen zoals die duidelijk kenbaar waren gemaakt bij de dierenvellen.
Niet onze vijgebladeren, maar Gods dierenvellen , en HIJ trekt ze ons aan.
Adams armzalige pogingen met vijgebladeren versus God's dierenvellen.
De eerste fout van
Kaïn was dat hij van “de vrucht des lands” bracht. Dit was het resultaat van zijn eigen werk, terwijl
een lam een gave van God was.
De tweede fout was dat Kaïns offer niet in verband stond met de dood van een plaatsvervangend
offerdier.
De derde fout was dat er geen bloed vergoten was en “zonder bloedstorting geschiedt er geen vergeving”
(Hebreeën 9:22). Daarom sloeg God geen acht op Kaïns toegewijde godsdienst van de
werken.
God nam Abels offer wèl aan, want wij lezen:
“En Habel (= Abel) bracht ook van de eerstgeborenen van zijn schapen, en van hun vet. En de
HEERE zag Habel en zijn offer aan” (Genesis 4:4).
Waarom sloeg Hij acht op Abels offer? Wel, omdat Abel voldeed aan Gods eisen voor een welgevallige
verzoening.
1) Hij bracht een lam (van de eerstelingen van de kudde).
2) Hij doodde het op het altaar, en
3) er werd bloed vergoten.
Hoe God te kennen gaf dat Hij Abels offer aannam en Kaïns offer weigerde wordt ons niet verteld.
Het kan zijn dat vuur van de hemel Abels offer in brand stak. Dat was immers ook de manier waarop
God later toonde dat Hij het offer aannam. (Zie Leviticus 9:24, 1 Koningen 18:38 en 2 Kronieken
7:1).
Hoe dan ook, Abel wees vooruit naar Christus , en Kain naar hen die het zelf denken te kunnen verdienen, denk ik.
In feite zijn alle religies terug te voeren naar deze 2 tegenovergesteldheden.
.
Why do we spend money we don’t have on things we don’t need to create impressions that don’t last on people we don’t care about ?
