Afgewezen schreef:Het een sluit het ander niet uit. Ook Philpot schrijft ergens dat het verlangen naar de verlossing een bewijs is van iemands deel daaraan.DWW schreef:Niet een beetje gevaarlijk, het is een niet geringe on-Bijbelse leerdwaling.Luther schreef:Ja, maar die kan ik niet zo plaatsen.Afgewezen schreef:Zie de postings die erop gevolgd zijn.
Laat ik dit zeggen: Ik vind het citaat van prof. Wisse een beetje gevaarlijk. Worden hiermee mensen niet de handen opgelegd, bij wie het louter gevoel en emotie is, terwijl ze niets kennen van Christus?
God kan Zijn barmhartigheid niet vermengen met Zijn Goddelijke rechtvaardigheid.
Tussen deze twee deugden, ligt Zijn heilige recht.
http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php ... 25#p404525
Hoe je het ook wendt of keert, de vraag blijft staan en daarmee het spanningsveld: hoe kan iemand zo veranderd zijn, en heimwee hebben naar een onbekende God, als dat allemaal 'niets' is?
Hoe kan iemand buigen onder het recht Gods, als er niet iets is veranderd bij hem?
Afgewezen, je raakt de kern. Een dode (onwedergeborene) kan niet buigen onder Gods recht. Dat kan alleen een levende (wedergeborene). Een onbekeerde kan het nooit eens worden met God en dus ook niet buigen onder/voor God. Een onbekeerde heeft geen lust aan de kennis Zijner wegen.
Wedergeboorte en rechtvaardigmaking zijn niet voor niets onderscheiden. In de tijd volgen die elkaar dan ook niet, zoals DWW daarentegen wel stelt, onmiddellijk op (of zouden zelfs gelijktijdig plaatsvinden). Maar daarover is al zo vaak gediscussieerd dat het onzinnig lijkt dit opnieuw uit de doeken te gaan doen.