Statenvertaling

[Gabrielle]

Ik zie dat er in het toppic over kinderen en bekering, vrijwel dezelfde discussie wordt gevoerd.

ik vind het zo jammer dat vele mensen tientallen jaren naar de kerk gaan en nog steeds niet geloven.
hoe kan dat ? Dat komt vooral door de prediking die ze horen. Ze wachten nog steeds dat het nog eens zal gebeuren......ze houden zich keurig aan de regels, gaan twee keer per zondag naar de kerk, door de week ook, geven hun gaven, zijn zeer netjes en ondertussen hopen ze maar dat dat straks nog wat gewicht in de schaal zal leggen. Want ja, ZIJ hebben er alles aan gedaan, meer kunnen ze ook niet doen, dan bidden en wachten. Dit bedoel ik niet negatief over deze mensen, zij weten niet beter, dit wordt hun voorgehouden.

En dat vind ik vreselijk.
Ze weten niet wat ze missen .
Hoe heerlijk het leven met God is, en welk een heerlijke toekomst ons wacht.
Als je het nooit zeker weet , kun je daar ook niet naar uitzien en ook niet getuigen.
Laat staan bidden : "Maranatha, kom Heere Jezus, ja kom haastiglijk"

Hier laat ik het bij, ik weet dat als je gaat zoeken hier op het forum , je deze tegenstelling meerdere keren tegen zult komen . En dat zal wel zo blijven ook.

[PvS]

Alzo lief heeft God de wereld gehad.....enz.,
Volgens jou moet je daar dan ook van maken : Alzo lief heeft God Zijn volk gehad ?

Daar komt het wel op neer.

"Want alzo lief heeft God de wereld gehad", Joh. 3:16.

...En dus wordt hiermede te kennen gegeven, dat alle de uitverkorenen, onder de Heidenen zowel als onder de Joden, voorwerpen zijn van deze grote liefde Gods, in het schenken van Zijn Zoon, tot hun zaligheid.
Want de wereld daar hier van gesproken wordt, is de wereld welke God gewild heeft, dat door Hem zou zalig gemaakt worden, en dezen zijn ze welke in Hem geloven zouden...

[refo]

Wie zijn Patrik, Polus, Wels?

Als het evangelie aan mensen wordt verkondigd in de vorm van 'alzo lief heeft God de wereld, maar mogelijk hoort u daar niet bij', dan is het geen evangelie meer.

[Fjodor]

De belofte was voor Izak en niet voor Ismaël, voor Jakob en niet voor Ezau. Alleen Jozua en Kaleb kwamen het land Kanaän binnen. Als het aan jullie gelegen hadden dan zou waarschijnlijk al het volk Israëls het land hebben in mogen gaan. Van den beginne af aan heeft de mens het altijd beter willen weten dan God. Wat zijn wij toch goed in eigen oog.

En zo wordt het Evangelie wel aan iedereen gepredikt, maar alleen aan Gods kinderen toegepast. En ik geloof niet dat de kanttekenaars dit zomaar neergezet zou hebben omdat zij dat zo vonden.
Op vele plaatsen geldt het alleen voor Gods volk.

Wat bedoel je te zeggen dat de belofte niet voor Ismaël was?
Wat bedoel je überhaupt met te zeggen dat de belofte niet voor alle mensen is?
Want je zou goed kunnen zeggen dat 'het evangelie wordt aan iedereen gepredikt' gelijk is aan 'de belofte is voor iedereen'.

En Ezau zeide tot zijn vader: Hebt gij maar dezen enen51 zegen, mijn vader? Zegen mij, ook mij, mijn vader! En Ezau hief zijn stem op, en weende.

51: Versta door dezen enen zegen, den voornaamsten, waardoor Jakob was verklaard een erfgenaam van het goddelijk verbond en van het land Kanaän. En dat is met Izak ook zo.
Zij zijn in het verbond, terwijl Ismaël en Ezau ook wel zegeningen van hun vaders meekregen, maar dat ze niet in het Goddelijk verbond waren ingesloten. Ismaël en Ezau's nakomelingen zijn op den dag van vandaag nog steeds de vijanden van het volk Israël:

En Ezau haatte56 Jakob om dien zegen, waarmede zijn vader hem gezegend had; en Ezau zeide in57 zijn hart: De dagen van den rouw mijns vaders naderen, en ik zal mijn broeder Jakob doden.

56: Deze haat is overgeërfd op de kinderen en nakomelingen; Ezech. 35:5; Amos 1:11; Obadja:10.

Het is onze plicht dat we met al ons vermogen wat in ons is ons te bekeren, Wij kunnen ons wel bekeren maar God alleen kan ons wederbaren. zei eens een dominee. Het wordt ons dubbel aangerekend de weg geweten te hebben maar die niet bewandeld te hebben. Dus we mogen nooit lijdzaam blijven.
Een ander vergelijk: de mens in de zonde is als de vissen in het water. Haal de vis uit het water, de vis sterft, haal de mens uit de zonde de mens sterft. En toch moet dat gebeuren anders zullen we nooit een nieuwe mens kunnen worden.

Wat bedoel je te zeggen met dat de belofte niet voor Ismaël was?
Wat bedoel je überhaupt met te zeggen dat de belofte niet voor alle mensen is?
Want je zou goed kunnen zeggen dat 'het evangelie wordt aan iedereen gepredikt' gelijk is aan 'de belofte is voor iedereen'.

Ik heb hier geen antwoord op.. Wat jij schrijft ben ik het allemaal mee eens (behalve dat ik bekering en wedergeboorte hetzelfde vind, maar ik snap wat er bedoeld wordt). Maar wat versta je onder de belofte? Want waarschijnlijk versta jij er wat anders onder dan Gabrielle en ik.
Als de belofte is: "Ik, de Heere, zal u zaligen", dan is de belofte enkel voor de uitverkorenen.
Als de belofte is: "Als u gelooft dan zal u niet verderven", dan is de belofte voor alle mensen.

[Fjodor]

Alzo lief heeft God de wereld gehad.....enz.,
Volgens jou moet je daar dan ook van maken : Alzo lief heeft God Zijn volk gehad ?

Daar komt het wel op neer.

"Want alzo lief heeft God de wereld gehad", Joh. 3:16.

...En dus wordt hiermede te kennen gegeven, dat alle de uitverkorenen, onder de Heidenen zowel als onder de Joden, voorwerpen zijn van deze grote liefde Gods, in het schenken van Zijn Zoon, tot hun zaligheid.
Want de wereld daar hier van gesproken wordt, is de wereld welke God gewild heeft, dat door Hem zou zalig gemaakt worden, en dezen zijn ze welke in Hem geloven zouden...

Dit is dogmatisch bijbellezen..
En nog met foute dogma's ook.

[memento]

Alzo lief heeft God de wereld gehad.....enz.,
Volgens jou moet je daar dan ook van maken : Alzo lief heeft God Zijn volk gehad ?

Daar komt het wel op neer.

"Want alzo lief heeft God de wereld gehad", Joh. 3:16.

...En dus wordt hiermede te kennen gegeven, dat alle de uitverkorenen, onder de Heidenen zowel als onder de Joden, voorwerpen zijn van deze grote liefde Gods, in het schenken van Zijn Zoon, tot hun zaligheid.
Want de wereld daar hier van gesproken wordt, is de wereld welke God gewild heeft, dat door Hem zou zalig gemaakt worden, en dezen zijn ze welke in Hem geloven zouden...

Deze uitleg klopt niet met de tekst zelf:

16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden.
18 Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God.
19 En dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is, en de mensen hebben de duisternis liever gehad dan het licht; want hun werken waren boos.

Het woord wat de grondtaal hier gebruikt voor wereld is in vs 16 hetzelfde als vs 19. De wereld waarvan God zegt dat Hij die heeft liefgehad (vs 16) is dezelfde wereld waarin Christus mens werd en die Hem verwierp (vs 19).

Ik snap dat sommigen zich de vraag stellen hoe God dit kan zeggen. Komen we dan niet in de knoei met de uitverkiezing, als we zeggen dat God de wereld heeft liefgehad? Het antwoord zit in het woordje "geloven", wat veel in dit gedeelte voorkomt. Christus spoort hier u en mij aan, om in Hem te geloven. Aan vs 16 gaat vs. 15 vooraf: Opdat een iegelijk, die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. De liefde Gods komt daarin openbaar, dat Hij Zijn Zoon gegeven heeft, en een ieder die in Hem geloofd niet verloren laat gaan. Een ieder. Christus haalt hier niet de uitverkiezing bij, dus laten wij dit ook niet doen. Christus spreekt over geloof, en roept u op in Hem te geloven. Dit gedeelte staat geschreven, opdat u geloven zou. En gelovende, het leven zou hebben in Hem.

[Gian]

Ismaël en Esau waren wel degelijk in het verbond begrepen.

De kanttekeningen van de Statenvertaling passen alle profetie toe op de Kerk. Dat is vervangingstheologie.

[Fjodor]

Ismaël en Esau waren wel degelijk in het verbond begrepen.

De kanttekeningen van de Statenvertaling passen alle profetie toe op de Kerk. Dat is vervangingstheologie.

Niet Ismaël was een kind van de belofte maar Izak. Want de zoon van de dienstmaagd zal geenszins erven met de zoon van de vrije. Galaten vier. Of is dat ook vervangingstheologie?

[Gian]

Ismaël en Esau waren wel degelijk in het verbond begrepen.

De kanttekeningen van de Statenvertaling passen alle profetie toe op de Kerk. Dat is vervangingstheologie.

Niet Ismaël was een kind van de belofte maar Izak. Want de zoon van de dienstmaagd zal geenszins erven met de zoon van de vrije. Galaten vier. Of is dat ook vervangingstheologie?

Besneden, dus deelgenoot van de belofte.

[Fjodor]

Ismaël en Esau waren wel degelijk in het verbond begrepen.

De kanttekeningen van de Statenvertaling passen alle profetie toe op de Kerk. Dat is vervangingstheologie.

Niet Ismaël was een kind van de belofte maar Izak. Want de zoon van de dienstmaagd zal geenszins erven met de zoon van de vrije. Galaten vier. Of is dat ook vervangingstheologie?

Besneden, dus deelgenoot van de belofte.

En wat bedoel je met belofte?

[Gian]

Ismaël en Esau waren wel degelijk in het verbond begrepen.

De kanttekeningen van de Statenvertaling passen alle profetie toe op de Kerk. Dat is vervangingstheologie.

Niet Ismaël was een kind van de belofte maar Izak. Want de zoon van de dienstmaagd zal geenszins erven met de zoon van de vrije. Galaten vier. Of is dat ook vervangingstheologie?

Besneden, dus deelgenoot van de belofte.

En wat bedoel je met belofte?

Gewoon, de verbondsbelofte. Alleen is de toepassing van de belofte voorwaardelijk. En daar werd het verschil gemaakt.

[Joannah]

de verbondsbelofte geldt voor het verbondsvolk, niet de gemeente

[Fjodor]

Niet Ismaël was een kind van de belofte maar Izak. Want de zoon van de dienstmaagd zal geenszins erven met de zoon van de vrije. Galaten vier. Of is dat ook vervangingstheologie?

Besneden, dus deelgenoot van de belofte.

En wat bedoel je met belofte?

Gewoon, de verbondsbelofte. Alleen is de toepassing van de belofte voorwaardelijk. En daar werd het verschil gemaakt.

Lees Hebreeën eens. Ik meen vooral hoofdstuk 11. Daar wordt heel anders over het verkrijgen van de belofte gesproken. Als je daar de belofte hebt verkregen (zoals Abraham), dan betekent dat dat je gered bent.

[Fjodor]

de verbondsbelofte geldt voor het verbondsvolk, niet de gemeente

Waarom zegt Paulus dit dan tegen de gemeente? Dat waren toch echt geen Israëlieten.

Gal 4:28 Maar wij, broeders, zijn113 kinderen der belofte,114 als Izak was.115

[Joannah]

de verbondsbelofte geldt voor het verbondsvolk, niet de gemeente

Waarom zegt Paulus dit dan tegen de gemeente? Dat waren toch echt geen Israëlieten.

Gal 4:28 Maar wij, broeders, zijn113 kinderen der belofte,114 als Izak was.115

Omdat wij nu ook mogen meedelen in de belofte, de belofte van de Heilige Geest, dat is.
dat maakt ons nog niet verbondsvolk, volgens mij.
Dat is en blijft het joodse volk onder de oude bedeling (en straks ook weer, nadat de genade-tijd vol is)
De Gemeente is een heel ander concept en daarvan is Petrus(belijdenis) het fondament en Jezus de hoeksteen.