• Bofepidemie in Biblebelt

Geeft de overheid geen eerlijke voorlichting over de gevaren van inenten?
http://www.rivm.nl/rvp/overzicht_ziekten/bof/

Mogelijke bijwerkingen van de BMR-vaccinatie
De BMR-inenting geeft meestal weinig bijwerkingen. Als ze voorkomen, zijn ze mild en duren ze kort. Bijwerkingen beginnen pas 5 tot 12 dagen na de vaccinatie.

* 1 op de 10 tot 20 kinderen wordt na de eerste BMR-prik hangerig, krijgt koorts en/of huiduitslag. Dat duurt meestal 1 of 2 dagen.
* Sommige kinderen krijgen hoge koorts en heftige huiduitslag.
* Bij heel hoge koorts kunnen sommige kinderen koortsstuipen krijgen. Dat gebeurt bij 1 op de 5000 tot 10.000 kinderen.
* Heel zelden komt een tekort aan bloedplaatjes voor. Dat is bij 1 op de 25.000 kinderen en gaat vanzelf weer over.
* Zeer zelden krijgen kinderen gewrichtsklachten. Ook die gaan vanzelf weer over. Bij volwassenen komt dat iets vaker voor.
* Na de tweede BMR-prik zijn er bijna nooit klachten. Oudere kinderen kunnen wel, zoals bij elke injectie, flauwvallen.

Omdat het BMR-vaccin een levend vaccin is, mag het niet aan zwangere vrouwen worden gegeven. Vrouwen moeten 3 maanden na een BMR-vaccinatie voorkomen dat zij zwanger worden.

Gian schreef:Per direct inenten verplicht stellen of gewetensbezwaarden in een reservaat.

De gedachte dat God sommigen polio geeft, vanuit zijn vaderlijke hand vind ik bizar.

Dit gaat me ook wat ver. Al zou ik zelf er wel voor zijn om inenting in geval van gevaar voor de algemene volksgezondheid verplicht te stellen. Zeker dus de mazelen, rode hond en polio prik. We profiteren met z'n allen van de bijna "herd-immunity" die er op het moment is, ik denk ook dat je van een ieder mag vragen daar aan bij te dragen.
Vaccinatie tegen Hepatites B is toch ook niet omstreden? en zijn er mensen die als ze naar de tropen gaan weigeren Malaria pillen te nemen? Of mensen die principiele bezwaren hebben tegen de isolatie van Intensive Care patienten die mogelijk MRSA dragers zijn?

Ik weet dat het laatste voorbeeld een beetje anders is omdat daar de "lichamelijke integriteit" niet wordt aangetast, maar zeker de verplichte Hepatites prik voor verplegend personeel is wel vergelijkbaar.

Bert Mulder schreef:
Gian schreef:Per direct inenten verplicht stellen of gewetensbezwaarden in een reservaat.

De gedachte dat God sommigen polio geeft, vanuit zijn vaderlijke hand vind ik bizar.
Dus jij onderschrijft de Heidelberger NIET DUS:

Vr.27. Wat verstaat gij door de voorzienigheid Gods?
Antw. De almachtige en alomtegenwoordige kracht Gods a, door welke Hij hemel en aarde, mitsgaders alle schepselen, gelijk als met Zijn hand nog onderhoudt, en alzo regeert b, dat loof en gras, regen en droogte c, vruchtbare en onvruchtbare jaren, spijze en drank, gezondheid en krankheid d, rijkdom en armoede e, en alle dingen, niet bij geval, maar van Zijn Vaderlijke hand ons toekomen f.
a Han 17:25 Han 17:27,28 Jer 23:23,24 Jes 29:15,16 Eze 8:12 b Heb 1:3 c Jer 5:24 Han 14:17 d Joh 9:3 e Spr 22:2 f Mt 10:29 Spr 16:33
Verder, is het DUIDELIJK SCHRIFTUURLIJK.

Kinderen die polio krijgen uit Zijn Vaderlijke hand en voorzienigheid?
Als de HC dat bedoeld ben ik het er zeer mee oneens.
Ik denk dat ziekte als straf iets iets anders is. Dat is heel wat anders dan de verantwoordelijkheid van ouders die niet genomen wordt.

Gian schreef:
Bert Mulder schreef:
Gian schreef:Per direct inenten verplicht stellen of gewetensbezwaarden in een reservaat.

De gedachte dat God sommigen polio geeft, vanuit zijn vaderlijke hand vind ik bizar.
Dus jij onderschrijft de Heidelberger NIET DUS:

Vr.27. Wat verstaat gij door de voorzienigheid Gods?
Antw. De almachtige en alomtegenwoordige kracht Gods a, door welke Hij hemel en aarde, mitsgaders alle schepselen, gelijk als met Zijn hand nog onderhoudt, en alzo regeert b, dat loof en gras, regen en droogte c, vruchtbare en onvruchtbare jaren, spijze en drank, gezondheid en krankheid d, rijkdom en armoede e, en alle dingen, niet bij geval, maar van Zijn Vaderlijke hand ons toekomen f.
a Han 17:25 Han 17:27,28 Jer 23:23,24 Jes 29:15,16 Eze 8:12 b Heb 1:3 c Jer 5:24 Han 14:17 d Joh 9:3 e Spr 22:2 f Mt 10:29 Spr 16:33
Verder, is het DUIDELIJK SCHRIFTUURLIJK.

Kinderen die polio krijgen uit Zijn Vaderlijke hand en voorzienigheid?
Als de HC dat bedoeld ben ik het er zeer mee oneens.
Ik denk dat ziekte als straf iets iets anders is. Dat is heel wat anders dan de verantwoordelijkheid van ouders die niet genomen wordt.

En als jij je kinderen straft, is het dan niet uit je vaderlijke hand, omdat je meent dat het goed voor ze is?

Doe aub niet zo dwaas!

En doe God hier geen onrecht!

Bert Mulder schreef:
Gian schreef:Kinderen die polio krijgen uit Zijn Vaderlijke hand en voorzienigheid?
Als de HC dat bedoeld ben ik het er zeer mee oneens.
Ik denk dat ziekte als straf iets iets anders is. Dat is heel wat anders dan de verantwoordelijkheid van ouders die niet genomen wordt.
En als jij je kinderen straft, is het dan niet uit je vaderlijke hand, omdat je meent dat het goed voor ze is?

Doe aub niet zo dwaas!

En doe God hier geen onrecht!

Ow zit ie weer aan de snoeppot! Weet je wat? Ik snij gewoon zijn zenuwen door in de X-ste wervelkollom en hij komt nooit meer aan de snoepjespot... Vaderhandelijk handelen?

Ja, ik geloof dat God het goede en het kwade geeft. Dat is in de lijn van Jesaja zo uit mijn hoofd gezegt. Maar polio in Vaderlijk mededogen? Nee, het lukt me niet om dat zo te zien.

Kaw schreef:Ja, ik geloof dat God het goede en het kwade geeft. Dat is in de lijn van Jesaja zo uit mijn hoofd gezegt. Maar polio in Vaderlijk mededogen? Nee, het lukt me niet om dat zo te zien.

Uit Zijn Vaderlijke hand is wat anders dan uit Vaderlijk mededogen.
Het is Zijn voorzienigheid, waardoor hij ons onderhoudt en regeert, dat gezondheid en ziekte, niet bij geval, maar van Zijn Vaderlijke hand ons toekomen.

Ik geloof toch echt eerder dat medicijnen uit zijn vaderlijke hand komen dan polio. En of ik God onrect doe wordt gelukkig niet bepaald door Bert Mulder.

Maar polio in Vaderlijk mededogen? Nee, het lukt me niet om dat zo te zien.

Laten we niet meteen met Gods Vaderlijke hand aankomen:

1. God is alleen een Vader voor Zijn kinderen.

2. Ziektes kunnen ook een straf van God over de zonden zijn. Dan is het weleswaar nog steeds Gods Vaderlijke hand, maar dat is dan wel een slaande hand, die ons tot bekering moet drijven. God is buiten Christus een verterend vuur. Laten we daarom oppassen voor een valse rust (hetzij ingeënt of niet).

3. Als ziekte tot bekering leidt (voor de 1e keer, of opnieuw), dan is dat zéker wél Gods Vaderlijke hand. Het is goed voor mij, verdrukt te zijn geweest, en ook het is beter te zijn in het huis van rouwklagen, dan van vreugde. De donkere, moeilijke tijden met God, zijn beter dan veel andere, moeiteloze tijden.

memento schreef: 3. Als ziekte tot bekering leidt (voor de 1e keer, of opnieuw), dan is dat zéker wél Gods Vaderlijke hand. Het is goed voor mij, verdrukt te zijn geweest, en ook het is beter te zijn in het huis van rouwklagen, dan van vreugde. De donkere, moeilijke tijden met God, zijn beter dan veel andere, moeiteloze tijden.

Ziekte door onverantwoordelijk gedrag van ouders kan zeer zeker ten goede gekeerd worden. Gelukkig ken ik daar meerdere voorbeelden van. Dat betekent nog niet dat God Zijn kind eerst polio gaf met als doel hem te bekeren. God trekt met liefdekoorden. Niet met polio.
Overigens zijn het niet altijd ouders die hier voor verantwoordelijk zijn. Het is helaas menigmaal de Gemeente zelf geweest die inenten verbood.

Gian schreef:Ik geloof toch echt eerder dat medicijnen uit zijn vaderlijke hand komen dan polio. En of ik God onrect doe wordt gelukkig niet bepaald door Bert Mulder.

Dus God zou alleen soverein zijn in de genezing van de ziekte, en niet de ziekte zelf?

Ook was het niet God, anders wiens regering Jozef naar Egypte ging?

ALLE dingen moeten medewerken ten goede....

Bert Mulder schreef:Dus jij onderschrijft de Heidelberger NIET DUS:

Nou en? Wat is er mis aan om op onderdelen de Heidelberger niet te onderschrijven?

Dr. Mart Jan Paul heeft wel nuttige dingen geschreven over dit onderwerp (verhouding zonde en straf), in zijn boekje: Vergeving en genezing.

parsifal schreef:...

Wat een nonsens. Je bent trouwens vergeten te vermelden dat Jonathan Edwards is overleden aan de gevolgen van een pokken vaccinatie, dat doet het goed op een reformatorisch forum. (Maar misschien omdat dat wel waar is, niet interessant voor het lijstje).

Laat mensen zich vooral goed informeren en kom niet met onzin om je gelijk te halen (terwijl de eigenlijke redenen om niet te vaccineren verborgen blijven).

Ik heb slechts een website geciteerd, ter overdenking.
Wat vindt men ervan?

Behalve het principieel er op tegen zijn, lijkt mij dit (indien waar) alleen maar een bevestiging dat het middel vaccinatie niet een zegen is.

freek schreef:
Bert Mulder schreef:Dus jij onderschrijft de Heidelberger NIET DUS:
Nou en? Wat is er mis aan om op onderdelen de Heidelberger niet te onderschrijven?

Dr. Mart Jan Paul heeft wel nuttige dingen geschreven over dit onderwerp (verhouding zonde en straf), in zijn boekje: Vergeving en genezing.

Freek, dan lieg je, want je hebt dit onderschreven:

Refoforum heet je van harte welkom op het forum!

Grondslag
Als grondslag wil deze website de Bijbel en de Drie Formulieren van Enigheid hanteren. Ze wil staan in de lijn van de Reformatie en de Nadere Reformatie.

Doelgroep
Refoforum is bedoeld voor de Gereformeerde Gezindte.

Nadrukkelijk willen wij wijzen op het volgende. Degenen die de Grondslag onderschrijven en staan in de lijn van de (Nadere) Reformatie zijn van harte welkom op het forum. Degenen die niet in de lijn van de (Nadere) Reformatie staan of van de Grondslag zijn weggegroeid verzoeken wij zich niet als lid te registreren.

Het onderschrijven van de Grondslag en het staan in de lijn van de (Nadere) Reformatie uit zich in het (doop- of belijdend-)lidmaatschap van één van de volgende kerkgenootschappen:
. de Hersteld Nederlandse Hervormde Kerk
. de Gereformeerde Gemeenten
. de Gereformeerde Gemeenten in Nederland
. de Oud Gerformeerde Gemeenten in Nederland
. de Christelijk Gereformeerde Kerken rondom Bewaar het Pand
. de Protestantse Kerk in Nederland voor zover het vanwege de grondslag van de PKN bezwaarde leden betreft die daarvan echter lid zijn omdat zij deze niet kúnnen verlaten

Dus vraag dan jezelf eens af: Wat doe ik hier???

caprice schreef:
parsifal schreef:...

Wat een nonsens. Je bent trouwens vergeten te vermelden dat Jonathan Edwards is overleden aan de gevolgen van een pokken vaccinatie, dat doet het goed op een reformatorisch forum. (Maar misschien omdat dat wel waar is, niet interessant voor het lijstje).

Laat mensen zich vooral goed informeren en kom niet met onzin om je gelijk te halen (terwijl de eigenlijke redenen om niet te vaccineren verborgen blijven).
Ik heb slechts een website geciteerd, ter overdenking.
Wat vindt men ervan?

Behalve het principieel er op tegen zijn, lijkt mij dit (indien waar) alleen maar een bevestiging dat het middel vaccinatie niet een zegen is.

Die website is dus wat dubieus. Verder zie ik vaccinatie wel als een middel wat goed is, net als de hekken op het dak, de sloten op de deur en andere preventieve maatregelen tegen iets wat in principe niet goed is. Ook een vaccin moet in afhankelijkheid van God worden genomen en ik denk dat deze afhankelijkheid, rationeel en berekenend gedrag niet uitsluit.

Tjonge, het gaat er weer niet zachtzinnig aan toe hier.

Ik ken mensen die hun kinderen niet inenten waar ik diep respekt voor heb
Ik ken mensen die hun kinderen niet inenten waar ik geen respekt voor heb
Ik ken mensen die hun kinderen wel inenten waar ik diep respekt voor heb
Ik ken mensen die hun kinderen wel inenten waar ik geen respekt voor heb

Sommige mensen slikken bloedverdunners om een hartinfarct te voorkomen.

Is het niet zo dat: hetzij dat gij inent, hetzij dat gij het niet doet, doe het ter ere Gods?
De een verwerpt het omdat hij het ervaart als een motie van wantrouwen naar de Heere.
De ander neemt het en dankt de Heere dat Hij de middelen gegeven heeft.

Bofepidemie in Biblebelt

Re: Bofepidemie in Biblebelt

Re: Bofepidemie in Biblebelt

Re: Bofepidemie in Biblebelt

Re: Bofepidemie in Biblebelt

Re: Bofepidemie in Biblebelt

Re: Bofepidemie in Biblebelt

Re: Bofepidemie in Biblebelt

Re: Bofepidemie in Biblebelt

Re: Bofepidemie in Biblebelt

Re: Bofepidemie in Biblebelt

Re: Bofepidemie in Biblebelt

Re: Bofepidemie in Biblebelt

Re: Bofepidemie in Biblebelt

Re: Bofepidemie in Biblebelt

Re: Bofepidemie in Biblebelt