jacob schreef:het is me volstrekt duidelijk heren. Ik begrijp dat jullie doop en ouder belofte scheiden.

jacob schreef:Uiteraard ben ik het ook volledig eens met Limosa's laatste posting. Het heeft mijn volle instemming. Maar je legt hier niet uit waarom beide groepen anders worden behandeld in de kerk. Waarom wel een belofte voor gewone ouders, en geen belofte voor adoptie ouders met een al eerder gedoopt kind.

Ik hoop dat mijn vraag nu helder is.

Marnix schreef:Hm gedeeltelijk mee eens, maar het verbond is denk ik ook wel afhankelijk van de ouders, de kinderen van gelovige ouders zijn immers in Christus geheiligd, door het geloof van hun ouders. Dat geloof is dan wel van belang voor het verbond, de het "geheiligd zijn als kind door je gelovige ouders" heeft natuurlijk wel een hoop raakvlakken met de belofte van de ouders hun kind in de christelijke leer naar vermogen te onderwijzen en laten onderwijzen.... het enorme voorrecht dat je als kind met het evangelie wordt opgevoed.

limosa schreef:

jacob schreef:het is me volstrekt duidelijk heren. Ik begrijp dat jullie doop en ouder belofte scheiden.

ik wil het niet ingewikkeld maken maar wij scheiden die niet, dat doe jij, jij wilt de ouders beloften laten afleggen zonder dat er gedoopt wordt

jacob schreef:Uiteraard ben ik het ook volledig eens met Limosa's laatste posting. Het heeft mijn volle instemming. Maar je legt hier niet uit waarom beide groepen anders worden behandeld in de kerk. Waarom wel een belofte voor gewone ouders, en geen belofte voor adoptie ouders met een al eerder gedoopt kind.

Ik hoop dat mijn vraag nu helder is.

je vraag was al een tijdje helder en het antwoord is dan ook al enkele keren gegeven: belofte van ouders is alleen nodig als de doop bediend wordt