Ziekenzalving

wim314 · Bericht door **wim314** » 16 aug 2004, 22:21

Als God ergens bijzondere aandacht aan geeft...dan hoeven we deze 2 dingen niet te vergeljiken..bidden - ziekenzalving...gaat samen namelijk. Trouwens...ziekenzalving heeft niet perse het doel van lichamelijke genezing...

Majorca · Bericht door **Majorca** » 17 aug 2004, 14:21

In de Bijbel neemt de zalving zelf niet zo'n cruciale plaats in, meer aandacht wordt gegeven aan het gebed door de ouderlingen. Dus we moeten niet denken dat er in die zalving geneeskracht zit ofzo, het is meer een symbool, een teken, net als bij de sacramenten. Met dien verstande dat de ziekenzalving een veel minder nadrukkelijke plaats inneemt.
Dit betekent dus ook dat tam-tam er rond heen niet bijbels is, en dat het altijd plaats moet vinden door ouderlingen, die geroepen zijn door de zieke zelf. Niemand hoeft daar verder bij te zijn. En nogmaals, het zalven met olie is geen cruciaal aspect, in de Bijbelse tijd was dat een gewone medische handeling (die ook niet-medici verrichten) en nu is dat niet meer zo. Het gaat erom dat de ambtsdragers bidden in het bijzijn van de zieke. Dát gebeurt in mijn plaatselijk GG nog zo!

Majorca · Bericht door **Majorca** » 17 aug 2004, 15:42

Oorspronkelijk gepost door anemoon
Het gaat erom dat de ambtsdragers bidden in het bijzijn van de zieke. Dát gebeurt in mijn plaatselijk GG nog zo!
en..?
zijn die zieken toen genezen?

in sommige gevallen op wonderbaarlijke wijze!

Majorca · Bericht door **Majorca** » 17 aug 2004, 16:09

Oorspronkelijk gepost door anemoon
en al die andere gevallen?

ik heb er geen wetenschappelijke studie van gemaakt anemoon.
Je weet, het gaat om geloof en liefde, en niet kille cijfertjes.
Overigens, als je al die gevallen van evangelischen en pinkstermensen die ziekenzalving toepassen zou gaan onderzoeken, ben ik bang dat de resultaten je bitter tegen zullen vallen, ondanks alle opgeklopte verhalen...

wim314 · Bericht door **wim314** » 17 aug 2004, 23:47

waarom zo resultaatgericht? Volgens mij heeft het verder indd niets specifieks van doen met evangelische of pinksterbroeders en zuster

Refojongere · Bericht door **Refojongere** » 18 aug 2004, 17:07

Reactie op anemoon

daarin komt alleen maar des te duidelijker uit dat het nog hypocrieter is van 'rechtse' gemeenten waar het merendeel wel een hoofddeksel draagt, dat ze het niet doen, er meestal zelfs niet eens over willen denken
en omdat er links iets niet klopt is dat nog geen enkele reden om er dan rechts maar niet aan te beginnen

Dat laatste is waar. De tijdloosheid van het hoofddeksel is te bewijzen vanuit de Schrift, de tijdloosheid van het ziekenzalven hangt af van het feit of je het zalven onlosmakelijk verbindt met de gave van gezondmaking. Het hangt af van het feit welke betekenis je aan de zalf geeft, anders lijkt het me een ijdel gebruik en krijg je binnen de kortste keren bijgeloof.

je woorden: 'er een heel gebedsteam omheen gezet moet worden' klinken bijzonder negatief
dat verbaast me
waar haal je vandaan dat dit 'moet'?
en wat is er overigens mis mee?

Met een gebedsgroep is niets mis alleen maar goed "volhardende in de gebeden" en de kerk is een huis des gebeds. Maar ik vind het frappant dat dit pas gebeurt als men zieken gaat zalven en niet daarvoor. Ook dit vind ik hypocriet en raar en niet echt geestelijk.

en je begrijpt niet waarom het de eretitel 'bediening' moet krijgen?
ook hier weer: het moet niet, wanneer jij in jouw gemeente ziekenzalving krijgt, mag je het ook gewoon ziekenzalving noemen, ik vind de naam niet zo belangrijk

Het feit dat het woord 'bediening' gebruikt wordt vind ik teveel sacramenteel klinken. Je hebt immers 'bediening van de Heilige Doop' en de 'bediening van het Heilig Avondmaal' en de 'bediening van het Goddelijk Woord'. Laten we het bijbels houden er er niet een heel ritueel omheen creeeren. Het is toch niet bijzonder?

veel belangrijker vind ik de vraag: waarom stellen de meeste gemeenten in nederland hun zieken niet in de gelegenheid om ziekenzalving te vragen, terwijl dit duidelijk in de bijbel staat, zonder enige tijdsbeperking of wat voor beperking dan ook?

O, kun je me gemeenten noemen waar het verboden is om de ouderlingen te roepen en om ziekenzalving te vragen? Mijns inziens is het eerder zo dat mensen geen behoefte hebben aan zalf, maar eerder een geestelijk gesprek en een geestelijk gebed om genezing.

Beste wim

net zo hypocriet als het niet gebruiken of afwijzen (min of meer) van bijv Geestesgaven?

1. Ken jij mensen die graag een gave van de Geest in de praktijk wilden brengen maar niet mochten van hun gemeente?
2. Vind jij dat iemand die zieken zalft de gave der gezondmakingen met hebben. Denk je dat daar die zalf op wijst, waar dient de zalf dan wel voor?

Beste Mart01,

Oorspronkelijk gepost door Refojongere
1. Het niet zalven van zieken is geen teken van ongeloof,
mee eens, de gaven zijn verschillend. Niet iedereen heeft dezelfde gave gekregen volgens Paulus in 1 Kor 12.

Beste Mart01, ben je het met me eens dat het zalven van zieken alleen behoort te gebeuren door mensen met de gave der gezondmakingen? Dus niet zomaar door een of andere dominee Abma die het zo graag wil invoeren?

immers wij bidden voor de zieken tot een machtig EN vrijmachtig God
De Heere Jezus onderwees zijn discipelen met de woorden dat wie een geloof had als een mosterdzaadje, die zou tot deze berg zeggen wordt opgeheven en in de zee geworden en het zou geschieden. Jacobus noemt het voorbeeld van Elia. Verder zegt Jezus zelf nog: alle dingen zijn mogelijk degene die gelooft. op deze plaats een beroep doen o pde vrijmacht van God lijktmij enigszins misplaatst.

We doen geen beroep op de vrijmacht van God, maar we laten God wel vrij in Zijn handelen. Niet zo van: met ziekenzalven gaat het beter werken. Of: God ziet dat wij eindelijk weer zalven, nu zal Hij genezen. Hij is ons niets verplicht. De Heere Jezus liet ons ook al rekenen met de vrijmacht van God (Uw wil geschiede).

2. Het is niet verplicht de zieken te zalven
de zieken mogen er blijkens Jacobus 5 wel om vragen...

O, ze mogen erom vragen. Echter, er is een praktisch probleem: de ouderlingen van nu weten niet eens waarom ze het doen en degene die erom vraagt waarschijnlijk ook niet echt. Dus het riekt naar bijgeloof en het is dus beter om het te laten. Neemt niet weg dat vanuit een goed beargumenteerd geheel er gevraagd kan worden om ziekenzalving, maar die argumenten ben ik nog niet tegengekomen.

3. Het hypocriete is dat het in de 'linkse' gemeenten gebeurt waar ze lak hebben aan de inzetting van God dat vrouwen een hoofddeksel moeten dragen tijdens de kerkdienst
dag klopt ben ik ook met je eens. Maar dit is geen argument om maar de gehele ziekenzalving aan de kant te schuiven. We moeten zoeken naar die toepassing (of niet) voor nu. Dan volstaat het niet met de afwijzing van een mogelijke hypocriete situatie.

Het enige argument wat ik aantrof voor ziekenzalving is: Het staat toch in de Bijbel dat het gebeurt? Zonder enige uitleg waarom de zalf toentertijd gebruikt werd. Dit argument wordt nog discutabeler als je ziet wat er met 1 Korinthe 11 gedaan wordt. Moeten wij de invoering van ziekenzalving op deze manier nog serieus nemen? Maargoed, het is geen steekhoudend argument inderdaad, dat is waar. Maar wel iets om over na te denken om de werkelijke redenen er van te achterhalen en dat is dat mensen gewoon weer wat willen zien/ervaren, wat nieuws willen.

Wim snijdt m.i. aan dat het simpelweg een bijbelse realiteit is. Onafhankelijk van de tijdgeest nu en de kerkgeschiedenis. We mogen iets niet afwijzen omdat wellicht anderen het verkeerd gebruiken.

Wel, als ouders de doop begeren uit bijgeloof, of vanuit het besef: je weet maar nooit. Dan lijkt het mij bijbels om de doop te weigeren (overeenkomstig het Doopformulier).

Met groet,
Refojongere

[Aangepast op 18/8/04 door Refojongere]

Refojongere · Bericht door **Refojongere** » 18 aug 2004, 23:13

Goed, maar dan hebben we het ook over iets anders. In diensten van het Woord behoort niet de genezing in het middelpunt te staan. Genezingsdiensten zijn niet echt bijbels. En verder vraag ik me af of de gave van gezondmaking nog wel op een gezonde wijze functioneert heden ten dage.
Die verhalen van zendingsgebieden geloof ik van harte en ik kan ze ook plaatsen, maar wat ik in Nederland erover gehoord heb...

wim314 · Bericht door **wim314** » 18 aug 2004, 23:32

quote van refojongere: Beste wim

quote: net zo hypocriet als het niet gebruiken of afwijzen (min of meer) van bijv Geestesgaven?

1. Ken jij mensen die graag een gave van de Geest in de praktijk wilden brengen maar niet mochten van hun gemeente?
2. Vind jij dat iemand die zieken zalft de gave der gezondmakingen met hebben. Denk je dat daar die zalf op wijst, waar dient de zalf dan wel voor?

1. nee, maar is de gemeente ook niet vaak de plek waar zulke dingen groeien? Ik mis de soortement van zelfsprekendheid vaak dat het echt wel kan. Er zijn zoveel maren..
2. ik vind niet dat iemand die zieken zalft de gave der gezondmakingen moet hebben. Simpelweg omdat ziekenzalving dat niet is. Ik denk niet dat die zalf niet wijst op fysieke of mentale genezing. Wel als een symbool / teken / zegel van Gods wil mensen te genezen (ook, misschien wel juist, geestelijk). Zalf is niet iets mechanisch, net zoals de doop. Dat water hebben we in principe niet nodig.