Oorspronkelijk gepost door Lecram
Je suggestie om maar met je zwembroek te gaan slaat kant noch wal. Dat hoef ik je ook niet uit te leggen.

dan hoef ik jou zeker ook niet uit te leggen dat in een t-shirt gaan ook onbeschaamd en onbehoorlijk is?

(en als je niks uit hoeft te leggen, waarom begin je deze discussie dan? lekker makkelijk om er van af te komen. het leek mij juist dat het geen uitleg behoeft dat je dan in je netste kleren gaat)

[Aangepast op 29/7/04 door Majorca]

dan hoef ik jou zeker ook niet uit te leggen dat in een t-shirt gaan ook onbeschaamd en onbehoorlijk is?

Als jij 'in je zwembroek', een zeer blote kledij en dus aanstootgevend, wilt vergelijken met een t-shirt dat gewoon het lichaam bedekt, ja, dan wil ik dat graag wel uitgelegd zien ja.

Ik moet overigens zeggen dat ik het heel vreemd vind om het heilige avondmaal af te korten met "HA".
Sommige refo's korten ook de Heilige Geest af met HG.
Nog even en het wordt JC.

We hebben het wel over heilige dingen.
Ik snap niet dat je vindt dat "je in je zwarte pak aan het HA moet".
Je lijkt wel een student, pak is belangrijk, en verder korten we popi jopi af.

Heilig omgaan met heilige zaken vind ik belangrijk.
Heilig betekent niet: 'high society en duur'. (pak dus, of lange jurk)

Het is denk ik vooral ook plaatselijk, cultureel gebonden. Ik kan me behoorlijk ergeren als er iemand is die met licht gekleurde kleding aan het Heilig Avondmaal gaat. Die houdt geen rekening met andere gemeenteleden die zich daaraan storen. Paulus zei toch dat mensen die het 'offervlees' wel aten, omdat ze er geen kwaad in zagen, dat ze het beter maar konden laten, om de ander niet te ergeren? Zo ook hier. Pas je aan en houdt rekening met de ander!

Oorspronkelijk gepost door anemoon
goeie dag robert, je wordt echt fel, he?

Ja, sommige zaken vind ik echt vreselijk. Dit soort judaisme is fnuikend voor de kerk. Het is niet voor niets dat Paulus er in zijn brieven al zo op hamert dat we als christenen niet zo moeten leven en denken. Het is pure ketterij die de kerk verziekt.

En ik kan idd niet begrijpen dat mensen die enerzijds zo judaistisch zijn ineens het over het 'HA' hebben en de 'HG'. Dat is selectief 'heilig' zijn.

Gij uitzinnige galaten, wie heeft u betoverd....!?

Kortom, ik heb van Paulus geleerd hier fel over te zijn.

je hebt gelijk: deze dingen maken de toestand in de kerk er niet gezonder op maar persoonlijk denk ik dat de hoofdzaak van de verziekte toestand in de kerk wat anders is.

In de reformatorische kerken is de vorm in de weg gaan staan van de persoonlijke getuichenis. Ouders leren hun kinderen allemaal tradities en wetjes, maar kinderen horen nooit uit de mond van hun ouders wat Jezus en hun verlossing voor hen betekend.

De 'verzieking' is een combinatie van factoren.
Maar het komt er op neer dat de verlossing door Jezus Christus naar de achtergrond wordt verdrongen, het zij door judaisme, het zij door predestinatie of het zij door een nadruk leggen op de grote zondigheid van de mens. (en daarmee impliceren dat het offer van Christus, voor meestal de betreffende spreker, niet groot genoeg was'.

Wat dat betreft komen '(midden-orthodox) links' en '(reformatorisch) rechts' dicht bij elkaar.
Als je er naar vraagt wordt er beleden dat Jezus de Verlosser is. Maar in de praktijk merk je dat in niets aan hen. Niet hun getuichenis en niet in hun levenswandel.

In het zwart aan het avondmaal gaan is geen teken van verlossing. (als je je symbolisch zwart kleed. Als het zwart is omdat het net zo goed rood had kunnen zijn zit die symboliek er niet achter)

En dat is verziekt in de reformatorische kerken. De symboliek en de zwartgalligheid, de soberheid en de somberheid doen vermoeden dat Jezus niet is opgestaan en wij niet verlost zijn van onze zonden.

Waar blijft het "Wij zijn meer dan overwinnaars, door Hem, die ons heeft liefgehad! Wie zal ons nog kunnen scheiden van de liefde in Jezus Christus? Dood noch leven, heden noch toekomst, engelen noch machten, niets zal ons nog kunnen scheiden van de liefde die is in onze Heere Jezus Christus."

Een aantal maanden geleden zong ik de bereiming van dit gedeelte (opwekkings lied) met een aantal jongeren. Een aantal jongeren. Een aantal anderen vroeg zich af of de tekst niet veel te ver ging en wel kon! Ze wisten niet eens dat dit uit de Bijbel kwam!

Oorspronkelijk gepost door Lecram
Met de stelling dat de God van toen nog dezelfde is als van nu (wat waar is) mag je nog niet selectief die wetten uitkiezen die jou toevallig goed liggen.

[Aangepast op 29/7/04 door Lecram]

Ik heb aangegeven hoe ik dacht over de vervulling van de wetten. Ik heb geen enkele wet selectief uitgekozen. Wat ik heb aangegeven wil je God leren kennen, moet je de God leren kennen die zelf de wetten voor het volk Israel heeft ingesteld. Daar heeft geen mens tussen gezeten. Die God is onveranderd. En wij bepalen (ook binnen de refo kant) in de kerken en gemeenten heel erg snel dat God alleen de buitenkant aanziet en daar moeten we mee oppassen. Dat heb ik willen aangeven.

wouter:
je schrijft dat je je behoorlijk ergert aan licht geklede mensen die deelnemen aan het heilig avondmaal
je zou je dus ook aan mij ergeren want hieronder schreef ik dat ik zoveel mogelijk in zo wit mogelijk gekleed ga...

ik denk dat je last hebt van vooroordelen, maar dat terzijde, je gaat er ook blindelings vanuit dat, wanneer iemand in het licht gekleed gaat, dat anderen zich daar dan per definitie aan ergeren

dat is echter nog maar de vraag
>>>>>
Mijn reden staat erbij; Je mag een ander niet ergeren. Dáár gaat het mij om. jij denkt dat ik dan weer denk dat anderen zich daar aan ergeren, PER DEFINITIE. Nou dat is dus per DEFINITIE NIET WAAR. Uit ervaring weet ik dat er echt veel mensen zijn bij ons in de gemeente die zich daar aan ergeren. Houdt je aan de regels van de gemeente, je eigen mening is daarbij van ondergeschikt belang.

Wouter: je kan nooit tegen een ander zeggen: "Jij ergert mij dus jij ben zondig."
Tegen de persoon die anderen ergert wordt gezegd: "zorg ervoor dat anderen zich niet aan je ergeren"
Tegen de persoon die zich erger: "Ergert u niet opdat gij niet ge-ercherd worde."

Het lijkt op de preek die onze dominee eens hield over de zwakken en de sterken in het geloof. Tegen de sterken zij hij: "Je hebt gelijk, maar hou rekening met de zwakken en weest de minste" tegen de zwakken: "groei in je geloof en wordt sterk."

Na afloop zeiden de 'zwakken': "Jullie moeten rekening met ons houden" en de 'sterken': "Wij hebben gelijk."
Kortom: houdt je bij je eigen boodschap, en bemoei je niet met de boodschap voor de ander.

Dit vind ik hetzelfde.
"Jij mag mij niet ergeren....."

"Het meisje had een kort rokje aan dus ik kon er niets aan doen dat ik haar verkrachtte......"

[Aangepast op 30-7-2004 door Robert]

Oorspronkelijk gepost door anemoon
je mag een ander niet ergeren, schrijf je

maar ik ga echt niet uitzoeken wanneer ik de ander wel of niet erger, dat is een onbegonnen werk
wanneer ze zich ergeren moeten ze de bijbelse weg volgen en er met mij over praten etc

ook zijn er in onze gemeente beslist geen speciale kleren-kleuren-regels

helemaal mee eens!

Wouter,

Hou er ook rekening mee dat mensen zich kunnen ergeren aan je somber donkere kleding tijdens avondmaal?

(idd, dat in net zo gek als ergenis aan lichte kleding)