Rido91 schreef: ↑03 jul 2025, 23:00

Ambtenaar schreef: ↑03 jul 2025, 22:21

Rido91 schreef: ↑03 jul 2025, 22:00
Daar heb je zeker een goed punt. Voor een breder draagvlak zou men misschien eigenlijk de bestuursleden anoniem moeten houden, al loop je dan ook weer tegen andere problemen aan , of bijvoorbeeld kiezen om predikanten in het bestuur op te nemen die breed worden geaccepteerd.

Waarom altijd die roep om predikanten in het bestuur? Kunnen ze goed besturen of hebben ze voldoende kennis van de talen om op kennis bij te sturen?

Ik denk persoonlijk dat predikanten in allerlei besturen van zorginstellingen, zendingsorganisaties etc. niet bepaald een verrijking is want inderdaad zijn niet alle predikanten goede bestuurders. Wel zie ik het nut in van predikanten in het bestuur van een Bijbelvertaalproject, bijvoorbeeld om draagvlak te creëren binnen de kerkelijke gemeenten, waarbij voor mij wel de voorwaarde zou moeten zijn dat dit gebeurd door predikanten met voldoende kennis om bij te sturen (wat vroeger ook wel wat meer een vanzelfsprekendheid was dan tegenwoordig)

Ik ken het bestuur van de HSV onvoldoende om daar iets zinnigs over te zeggen of dit wel of niet gebeurd, bij de GBS zie ik in elk geval wel wat namen van predikanten die de grondtalen niet beheersen. In dat geval vraag ik mij wel af wat zo iemand toevoegt.

DDD schreef: ↑04 jul 2025, 00:21

Job schreef: ↑03 jul 2025, 21:47

Rido91 schreef: ↑03 jul 2025, 21:32 Dr P de Vries is een dominee die vaak een zeer nuchtere kijk heeft op zulk soort zaken. Ik vond het mooi dat hij ergens zei dat voor hemzelf de HSV niet nodig was omdat hij vertrouwd was met de taal van de Statenvertaling, maar dat hij toch niet tegen de HSV was omdat hij zag dat de jeugd anders de Bijbel niet meer zou begrijpen met het taalkleed van de Statenvertaling.

Als meer mensen, zoals hij, hun eigen belang/mening opzij zouden zetten in het belang van het denken in een groter plaatje zouden sommige discussies tussen voor- en tegenstanders een stuk milder zijn.

Ja, maar ik denk dat er ook veel staat of valt met draagvlak voor de meewerkenden aan de vertaling. Om het bij mijn eigen kerkverband te houden: het is nu eenmaal zo dat er in het toenmalige bestuur van de HSV mensen zaten die met argusogen werden of worden bekeken. Dat is natuurlijk erg, maar wel een feit. Men heeft denk ik de weging gemaakt: als die mensen met die ligging eraan meewerken, dan kán de intentie en de uitwerking bijna niet goed zijn. Ik kan de conclusie niet mooier maken.

Als dat werkelijk zo is, dan is de onnozelheid ter synode wel ernstig. Ik kan het mij moeilijk voorstellen.

Rido91 schreef: ↑03 jul 2025, 21:32 Dr P de Vries is een dominee die vaak een zeer nuchtere kijk heeft op zulk soort zaken. Ik vond het mooi dat hij ergens zei dat voor hemzelf de HSV niet nodig was omdat hij vertrouwd was met de taal van de Statenvertaling, maar dat hij toch niet tegen de HSV was omdat hij zag dat de jeugd anders de Bijbel niet meer zou begrijpen met het taalkleed van de Statenvertaling.

Als meer mensen, zoals hij, hun eigen belang/mening opzij zouden zetten in het belang van het denken in een groter plaatje zouden sommige discussies tussen voor- en tegenstanders een stuk milder zijn.

Bertiel schreef: ↑04 jul 2025, 11:15 voor jou is dat een keuze, voor veel anderen, waaronder dr de Vries maken een andere keuze omdat het taalkleed te lang, te weinig of niet is aangepast.

Bertiel schreef: ↑04 jul 2025, 11:21 de website getrouwevertaling ook.
Daarnaast dr de Vries niet iemand die zich met een kluitje in het riet te laten sturen.
En die laatst opmeking is pure laster!

Bertiel schreef: ↑04 jul 2025, 11:21 de website getrouwevertaling ook.
Daarnaast dr de Vries niet iemand die zich met een kluitje in het riet te laten sturen.
En die laatst opmeking is pure laster!

Valcke schreef: ↑04 jul 2025, 11:13

Rido91 schreef: ↑03 jul 2025, 21:32 Dr P de Vries is een dominee die vaak een zeer nuchtere kijk heeft op zulk soort zaken. Ik vond het mooi dat hij ergens zei dat voor hemzelf de HSV niet nodig was omdat hij vertrouwd was met de taal van de Statenvertaling, maar dat hij toch niet tegen de HSV was omdat hij zag dat de jeugd anders de Bijbel niet meer zou begrijpen met het taalkleed van de Statenvertaling.

Als meer mensen, zoals hij, hun eigen belang/mening opzij zouden zetten in het belang van het denken in een groter plaatje zouden sommige discussies tussen voor- en tegenstanders een stuk milder zijn.

De bezwaren tegen de HSV zijn wel degelijk inhoudelijk gefundeerd. Dat raakt (a) de vertaalprincipes: het minder letterlijk ofwel vrijer vertalen van woorden en zinnen, en (b) de vertaalkeuzes: ongefundeerde keuzes tot vertaalfouten toe. Op getrouwevertaling.nl (link: https://getrouwevertaling.nl ) zijn veel voorbeelden te vinden die nog altijd van toepassing zijn: ze zijn nooit weersproken, laat staan weerlegd.

Geen vertaling is volmaakt, ook de SV niet. De HSV is echter qua betrouwbaarheid een ernstige stap terug ten opzichte van de Statenvertaling en dat weegt zwaar. Een betrouwbare vertaling in een wat ouderwets taalkleed is nog altijd ver te verkiezen boven een vertaling waarin aan de betrouwbaarheid bewust of onbewust belangrijke concessies zijn gedaan. Bovendien ben je met de HSV ook de aansluiting met de kanttekeningen kwijt.

Valcke schreef: ↑04 jul 2025, 11:45 Het gaat niet om de personen, maar om de inhoud. Ik geef slechts één voorbeeld en ik vraag aan de deskundigen op het forum om zich eens hierover te buigen.

Romeinen 6:19:

SV: (...) Want gelijk gij uw leden gesteld hebt om dienstbaar te zijn der onreinheid en der ongerechtigheid tot ongerechtigheid,
alzo stelt nu uw leden om dienstbaar te zijn der gerechtigheid tot heiligmaking.
HSV: (...) Want zoals u uw leden beschikbaar gesteld hebt ten dienste van de onreinheid en van de ene wetteloosheid tot de andere wetteloosheid,
stel zo nu uw leden beschikbaar ten dienste van de gerechtigheid, tot heiliging.

Commentaar: Onjuiste vertaling in HSV door toevoeging van ‘ene’ en ‘andere’.
– Tegenstelling in de tekst ‘tot ongerechtigheid’ ... ‘tot heiligmaking’ is doorbroken.
– Het woordje ‘tot’ in het Grieks (‘eis’) drukt een doel uit.

Welke vertaling heeft zo vertaald als de HSV? Iedere grondtaalkenner zal erin moeten toestemmen dat deze vertaling onjuist is.

Bertiel schreef: ↑04 jul 2025, 11:30 1. de site is en vooringenomen, en geeft discutabele voorbeelden, de eerste 10 die ik doorneem
2. zou ik zeker doen
3. dat is echt je reinste onzin. zowel de HSV is jaren over gedaan, ook de besluitvorming is niet lichtzinnig gemaakt.
Je redeneert naar je eigen gelijk met oogkleppen op