Kerkverband-typerende preken

[Luther]

Mijn drive om hierin wat openheid te geven, is de moeiten die ik waarneem van oprechten.

Ik denk dat die oprechten dan hun zaakjes maar eens moeten nakijken als ze zo onder genoemde predikers zitten als jij aangeeft.

Bizar overigens dat je een mailtje van een ambtsdrager aan jou gericht zomaar even op een openbaar forum dumpt. Daar is men meestal wel blij mee...

Zo bizar is dat niet, want de betreffende ambtsdrager vond het goed.

Ik vind het bizar dat zo'n ambtsdrager dat goed vindt. Maar welk doel dien je door dit op het forum te zetten? Wat weten wij wanneer jij mailcontact hebt met een ambtsdrager die vindt dat predikanten waarschijnlijk niet de goede weg (naar Christus) wijzen. Niets! En je hebt Matth. 18 ook nog tegen je.

Er worden toch geen namen genoemd? Probeer nu eens te lezen wat er staat, voordat je de boodschapper gaat aanpakken.
De boodschap is: er is enorm veel lijdelijkheid, uiterlijk alles keurig voor elkaar, maar zonder Christus. Dat moet ons tot bezinning brengen. Hoe komt dat toch! Waarom wordt er in de prediking tegen lijdelijkheid in de gereformeerde gezindte veel minder gewaarschuwd dan tegen het lichtvaardig aannemen van Jezus? Weet men dan niet dat het nog 1, 2 genearties duurt, en dan is men los van de kerk. Dát is de uiteindelijke vrucht van de lijdelijkheid.

Wat is daartegen nodig? Laat ik een dagboekstukje van vorige week (8 juli) overtypen. Het is afkomstig uit het dagboek "Geef heil op deze dag", ds. E en R. Erskine:

"Christus wordt aan allen die het evangelie horen persoonlijk aangeboden, en in overeenstemming daarmee neemt het geloof Hem met een persoonlijke toepassing aan. De algemene roeping en het algemene aanbod bereiken elk afzonderlijk mens, en God spreekt tot elke zondaar persoonlijk, alsof Hij hem met naam en toenaam noemde. Aan u wordt de vergeving der zonde verkondigd; wij smeken u dat u zich zult laten verzoenen. U komt de belofte toe. Het geloof, dat de echo is van het aanbod en de roep van het evangelie, móét wel een aangeboden Christus en een aangeboden zaligheid aannemen, met een persoonlijke toepassing op de ziel zelf. Als iemand rust in de algemene overtuiging dat Christus aan de kerk of aan de uitverkorenen wordt aangeboden, of ervan overtuigd is dat God allen die tot Christus komen, kan zalig maken en dat Hij daar ook toe bereid is - dan is dat nog maar een algemeen geloof.
Christus staat aan uw deur; u persoonlijk, ja, u wordt geroepen en u krijgt het bevel om te geloven in de Naam van de Zoon van God. Hier is de belnagrijke klem en de engte van het geloven. Door de tactiek van de satan en door de werkingen van het bedriegelijke hart duwt de overtuigde en ontwaakte ziel het woord van genade en geloof weg, alsof het voor haar niet was - totdat God, door de kracht van Zijn Geest, het licht op het Wood laat vallen, de geest van de zondaar verlicht en de mens laat zien dat tot hém het woord dezer zaligheid is gezonden. Dan gelooft hij met een persoonlijke toepassing, dat er niet alleen een welbehagen is in mensen op aarde, maar ook een welbehagen in hem."

[eilander]

In de laatste postings hier wordt wel erg gefocust op de door Luther openbaar gemaakte mail van een ambtsdrager. Ik zou dit wel wat willen relativeren.

Luther bespreekt hier zijn zorgen betreffende de prediking neer. Hij geeft daarbij aan dat dit niet alleen maar zijn zorgen zijn, maar dat dit breder leeft. Daarbij noemt hij als voorbeeld een mail van een ambtsdrager.
In die mail worden overigens geen namen genoemd, maar worden in het algemeen zorgen omtrent de prediking genoemd. Dus van beschuldigingen lijkt mij geen sprake.

Wellicht is het allemaal wat onhandig of misschien zelfs onjuist. Maar zijn daarmee ook de zorgen die Luther noemt, niet relevant?

[Luther]

In de laatste postings hier wordt wel erg gefocust op de door Luther openbaar gemaakte mail van een ambtsdrager. Ik zou dit wel wat willen relativeren.

Luther bespreekt hier zijn zorgen betreffende de prediking neer. Hij geeft daarbij aan dat dit niet alleen maar zijn zorgen zijn, maar dat dit breder leeft. Daarbij noemt hij als voorbeeld een mail van een ambtsdrager.
In die mail worden overigens geen namen genoemd, maar worden in het algemeen zorgen omtrent de prediking genoemd. Dus van beschuldigingen lijkt mij geen sprake.

Wellicht is het allemaal wat onhandig of misschien zelfs onjuist. Maar zijn daarmee ook de zorgen die Luther noemt, niet relevant?

Misschien was het inderdaad onhandig, of onjuist, maar ik heb er niets anders mee bedoeld dan het algemene probleem wat beschreven werd aan de orde te stellen: de enorme lijdelijkheid, die ik als een groot gevaar voor de gereformeerde gezindte zie. Ik denk dat een gevolg is van een bepaald soort prediking.

[Tiberius]

In de laatste postings hier wordt wel erg gefocust op de door Luther openbaar gemaakte mail van een ambtsdrager. Ik zou dit wel wat willen relativeren.

Luther bespreekt hier zijn zorgen betreffende de prediking neer. Hij geeft daarbij aan dat dit niet alleen maar zijn zorgen zijn, maar dat dit breder leeft. Daarbij noemt hij als voorbeeld een mail van een ambtsdrager.
In die mail worden overigens geen namen genoemd, maar worden in het algemeen zorgen omtrent de prediking genoemd. Dus van beschuldigingen lijkt mij geen sprake.

Wellicht is het allemaal wat onhandig of misschien zelfs onjuist. Maar zijn daarmee ook de zorgen die Luther noemt, niet relevant?

Punt is, dat Luther een bepaalde visie heeft ontwikkeld op de prediking binnen de GG, die m.i. een karikatuur is. Een aantal dingen uit zijn eerste posting in reactie op die van Dia en Anker is al door verschillende mensen als onjuist aangewezen.
Nu probeert hij zijn standpunt kracht bij te zetten met een mail van een ambtsdrager. Maar die is kennelijk al even onverifieerbaar als de andere aantijgingen.

[WimA]

Dat is meten met 2 maten he. De naam van die ambtsdrager moet hier openbaar voor iedereen zichtbaar op het forum en jou naam kunnen we via PB krijgen. En het ging niet over wel/niet door de beugel kunnen want Luthers post is blijkbaar niet gemodereerd.
Waarom spitten naar de naam van de ambtsdrager in plaats van gewoon inhoudelijk verder discussieren?

Nee, dit is geen meten met 2 maten. Je haalt hier van alles doorelkaar. Of men discusseert hier mee als forummer, wel of niet onder een nickname. Discusseert men mee als forummer dan doet men dat iig niet vanuit een - kerkelijk - ambt. Wil men wel ambtshalve meediscusseren dan inderdaad enkel onder bekendmaking van de credentials. Dit geld trouwens voor iedereen. Er zitten b.v. ook politieagenten op het forum, die discusseren hier niet ambtshalve. Dan is een nicknaam geen probleem. Gaan ze hier echter als politieagent optreden dan dienen ze zich te legitimeren.

Luther gebruikt hier - in zijn citeren - wel het ambt om e.e.a kracht bij te zetten. Het zou allemaal niet zo'n probleem zijn als het gewoon een weergave van een mailtje was om aan te geven wat er leeft in de gemeente. Maar wil men het ambt hiervoor gebruiken dan kan dat dus gewoon niet annoniem.

[Ad Anker]

Dat is meten met 2 maten he. De naam van die ambtsdrager moet hier openbaar voor iedereen zichtbaar op het forum en jou naam kunnen we via PB krijgen. En het ging niet over wel/niet door de beugel kunnen want Luthers post is blijkbaar niet gemodereerd.

Waarom spitten naar de naam van de ambtsdrager in plaats van gewoon inhoudelijk verder discussieren?

Mijn naam is bekend: Anker, aangenaam. Mijn mailadres zet ik hier niet neer.
Maar nogmaals: ook als je onder een nick post heb je je aan de regels te houden. Luther heeft hier ook anoniem aantijgingen geuit over predikanten, met naam en toenaam. De moderators hebben om begrijpelijke redenen de post laten staan. maar om dan je mening kracht bij te zetten met dit soort mailtjes, nee, niet mijn manier. Probeer het feitelijk te houden.

[WimA]

Eigenlijk denk ik dat de bediscusseerde "ambtsdrager" helemaal niet bestaat.

[Simon]

Eigenlijk denk ik dat de bediscusseerde "ambtsdrager" helemaal niet bestaat.

Daarmee beschuldig je Luther valselijk (?) van een leugen.
Vrij kwalijk, en Luther kennende, geheel onterecht.
Ga ook nog maar eens wat vragen en antwoorden lezen uit de HC.

[joy]

Eigenlijk denk ik dat de bediscusseerde "ambtsdrager" helemaal niet bestaat.

Ik volg de discussie, maar van zulke posting val ik bijna van schrik van mijn stoel.
Je moet maar durven.

[Luther]

Punt is, dat Luther een bepaalde visie heeft ontwikkeld op de prediking binnen de GG...

Nee, ik heb een visie op de wijze van preken van een deel(tje) van GG-predikanten. Die heb ik niet ontwikkeld.

die m.i. een karikatuur is.

Het is me te makkelijk om zomaar te speken van een karikatuur. Waar zit de karikatuur dan? Ik heb geprobeerd - daartoe uitgedaagd door Anker - uit te leggen wat bevindelijke prediking is en wat dat m.i. niet is.
Over wat het níet is, schreef ik: "Veelal is het een vorm van gepreekte bevinding, waarin de gangen van Gods volk in de 3e persoon meervoud worden benoemd. Ik lees van de Heere Jezus en van de discipelen zulke preken niet. Er wordt in dergelijke preken een raster over de tekst gelegd, waarbij het Woord zelf nauwelijks meer aan het woord komt. En de hoorders zijn blij, want zij hebben weer eens echt gehoord hoe God en mens bekeert. Maar dat is helemaal het doel van de prediking niet. Het doel is dat doden zullen horen de stem van de Zone Gods en die ze gehoord hebben zullen leven. De weg der bekering die aan de hand van elke tekst opnieuw wordt langs gegaan, is opgedeeld in vele stadia, die in elke geschiedenis (OT en NT) is terug te vinden, zo lijkt het.
Verder kenmerkt de prediking van bovengenoemde predikanten zich door overmatige angst. Angst dat teveel mensen zich het heil lichtvaardig zullen toeëigenen, angst voor volle HA-tafels, angst voor mensen die zomaar over Jezus spreken. Die angst uit zich door bovengenoemde zaken in waarschuwende zin vaak te benoemen. Hoorders zullen door de loop van de tijd inderdaad zich gaan neerleggen bij het feit dat het slechts enkelen zijn die zalig worden. En men leeft gerust onbekeerd voort. Keerzijde daarvan is dat men zich gaat toeleggen op uiterlijke vormen. Het woord 'principieel' wordt te pas en te onpas gebruikt voor middelmatige zaken. En gelukkig zijn we niet zo ver afgezakt als al die refo's en niet-refo's die het allemaal maar lucht opnemen. En gelukkig verkeren we nog onder de oude waarheid, onder echte ouderwetse prediking, etc. etc. Maar als men dan eens vraagt: Waar heeft die oude waarheid u gebracht? Kent u Christus al als uw persoonlijke Zaligmaker? Dan staat de wagen stil, of je hoort: Ja, dat moet je nu gegeven worden. Of: ja, daar is een mens zomaar niet.
Mijn conclusie is dat dergelijke prediking mensen weghoudt van Christus. En natuurlijk is dat onbedoeld, maar dat is wel het effect. Hoorders krijgen de indruk dat ze volgens een bepaald vast patroon dingen moeten beleven, en blijven gerust voorteven zo lang ze dat patroon niet bij zichzelf ontdekken. Ook onze drie formulieren van enigheid spreken zo anders over het de ruimte die er is voor hen die onder de prediking van het Evangelie verkeren.
Mijn tweede conclusie was: Het aanbod van genade klinkt in bovengenoemde preken mager of zelfs niet. Of het is slechts een voorstellen van de mogelijkheid van zaligworden. Of het is in wensende zin. Ik bedoelde dat in de zin zoals Erskine dat deed in het dagboekstukje dat ik zojuist citeerde.

Vergeet die mail van die ambtsdrager. Ik had al gegzegd dat het wellicht onhandig, of zelfs onjuist was. Ik wil de boodschap uit die mail ook wel tot de mijne maken, en dat mag je als 3e conclusie lezen: Dergelijke prediking leidt tot enorm veel lijdelijkheid. Ook weer onbedoeld uiteraard, maar je ziet het wel allerwege.

[Tiberius]

Punt is, dat Luther een bepaalde visie heeft ontwikkeld op de prediking binnen de GG...

Nee, ik heb een visie op de wijze van preken van een deel(tje) van GG-predikanten. Die heb ik niet ontwikkeld.

die m.i. een karikatuur is.

Het is me te makkelijk om zomaar te speken van een karikatuur. Waar zit de karikatuur dan? Ik heb geprobeerd - daartoe uitgedaagd door Anker - uit te leggen wat bevindelijke prediking is en wat dat m.i. niet is.
Over wat het níet is, schreef ik: "Veelal is het een vorm van gepreekte bevinding, waarin de gangen van Gods volk in de 3e persoon meervoud worden benoemd. Ik lees van de Heere Jezus en van de discipelen zulke preken niet. Er wordt in dergelijke preken een raster over de tekst gelegd, waarbij het Woord zelf nauwelijks meer aan het woord komt. En de hoorders zijn blij, want zij hebben weer eens echt gehoord hoe God en mens bekeert. Maar dat is helemaal het doel van de prediking niet. Het doel is dat doden zullen horen de stem van de Zone Gods en die ze gehoord hebben zullen leven. De weg der bekering die aan de hand van elke tekst opnieuw wordt langs gegaan, is opgedeeld in vele stadia, die in elke geschiedenis (OT en NT) is terug te vinden, zo lijkt het.
Verder kenmerkt de prediking van bovengenoemde predikanten zich door overmatige angst. Angst dat teveel mensen zich het heil lichtvaardig zullen toeëigenen, angst voor volle HA-tafels, angst voor mensen die zomaar over Jezus spreken. Die angst uit zich door bovengenoemde zaken in waarschuwende zin vaak te benoemen. Hoorders zullen door de loop van de tijd inderdaad zich gaan neerleggen bij het feit dat het slechts enkelen zijn die zalig worden. En men leeft gerust onbekeerd voort. Keerzijde daarvan is dat men zich gaat toeleggen op uiterlijke vormen. Het woord 'principieel' wordt te pas en te onpas gebruikt voor middelmatige zaken. En gelukkig zijn we niet zo ver afgezakt als al die refo's en niet-refo's die het allemaal maar lucht opnemen. En gelukkig verkeren we nog onder de oude waarheid, onder echte ouderwetse prediking, etc. etc. Maar als men dan eens vraagt: Waar heeft die oude waarheid u gebracht? Kent u Christus al als uw persoonlijke Zaligmaker? Dan staat de wagen stil, of je hoort: Ja, dat moet je nu gegeven worden. Of: ja, daar is een mens zomaar niet.
Mijn conclusie is dat dergelijke prediking mensen weghoudt van Christus. En natuurlijk is dat onbedoeld, maar dat is wel het effect. Hoorders krijgen de indruk dat ze volgens een bepaald vast patroon dingen moeten beleven, en blijven gerust voorteven zo lang ze dat patroon niet bij zichzelf ontdekken. Ook onze drie formulieren van enigheid spreken zo anders over het de ruimte die er is voor hen die onder de prediking van het Evangelie verkeren.
Mijn tweede conclusie was: Het aanbod van genade klinkt in bovengenoemde preken mager of zelfs niet. Of het is slechts een voorstellen van de mogelijkheid van zaligworden. Of het is in wensende zin. Ik bedoelde dat in de zin zoals Erskine dat deed in het dagboekstukje dat ik zojuist citeerde.

Maar goed, juist die karikatuur is al een paar keer door verschillende mensen als onjuist aangewezen.

Vergeet die mail van die ambtsdrager. Ik had al gegzegd dat het wellicht onhandig, of zelfs onjuist was.

Welke mail?

Ik wil de boodschap uit die mail ook wel tot de mijne maken, en dat mag je als 3e conclusie lezen: Dergelijke prediking leidt tot enorm veel lijdelijkheid. Ook weer onbedoeld uiteraard, maar je ziet het wel allerwege.

Nu gebruik je de door jouw gemaakt karikatuur om een bepaald verschijnsel te verklaren.
De prediking werkt altijd één van tweeën uit: verharding of bekering. En verharding uit zich aan de ene zijde van het spectrum in een activisme (een "geloof" zonder bekering) en aan de andere zijde tot lijdelijkheid.

[Mara]

In de laatste postings hier wordt wel erg gefocust op de door Luther openbaar gemaakte mail van een ambtsdrager. Ik zou dit wel wat willen relativeren.

Luther bespreekt hier zijn zorgen betreffende de prediking neer. Hij geeft daarbij aan dat dit niet alleen maar zijn zorgen zijn, maar dat dit breder leeft. Daarbij noemt hij als voorbeeld een mail van een ambtsdrager.
In die mail worden overigens geen namen genoemd, maar worden in het algemeen zorgen omtrent de prediking genoemd. Dus van beschuldigingen lijkt mij geen sprake.

Wellicht is het allemaal wat onhandig of misschien zelfs onjuist. Maar zijn daarmee ook de zorgen die Luther noemt, niet relevant?

Misschien was het inderdaad onhandig, of onjuist, maar ik heb er niets anders mee bedoeld dan het algemene probleem wat beschreven werd aan de orde te stellen: de enorme lijdelijkheid, die ik als een groot gevaar voor de gereformeerde gezindte zie. Ik denk dat een gevolg is van een bepaald soort prediking.

Ik heb gisteravond een preek beluisterd van ds. van Belzen, u allen wel bekend denk ik, en ik hoor hier absoluut geen grond in voor lijdelijkheid!
Integendeel. Afsnijdende prediking, jazeker, maar ook vol evangelie.
Zo nodigend, zo ruim. Maar hoe luisteren wij? Och, of het toch maar eens zou mogen gebeuren.
Maar die houding heb je in elke kerk, hoe links of rechts ook!
Deze preek bracht mij op de knieën, dat alles aan onze kant verbeurd en verzondigd is.
Maar hoe groot het Wonder dan is dat de Heere ons nog predikanten laat die het ons aanzeggen!
Persoonlijk kijk ik nooit naar een kerkverband, ik beluister de prediking. Ik hoor wel verschillen ja, maar dat is volstrekt logisch, maar die verschillen zijn zeker ook onderling, in hetzelfde kerkverband.

[joy]

In de laatste postings hier wordt wel erg gefocust op de door Luther openbaar gemaakte mail van een ambtsdrager. Ik zou dit wel wat willen relativeren.

Luther bespreekt hier zijn zorgen betreffende de prediking neer. Hij geeft daarbij aan dat dit niet alleen maar zijn zorgen zijn, maar dat dit breder leeft. Daarbij noemt hij als voorbeeld een mail van een ambtsdrager.
In die mail worden overigens geen namen genoemd, maar worden in het algemeen zorgen omtrent de prediking genoemd. Dus van beschuldigingen lijkt mij geen sprake.

Wellicht is het allemaal wat onhandig of misschien zelfs onjuist. Maar zijn daarmee ook de zorgen die Luther noemt, niet relevant?

Misschien was het inderdaad onhandig, of onjuist, maar ik heb er niets anders mee bedoeld dan het algemene probleem wat beschreven werd aan de orde te stellen: de enorme lijdelijkheid, die ik als een groot gevaar voor de gereformeerde gezindte zie. Ik denk dat een gevolg is van een bepaald soort prediking.

Ik heb gisteravond een preek beluisterd van ds. van Belzen, u allen wel bekend denk ik, en ik hoor hier absoluut geen grond in voor lijdelijkheid!
Integendeel. Afsnijdende prediking, jazeker, maar ook vol evangelie.
Zo nodigend, zo ruim. Maar hoe luisteren wij? Och, of het toch maar eens zou mogen gebeuren.
Maar die houding heb je in elke kerk, hoe links of rechts ook!
Deze preek bracht mij op de knieën, dat alles aan onze kant verbeurd en verzondigd is.
Maar hoe groot het Wonder dan is dat de Heere ons nog predikanten laat die het ons aanzeggen!
Persoonlijk kijk ik nooit naar een kerkverband, ik beluister de prediking. Ik hoor wel verschillen ja, maar dat is volstrekt logisch, maar die verschillen zijn zeker ook onderling, in hetzelfde kerkverband.

Dat alles aan onze kant verbeurd en verzondigd is? Hoe kan het anders ? Wij zijn in zonden geboren onze hele natuur is zondig en zál altijd zondigen.
Daarom de oproep: kom tot Mij allen die belast zijn....

[Mara]

In de laatste postings hier wordt wel erg gefocust op de door Luther openbaar gemaakte mail van een ambtsdrager. Ik zou dit wel wat willen relativeren.

Luther bespreekt hier zijn zorgen betreffende de prediking neer. Hij geeft daarbij aan dat dit niet alleen maar zijn zorgen zijn, maar dat dit breder leeft. Daarbij noemt hij als voorbeeld een mail van een ambtsdrager.
In die mail worden overigens geen namen genoemd, maar worden in het algemeen zorgen omtrent de prediking genoemd. Dus van beschuldigingen lijkt mij geen sprake.

Wellicht is het allemaal wat onhandig of misschien zelfs onjuist. Maar zijn daarmee ook de zorgen die Luther noemt, niet relevant?

Misschien was het inderdaad onhandig, of onjuist, maar ik heb er niets anders mee bedoeld dan het algemene probleem wat beschreven werd aan de orde te stellen: de enorme lijdelijkheid, die ik als een groot gevaar voor de gereformeerde gezindte zie. Ik denk dat een gevolg is van een bepaald soort prediking.

Ik heb gisteravond een preek beluisterd van ds. van Belzen, u allen wel bekend denk ik, en ik hoor hier absoluut geen grond in voor lijdelijkheid!
Integendeel. Afsnijdende prediking, jazeker, maar ook vol evangelie.
Zo nodigend, zo ruim. Maar hoe luisteren wij? Och, of het toch maar eens zou mogen gebeuren.
Maar die houding heb je in elke kerk, hoe links of rechts ook!
Deze preek bracht mij op de knieën, dat alles aan onze kant verbeurd en verzondigd is.
Maar hoe groot het Wonder dan is dat de Heere ons nog predikanten laat die het ons aanzeggen!
Persoonlijk kijk ik nooit naar een kerkverband, ik beluister de prediking. Ik hoor wel verschillen ja, maar dat is volstrekt logisch, maar die verschillen zijn zeker ook onderling, in hetzelfde kerkverband.

Dat alles aan onze kant verbeurd en verzondigd is? Hoe kan het anders ? Wij zijn in zonden geboren onze hele natuur is zondig en zál altijd zondigen.
Daarom de oproep: kom tot Mij allen die belast zijn....

Het gaat erom Joy, dat lijdelijkheid niet gepreekt wordt in de gehele "rechterflank".
Het zal er wellicht wel zijn, maar ik heb dit niet altijd gehoord en leg dus de verantwoordelijkheid bij onze oren!

[joy]

Dat zal echt wel zo zijn dat het niet overal zo gepredikt wordt, maar hoe komt het dan dat er nog steeds zijn die zeggen: ik kan mij dat alles niet zomaar toe-eigenen?
Dat is toch lijdelijk afwachten?