Vaccinatie met het oog op COVID-19

[Ambtenaar]

[quote="
Deze motie gaat over het STRUCTUREEL verhogen van de capaciteit. Simpelweg omdat heel veel partijen met Wilders zien dat ons zorgsysteem te kwetsbaar is.

En als je structureel meer capaciteit hebt, betekent dit dat na de pandemie de bedden leeg zijn. Bedden zijn dan structureel onbezet. Dat noem je ook wel verspilling.

Als je nu alleen maar de bril ophoudt van déze pandemie, dan is dat in mijn ogen in elk geval geweldig kortzichtig.

Zet jij die bril eens op. Voor de pandemie was er geen knelpunt bij de intensieve zorg. Dus welk probleem meer bedden en meer mensen oplossen, is onhelder. Je creëert elders juist problemen.

[Amstelodamense]

Overigens, ik snap wel dat mensen zo denken. Als je niet christelijk bent opgevoed, is het denk ik erg moeilijk te begrijpen dat mensen een vaccin "weigeren" (althans, zo wordt dat gezien), maar als je eenmaal geraakt bent door Covid, je wel gebruik wilt maken van de zorg.

Ik ga het niet goedpraten, maar ik begrijp wel dat men zo denkt. Het is ook best moeilijk uit te leggen (vind ik zelf).

Vind het zelf ook nog bar ingewikkeld. Wat maakt dat dezelfde groep mensen wel cholesterolverlagende medicijnen slikt of bloedverdunners (wat ook bedoeld is om ziek worden te voorkomen), maar geen vaccin tot zich neemt?

Moest nog aan dit voorbeeld denken : als ik ga mountainbiken (en dan echt fiks sporten), krijg ik regelmatig hoofdpijn. Eerst slikte ik een paracetamol na terugkomst (als ik koppijn had), tegenwoordig neem ik er vaak 1 preventief (zodat ik helemaal geen koppijn krijg). Zou dat dan ook niet de bedoeling zijn? Ik vind het dan bijna op het niveau van "joods-orthodoxe" wetjes komen.

[Ambtenaar]

Dat is niet helemaal waar, heb ik begrepen.
'Gewone' verpleegkundigen kunnen met een paar dagen extra opleiding ook op de IC functioneren, begreep ik van onze buurvrouw die dat zelf ook doet. Ze zijn dan weliswaar geen volleerd IC-verpleegkundige, maar helpen wel enorm om piekbelastingen op te vangen.
Ik zou dan zeggen: leid ze eerst op tot gewoon verpleegkundige, dan heb je in ieder geval een extra pool.

Dat is een noodverband. In meer bredere zin een flexibele schil organiseren is wellicht beter dan structureel capaciteit uitbreiden.

[Amstelodamense]

En als je structureel meer capaciteit hebt, betekent dit dat na de pandemie de bedden leeg zijn. Bedden zijn dan structureel onbezet. Dat noem je ook wel verspilling.

Helemaal eens met je. De oplossing zit echt niet in uitbreiding en meer bedden. We moeten heel anders tegen zorg gaan aankijken. Zorgkosten als percentage van het BBP stijgen maar door, dit is onhoudbaar. Je komt op een gegeven moment op een punt dat je radicale keuzes moet gaan maken. Bepaalde zorg wordt dan gewoon niet meer geleverd.

Ik zou dan persoonlijk zelf beginnen met IVF behandelingen bij homo-stellen, transgender operaties en nog veel meer post-modern geneuzel. We moeten echt meer terug naar de basis, er is teveel onzin in ons zorgstelstel geslopen.

[Ambtenaar]

Wie bedoel je?

Francisco van Jole.

[eilander]

Ik lees en zie dat mensen uit de gereformeerde gezindte regelmatig stellen dat er met name naar de Biblebelt wordt gekeken. Die indruk heb ik niet. Als ik in de media hoor of lees over niet gevaccineerde mensen, dan ervaar ik dat naar de hele populatie wordt gekeken. Dus we moeten als christenen ook niet in de slachtofferrol gaan kruipen, dat is mijns inziens niet terecht.

Er is toch deze week nog iemand in het nieuws gekomen die enige bekendheid geniet, die bepaald niet op een fraaie manier over christenen sprak. Dus ik deel jouw gedachte geenszins.

Wie bedoel je?

Je hebt het inmiddels gezien. Die bedoel ik.

[Tiberius]

Dat is niet helemaal waar, heb ik begrepen.
'Gewone' verpleegkundigen kunnen met een paar dagen extra opleiding ook op de IC functioneren, begreep ik van onze buurvrouw die dat zelf ook doet. Ze zijn dan weliswaar geen volleerd IC-verpleegkundige, maar helpen wel enorm om piekbelastingen op te vangen.
Ik zou dan zeggen: leid ze eerst op tot gewoon verpleegkundige, dan heb je in ieder geval een extra pool.

Dat is een noodverband. In meer bredere zin een flexibele schil organiseren is wellicht beter dan structureel capaciteit uitbreiden.

Zou kunnen, ik ben zeker geen expert, dit hoorde ik deze zomer bij de barbecue.
Maar het is zeker geen onmogelijkheid. Ze doen dat in Maastricht ook al, lees ik in de krant.

[eilander]

Er worden - indien nodig - patiënten over ziekenhuizen verdeeld. Gebeurt dat eigenlijk ook met personeel?
Als je uitgaat van een capaciteit van 1.150 IC-bedden, was gisteren 66% daarvan bezet. Dan zal het best zo zijn dat de IC in een bepaald ziekenhuis helemaal vol ligt, maar dan is er ergens anders misschien wel ruimte. Zou daar niets in te doen zijn?

Overigens, om het in perspectief te plaatsen: van die 1.150 plaatsen waren er 164 bezet door een COVID-patiënt = 14%. Het stijgt inderdaad wel, maar in oktober was het gemiddelde tot nu 12%, terwijl het in september 17% was.

Waar gáát het over??

[Wim Anker]

Ik lees en zie dat mensen uit de gereformeerde gezindte regelmatig stellen dat er met name naar de Biblebelt wordt gekeken. Die indruk heb ik niet. Als ik in de media hoor of lees over niet gevaccineerde mensen, dan ervaar ik dat naar de hele populatie wordt gekeken. Dus we moeten als christenen ook niet in de slachtofferrol gaan kruipen, dat is mijns inziens niet terecht.

Er is toch deze week nog iemand in het nieuws gekomen die enige bekendheid geniet, die bepaald niet op een fraaie manier over christenen sprak. Dus ik deel jouw gedachte geenszins.

Wie bedoel je?

Je hebt het inmiddels gezien. Die bedoel ik.

Nou moe. als ik het citaat citeer wordt het geknipt en jij mag wel anderen erop attenderen om het elders na te gaan?

[TSD]

[quote="
Deze motie gaat over het STRUCTUREEL verhogen van de capaciteit. Simpelweg omdat heel veel partijen met Wilders zien dat ons zorgsysteem te kwetsbaar is.

En als je structureel meer capaciteit hebt, betekent dit dat na de pandemie de bedden leeg zijn. Bedden zijn dan structureel onbezet. Dat noem je ook wel verspilling.

Als je nu alleen maar de bril ophoudt van déze pandemie, dan is dat in mijn ogen in elk geval geweldig kortzichtig.

Zet jij die bril eens op. Voor de pandemie was er geen knelpunt bij de intensieve zorg. Dus welk probleem meer bedden en meer mensen oplossen, is onhelder. Je creëert elders juist problemen.

Beschikbare capaciteit om pieken - om wat voor reden dan ook - op te vangen noem ik geen verspilling. Al jaren worden we gewaarschuwd door o.a. de WHO dat we rekening moeten houden met regelmatig een nieuw infectievirus waar we op moeten reageren. Dit is de eerste in jaren met een echt forse impact, maar als we net gaan doen of dit voorlopig ook de laatste is zijn we - denk ik - naïef.

Sars viel uiteindelijk gelukkig mee, Mexicaanse Griep liep gelukkig met een sisser af, COVID-19 helaas niet. What's next? We moeten voorbereid zijn en dat zijn we qua zorgcapaciteit in elk geval niet. Nee, meer capaciteit is geen verspilling, maar gewoon een kwestie van niet je kop in het zand steken.

Daarnaast, er was niet 'nooit' een knelpunt daarvoor. De piek in 2018 (griep) was feitelijk ook te hoog en zorgde ook voor afschaling van reguliere zorg, alleen niet in de mate van nu en de maatschappelijke impact was minder groot.

We kunnen nu eigenlijk een aantal jaar zo goed als 0 COVID IC patiënten "hebben" vanwege alle inhaalzorg die nog geleverd moet worden. Als er ergens dit, of volgend jaar een nieuw virus, of een totaal niveau variant van het huidige virus opduikt, waar natuurlijke immuniteit of immuniteit door vaccinatie niet of nauwelijks tegen helpen, dan zijn de gevolgen al niet meer te overzien.

Er moet gewoon capaciteit in de zorg zijn om calamiteiten op te kunnen vangen. Ons zorgsysteem is in mijn ogen te kwetsbaar. Signalen over werkdruk waren er ook al vóór COVID en hoge uitstroom van personeel / hoog ziekteverzuim eveneens.

En verder ook eens met de vele andere suggesties die hier al gedaan hebben. Ik ga echt niet beweren dat dit een punt is wat 'eenvoudig te fixen' is ofzo, maar bedenken wat er allemaal niet kan is heel erg makkelijk, kost ook weinig moeite en tijd, bedenken wat er wel mogelijk is kost inderdaad meer tijd en energie, maar ik ben wel een beetje klaar met het 'kan allemaal niet en het is zo moeilijk' refrein.

En je moet natuurlijk wel in breder verband bereid zijn om te leren van een crisis.

[parsifal]

https://www.theguardian.com/commentisfr ... dApp_Other

[eilander]

Nou moe. als ik het citaat citeer wordt het geknipt en jij mag wel anderen erop attenderen om het elders na te gaan?

Ja, ontkennen dat het gebeurd is is wel het andere uiterste.

[Ambtenaar]

Beschikbare capaciteit om pieken - om wat voor reden dan ook - op te vangen noem ik geen verspilling. Al jaren worden we gewaarschuwd door o.a. de WHO dat we rekening moeten houden met regelmatig een nieuw infectievirus waar we op moeten reageren. Dit is de eerste in jaren met een echt forse impact, maar als we net gaan doen of dit voorlopig ook de laatste is zijn we - denk ik - naïef.

Natuurlijk is dat wel verspilling. Het is beter een flexibele schil te organiseren, zodat in geval een crisis snel opgeschaald kan worden.

Sars viel uiteindelijk gelukkig mee, Mexicaanse Griep liep gelukkig met een sisser af, COVID-19 helaas niet. What's next? We moeten voorbereid zijn en dat zijn we qua zorgcapaciteit in elk geval niet. Nee, meer capaciteit is geen verspilling, maar gewoon een kwestie van niet je kop in het zand steken.

En wat moeten al die mensen bij lege bedden doen?

En verder ook eens met de vele andere suggesties die hier al gedaan hebben. Ik ga echt niet beweren dat dit een punt is wat 'eenvoudig te fixen' is ofzo, maar bedenken wat er allemaal niet kan is heel erg makkelijk, kost ook weinig moeite en tijd, bedenken wat er wel mogelijk is kost inderdaad meer tijd en energie, maar ik ben wel een beetje klaar met het 'kan allemaal niet en het is zo moeilijk' refrein.

Het is eenvoudig om te roepen om meer capaciteit. Welke problemen en dillemma's dit oplevert, krijgt in ieder geval in de Kamer geen aandacht. Het is snel en makkelijk scoren. Louter populisme.

[Mannetje]

Planbare zorg geeft goede mogelijkheden. Doe dat in lente en zomer en houd zo extra capaciteit over voor het snotterseizoen. Allerlei niet noodzakelijke ingrepen kunnen 's zomers gebeuren tegen een eigen bijdrage, om zo de kosten wat te dekken.

[Ad Anker]

Er worden - indien nodig - patiënten over ziekenhuizen verdeeld. Gebeurt dat eigenlijk ook met personeel?
Als je uitgaat van een capaciteit van 1.150 IC-bedden, was gisteren 66% daarvan bezet. Dan zal het best zo zijn dat de IC in een bepaald ziekenhuis helemaal vol ligt, maar dan is er ergens anders misschien wel ruimte. Zou daar niets in te doen zijn?

Overigens, om het in perspectief te plaatsen: van die 1.150 plaatsen waren er 164 bezet door een COVID-patiënt = 14%. Het stijgt inderdaad wel, maar in oktober was het gemiddelde tot nu 12%, terwijl het in september 17% was.

Waar gáát het over??

Er wordt enorm geframed en IC personeel (met een salaris waar je u tegen zegt) moet een schop onder hun kont krijgen.

De dwaze reactie uit dat Edese ziekenhuis onderstreept hoe raar er gedacht wordt. 10 coronapatienten en de boel moet verdeeld worden want ze houden de reguliere zorg tegen. Hoe bestaat het. Helaas worden deze gevoelens breed gevoed, met name ook door minister de Jonge.

IC capaciteit kan eenvoudig opgeschaald worden, inderdaad niet direct door IC plegen, maar wel heel veel ondersteuning. De motie van Wilders is daarom terecht. Triest dat de regeringspartijen door minister de Jonge in de tang wordt gehouden. Opschalen IC capaciteit doet de vaccinatiegraad dalen. En dat is niet de bedoeling.