Gereformeerde Gemeenten

[Bewaar het Pand]

1 Korinthe 2:14
Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

Wat wil je hiermee precies zeggen?

Ik postte de bijdrage per abuis zonder toelichting, maar wat ik er mee bedoelde is dat als we de Schrift niet (direct) begrijpen met het lezen ervan, we de oorzaak daarvan maar niet al te gauw moeten zoeken bij de ingewikkeldheid van de taal, maar veeleer de oorzaak zoeken in ons verdorven verstand, omdat dus de natuurlijke mens niet verstaat de dingen die des Geestes Gods zijn. Dit omdat zij geestelijk onderscheiden worden, en wij vleselijk zijn. We moeten dus altijd bidden om Gods Geest, opdat Hij ons verstand verlichte.

Dat is een vermenging van argumentatie en niet valide. Ditzelfde geldt als je de Bijbel in gewone taal zou gebruiken en ook een kinderbijbel.

Daar heb je in zekere zin gelijk in. Er is inderdaad een onderscheid tussen het taalkundig verstaan en een geestelijk verstaan. Waar ik alleen voor vrees - en dat is tevens de reden waarom ik 1 Korinthe 2 aanhaalde - is dat we het niet verstaan van de Schrift te snel geneigd zijn op de taal te werpen, terwijl het geestelijke aspect in het verstaan van de Schrift als oorzaak ervan wat op de achtergrond komt te staan.

[mvdb]

Ik bedoel maar te zeggen: de mens zonder het licht van Gods Geest. Immers, niemand kan zonder dat Gods Geest het op dat moment werkt, de Schrift recht verstaan. Daar zijn we het toch wel over eens?

Zonder twijfel is verlichting door Gods Geest nodig. Dat is echter wat anders dan dat een vertaling zo begrijpelijk mogelijk moet zijn.
Waarom lees jij de vertaling van 1886 en niet van 1637 bijv.? Of nog beter - waarom lees je niet de grondtalen? Ik chargeer, maar hopelijk helpt dat in te zien dat jouw argument geen hout snijdt.

[DDD]

Ik denk niet dat je het helemaal begrijpt.

'Vroeger' was het bijvoorbeeld 50 jaar geleden dat de SV gereviseerd was. Nu is dat 150 jaar geleden. En de taalontwikkeling gaat ook veel sneller dan eerst.

Je vergelijkt dus appels met peren. Ik zou geen dominee weten die voorstander is van de SV-GBS die deze ook goed begrijpt. Laat staan gemeenteleden. En dan kom ik er zelf nog geregeld achter dat ik iets niet begreep. Dus ik kan niet eens echt beoordelen hoe dramatisch het daadwerkelijk gesteld is.

1 Korinthe 2:14
Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

Wat wil je hiermee precies zeggen?

Ik postte de bijdrage per abuis zonder toelichting, maar wat ik er mee bedoelde is dat als we de Schrift niet (direct) begrijpen met het lezen ervan, we de oorzaak daarvan maar niet al te gauw moeten zoeken bij de ingewikkeldheid van de taal, maar veeleer de oorzaak zoeken in ons verdorven verstand, omdat dus de natuurlijke mens niet verstaat de dingen die des Geestes Gods zijn. Dit omdat zij geestelijk onderscheiden worden, en wij vleselijk zijn. We moeten dus altijd bidden om Gods Geest, opdat Hij ons verstand verlichte.

Dat lijkt me onjuist. Als je een Russische bijbel leest, dan ligt het niet aan je verdorven verstand dat je er niets van begrijpt.

Het heeft ook met geestelijk onderscheiden niets te maken. Sterker nog, mijns inziens laat je met deze bijdrage zien dat je zelf de geestelijke zaken niet onderscheidt van de natuurlijke.

Wij zijn gebonden aan de middelen. Ik ontken niet dat God in bijzondere omstandigheden iemands verstand kan verlichten zodat hij aan een Russische bijbel genoeg heeft, ook al spreekt hij die taal niet, maar dat is niet Gods gewone weg.

Als je dat onderscheid niet maakt, dan onderscheid je ook de geestelijke dingen niet. Dat is nou precies waar Paulus het over heeft.

[Groepscirkel]

Wat wil je hiermee precies zeggen?

Ik postte de bijdrage per abuis zonder toelichting, maar wat ik er mee bedoelde is dat als we de Schrift niet (direct) begrijpen met het lezen ervan, we de oorzaak daarvan maar niet al te gauw moeten zoeken bij de ingewikkeldheid van de taal, maar veeleer de oorzaak zoeken in ons verdorven verstand, omdat dus de natuurlijke mens niet verstaat de dingen die des Geestes Gods zijn. Dit omdat zij geestelijk onderscheiden worden, en wij vleselijk zijn. We moeten dus altijd bidden om Gods Geest, opdat Hij ons verstand verlichte.

Dat is een vermenging van argumentatie en niet valide. Ditzelfde geldt als je de Bijbel in gewone taal zou gebruiken en ook een kinderbijbel.

Daar heb je in zekere zin gelijk in. Er is inderdaad een onderscheid tussen het taalkundig verstaan en een geestelijk verstaan. Waar ik alleen voor vrees - en dat is tevens de reden waarom ik 1 Korinthe 2 aanhaalde - is dat we het niet verstaan van de Schrift te snel geneigd zijn op de taal te werpen, terwijl het geestelijke aspect in het verstaan van de Schrift als oorzaak ervan wat op de achtergrond komt te staan.

Ik begrijp wat je bedoelt te zeggen, maar je vermengt dingen die niet met elkaar vermengd mogen worden. Daardoor kom je tot vreemde conclusies.

[Bewaar het Pand]

Ik postte de bijdrage per abuis zonder toelichting, maar wat ik er mee bedoelde is dat als we de Schrift niet (direct) begrijpen met het lezen ervan, we de oorzaak daarvan maar niet al te gauw moeten zoeken bij de ingewikkeldheid van de taal, maar veeleer de oorzaak zoeken in ons verdorven verstand, omdat dus de natuurlijke mens niet verstaat de dingen die des Geestes Gods zijn. Dit omdat zij geestelijk onderscheiden worden, en wij vleselijk zijn. We moeten dus altijd bidden om Gods Geest, opdat Hij ons verstand verlichte.

Dat is een vermenging van argumentatie en niet valide. Ditzelfde geldt als je de Bijbel in gewone taal zou gebruiken en ook een kinderbijbel.

Daar heb je in zekere zin gelijk in. Er is inderdaad een onderscheid tussen het taalkundig verstaan en een geestelijk verstaan. Waar ik alleen voor vrees - en dat is tevens de reden waarom ik 1 Korinthe 2 aanhaalde - is dat we het niet verstaan van de Schrift te snel geneigd zijn op de taal te werpen, terwijl het geestelijke aspect in het verstaan van de Schrift als oorzaak ervan wat op de achtergrond komt te staan.

Ik begrijp wat je bedoelt te zeggen, maar je vermengt dingen die niet met elkaar vermengd mogen worden. Daardoor kom je tot vreemde conclusies.

Goed, daarin zie ik mij dan gecorrigeerd.

[Bewaar het Pand]

1 Korinthe 2:14
Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

Wat wil je hiermee precies zeggen?

Ik postte de bijdrage per abuis zonder toelichting, maar wat ik er mee bedoelde is dat als we de Schrift niet (direct) begrijpen met het lezen ervan, we de oorzaak daarvan maar niet al te gauw moeten zoeken bij de ingewikkeldheid van de taal, maar veeleer de oorzaak zoeken in ons verdorven verstand, omdat dus de natuurlijke mens niet verstaat de dingen die des Geestes Gods zijn. Dit omdat zij geestelijk onderscheiden worden, en wij vleselijk zijn. We moeten dus altijd bidden om Gods Geest, opdat Hij ons verstand verlichte.

Dat lijkt me onjuist. Als je een Russische bijbel leest, dan ligt het niet aan je verdorven verstand dat je er niets van begrijpt.

Het heeft ook met geestelijk onderscheiden niets te maken. Sterker nog, mijns inziens laat je met deze bijdrage zien dat je zelf de geestelijke zaken niet onderscheidt van de natuurlijke.

Wij zijn gebonden aan de middelen. Ik ontken niet dat God in bijzondere omstandigheden iemands verstand kan verlichten zodat hij aan een Russische bijbel genoeg heeft, ook al spreekt hij die taal niet, maar dat is niet Gods gewone weg.

Als je dat onderscheid niet maakt, dan onderscheid je ook de geestelijke dingen niet. Dat is nou precies waar Paulus het over heeft.

Je slaat een wat offensieve toon aan en zegt nogal wat stevige dingen over mij. Dat laat wel zien dat de strekking van mijn bijdrage niet is overgekomen. Daarom laat ik het verder rusten. Wel begrijp ik je punt. Even ter verheldering: ik ben er geen voorstander van om maar voor altijd SV 1888 te blijven hanteren. Woorden veranderen en krijgen bijvoorbeeld een andere betekenis. Die mogen wat mij betreft best veranderd worden, graag zelfs.
Waar zit bij jou de moeite met de Statenvertaling?

[Ambtenaar]

Daar heb je in zekere zin gelijk in. Er is inderdaad een onderscheid tussen het taalkundig verstaan en een geestelijk verstaan.

Volgens mij is 1 voorwaarde voor 2. M.a.w., zonder taalkundig verstaan kun je niet geestelijk verstaan.

[Bewaar het Pand]

Ik bedoel maar te zeggen: de mens zonder het licht van Gods Geest. Immers, niemand kan zonder dat Gods Geest het op dat moment werkt, de Schrift recht verstaan. Daar zijn we het toch wel over eens?

Zonder twijfel is verlichting door Gods Geest nodig. Dat is echter wat anders dan dat een vertaling zo begrijpelijk mogelijk moet zijn.
Waarom lees jij de vertaling van 1886 en niet van 1637 bijv.? Of nog beter - waarom lees je niet de grondtalen? Ik chargeer, maar hopelijk helpt dat in te zien dat jouw argument geen hout snijdt.

Wie zegt dat ik 1886/1888 lees en niet 1637? Of de grondtalen? Dat veronderstel jij... Maar ik begrijp je punt.
Toch blijf ik er wel bij dat in ieder geval in mijn omgeving te vaak en te makkelijk de 'schuld' wordt gegeven aan de te moeilijke taal en men nooit in de nood komt vanwege tekortkomingen aan geestelijk inzicht.

[Bewaar het Pand]

Daar heb je in zekere zin gelijk in. Er is inderdaad een onderscheid tussen het taalkundig verstaan en een geestelijk verstaan.

Volgens mij is 1 voorwaarde voor 2. M.a.w., zonder taalkundig verstaan kun je niet geestelijk verstaan.

Ik citeer als antwoord hier op een deel van wat @DDD zei:

Wij zijn gebonden aan de middelen. Ik ontken niet dat God in bijzondere omstandigheden iemands verstand kan verlichten zodat hij aan een Russische bijbel genoeg heeft, ook al spreekt hij die taal niet, maar dat is niet Gods gewone weg.

God kan inderdaad buiten onze menselijke grenzen heen werken, maar in de regel genomen ben ik het volledig eens met wat je stelt.