Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Evangelist]

Ds. Roosendaal zou mijns inziens prima in een GG kunnen preken, dus ook in een BhP.

Maar los daarvan: huisman gaat precies op de oorzaak van de problemen niet in. De rechterflank isoleert zich, en herkent in een aantal gevallen zelfs de ander niet als ware gelovigen. Op mij komt het zo over: de rechterflank voelt zich niet meer thuis in de CGK. Eruit stappen voelt als oneerlijk, want zij zijn toch zeker de rechtmatige voortzetting van het geheel. Maar zo gaat dat juridisch niet. En nu wil de rechterflank met een deel van de mensen met wie ze geen of weinig verbondenheid heeft, maar die tezamen wel de meerderheid van het kerkverband vormen, opnieuw beginnen.

Ik denk dat Rijnsburg streeft naar 60 procent van de leden en gemeenten, in ieder geval bij de eerste scheiding. Dan is er geen gedoe over de kosten enzo.

Of ben ik nu erg cynisch?

Je bent niet alleen cynisch; je bent ook nog eens slecht op de hoogte. In Rijnsburg was geen meerderheid van het kerkverband, niet qua gemeenten en ook (net) niet qua leden. Wel qua dienstdoende predikanten. Maar als je van dit alles de waarnemers aftrekt, vertegenwoordigt Rijnsburg in alle opzichten een minderheid van het kerkverband. Dat doet overigens niets af van het feit dat deze minderheid dichter ligt bij de historische wortels van de CGK dan de meerderheid.
Verder vormen de BhP-gemeenten weer een minderheid binnen de groep die in Rijnsburg was.

[DDD]

Dat heeft er niets mee te maken.

Rijnsburg streeft naar een meerderheid voor zijn initiatief. En ik noem een aantal mogelijke oorzaken.

Los daarvan ben ik inderdaad slecht op de hoogte, maar ik heb wel gezond verstand en ik hoor en lees wel eens iets.

[huisman]

Beste CGK broeders


Wat jullie doen is m.i. afleiden van het werkelijke probleem. Vindt een oplossing hoe we moeten omgaan met die gemeenten die volledig hun eigen gekozen weg gaan op de thema's van v@a en homoseksualiteit. Volledig in tegenspraak met de besluiten van de GS van 1998,2001,2013,2016,2019-2022 en 2024/5.
Wat is jullie oplossing om met deze ongehoorzaamheid toch één kerkverband te blijven? Alle modellen zijn gesneuveld.

Voor jullie antwoord wel graag beide thema’s en de GS besluiten meenemen.

Ik begrijp dat het vermoeiend is maar deze zaak is de crisis in de CGK. Gesloten kansels hadden wij nog wel 50 jaar mee kunnen leven. Dat doen we immers al minimaal 50 jaar. Zolang de ongehoorzaamheid op deze twee thema’s niet is opgelost zie ik geen weg voor het bijeenblijven van het kerkverband. En dit geldt zeker ook voor veel middengemeenten/predikanten.

[Middenrefo]

Beste CGK broeders


Wat jullie doen is m.i. afleiden van het werkelijke probleem. Vindt een oplossing hoe we moeten omgaan met die gemeenten die volledig hun eigen gekozen weg gaan op de thema's van v@a en homoseksualiteit. Volledig in tegenspraak met de besluiten van de GS van 1998,2001,2013,2016,2019-2022 en 2024/5.
Wat is jullie oplossing om met deze ongehoorzaamheid toch één kerkverband te blijven? Alle modellen zijn gesneuveld.

Voor jullie antwoord wel graag beide thema’s en de GS besluiten meenemen.

Ik begrijp dat het vermoeiend is maar deze zaak is de crisis in de CGK. Gesloten kansels hadden wij nog wel 50 jaar mee kunnen leven. Dat doen we immers al minimaal 50 jaar. Zolang de ongehoorzaamheid op deze twee thema’s niet is opgelost zie ik geen weg voor het bijeenblijven van het kerkverband. En dit geldt zeker ook voor veel middengemeenten/predikanten.

Als je kunt leven met kansels die binnen de CGK gesloten zijn voor predikanten die zich volledig aan de vierslag houden, dan heb je wat mij betreft echt niet zoveel recht van spreken meer. Dat is voor mij in strijd met de Schrift, Belijdenis en ko.

[huisman]

Beste CGK broeders


Wat jullie doen is m.i. afleiden van het werkelijke probleem. Vindt een oplossing hoe we moeten omgaan met die gemeenten die volledig hun eigen gekozen weg gaan op de thema's van v@a en homoseksualiteit. Volledig in tegenspraak met de besluiten van de GS van 1998,2001,2013,2016,2019-2022 en 2024/5.
Wat is jullie oplossing om met deze ongehoorzaamheid toch één kerkverband te blijven? Alle modellen zijn gesneuveld.

Voor jullie antwoord wel graag beide thema’s en de GS besluiten meenemen.

Ik begrijp dat het vermoeiend is maar deze zaak is de crisis in de CGK. Gesloten kansels hadden wij nog wel 50 jaar mee kunnen leven. Dat doen we immers al minimaal 50 jaar. Zolang de ongehoorzaamheid op deze twee thema’s niet is opgelost zie ik geen weg voor het bijeenblijven van het kerkverband. En dit geldt zeker ook voor veel middengemeenten/predikanten.

Als je kunt leven met kansels die binnen de CGK gesloten zijn voor predikanten die zich volledig aan de vierslag houden, dan heb je wat mij betreft echt niet zoveel recht van spreken meer. Dat is voor mij in strijd met de Schrift, Belijdenis en ko.

Ik zeg niet dat ik daarmee kan leven. Wat ik zeg is dat dit de crisis van dit moment niet is. Het wordt gebruikt als een afleiding van het werkelijke probleem. Het helpt ons soort gemeenten echt niet als het feit dat homoseksueel samenlevenden ambtsdrager mogen worden in een ongehoorzame gemeente het antwoord is.: Maar er zijn ook gesloten kansels.
Maar goed geen antwoord is ook een antwoord. Je hebt blijkbaar ook geen oplossing.

[Middenrefo]

Beste CGK broeders


Wat jullie doen is m.i. afleiden van het werkelijke probleem. Vindt een oplossing hoe we moeten omgaan met die gemeenten die volledig hun eigen gekozen weg gaan op de thema's van v@a en homoseksualiteit. Volledig in tegenspraak met de besluiten van de GS van 1998,2001,2013,2016,2019-2022 en 2024/5.
Wat is jullie oplossing om met deze ongehoorzaamheid toch één kerkverband te blijven? Alle modellen zijn gesneuveld.

Voor jullie antwoord wel graag beide thema’s en de GS besluiten meenemen.

Ik begrijp dat het vermoeiend is maar deze zaak is de crisis in de CGK. Gesloten kansels hadden wij nog wel 50 jaar mee kunnen leven. Dat doen we immers al minimaal 50 jaar. Zolang de ongehoorzaamheid op deze twee thema’s niet is opgelost zie ik geen weg voor het bijeenblijven van het kerkverband. En dit geldt zeker ook voor veel middengemeenten/predikanten.

Als je kunt leven met kansels die binnen de CGK gesloten zijn voor predikanten die zich volledig aan de vierslag houden, dan heb je wat mij betreft echt niet zoveel recht van spreken meer. Dat is voor mij in strijd met de Schrift, Belijdenis en ko.

Ik zeg niet dat ik daarmee kan leven. Wat ik zeg is dat dit de crisis van dit moment niet is. Het wordt gebruikt als een afleiding van het werkelijke probleem. Het helpt ons soort gemeenten echt niet als het feit dat homoseksueel samenlevenden ambtsdrager mogen worden in een ongehoorzame gemeente het antwoord is.: Maar er zijn ook gesloten kansels.
Maar goed geen antwoord is ook een antwoord. Je hebt blijkbaar ook geen oplossing.

Die gesloten kansels was al veel eerder het probleem, al tientallen jaren. En al die tijd was het in strijd met de vierslag. Maar blijkbaar mocht en mag daar niet over gepraat worden.

Wat dat laatste betreft, ik heb hier al meerdere keren aangegeven wat voor mij een acceptabele oplossing zou zijn, ik blijf dat niet herhalen.

[MidMid]

Als onze predikant zijn de 2 voorbereidingspreken van gisteren zou houden in een ‘linkerkant’ gemeente zou dat op grote weerstand stuiten.

Kun je iets delen over de vermoedelijke weerstand? Waarom zou dit wat jou betreft voor deze twee preken niet kunnen?

Omdat ze Bijbels onderwijs geven tussen schijn en zijn. Denk dat je weet welke gemeente ik zit dus je kunt de preek van gistermorgen terugluisteren. https://cgkrenswoude.nl/preken-archief/?sermon_id=1301

Ontkenning of naïviteit gaat toch echt niet. Ik heb familie die o.a, in Zwolle, Groningen en Veenendaal Bethel kerken. Genoeg gesprekken gehad over de fundamentele verschillen in de prediking.

Dank, heb de preek beluisterd - 'k voelde mij weer even onder zijn gehoor zitten - en deel je conclusie. Ik reken mijzelf absoluut niet tot de 'linkerflank', maar ook ik zou mij hieronder niet op mijn plek weten. Er zitten voor mij vervreemdende elementen in. Dit zit met name in de algehele indruk dat het niet zozeer een lokkende verkondiging is als in 'Trek mij mee, wij zullen achter U aan snellen.' maar ik voel een teruggeworpen worden op mijzelf 'De Bijbelschrijver richt zich niet op de trouw van de Heere, maar op uw en jouw hart.'

Er komen mooie zinnen langs en uitspraken, maar de grote vraag 'hoe werkt dat deel krijgen aan Christus?' wordt voor mij hier niet van een antwoord voorzien. En dat vind ik echt jammer. De twijfel wordt gevoed in plaats van het mogen vertrouwen op Gods beloften - die in Christus 'ja en amen zijn!' Over mijzelf nadenken los van de belofte, maakt dood. Is dat het Evangelie? Is dat nu 'Leven in Christus?' Voor mij is dat oprecht een vraag...

Gewoon als onderbouwing een voorbeeld uit de preek. De lezing van het zinnetje 'dat wij geen volkomen geloof hebben' uit het formulier wordt op een gegeven moment uitgelegd vanuit de pijn en het niet kunnen bestaan voor God - dus gelezen en uitgelegd om de verslagen harten der gelovigen kleinmoedig te maken... Terwijl het formulier juist zegt dat is niet het doel. Het gaat om wat volgt, om het 'nochtans, desniettegenstaande, overmits' om wat Christus heeft gedaan en daardoor - 'zullen wij gewis en zeker zijn dat geen zonde noch zwakheid, die nog (tegen onzen wil) in ons overgebleven is, ons kan hinderen dat ons God niet in genade zou aannemen, en alzo dezer hemelse spijze en drank waardig en deelachtig maken.'