Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[huisman]

Dat komt wellicht ook nog wel de komende tijd of na 3 oktober?

Dat is op 27 juni al volstrekt duidelijk gemaakt. De ruimte is niet anders dan voor 27 juni, namelijk binnen de bandbreedte van Schrift, belijdenis, kerkorde en GS-besluiten.

Je bedoelt dat vragen over liturgie ed niet heel logisch zijn omdat het al duidelijk is?

Exact, alles wat past binnen de vierslag. Daar zal het ook niet over gaan bij @Middenrefo verwacht ik. Denk dat zijn vraag meer gaat of het uitnodigingsbeleid van zijn gemeente beperkt gaat worden. Blijven de kansels binnen Rijnsburg open voor predikanten die niet met Rijnsburg meegaan en andersom. Mooie vraag voor het convent maar ik ga hem niet stellen.

[Middenrefo]

Dat komt wellicht ook nog wel de komende tijd of na 3 oktober?

Dat is op 27 juni al volstrekt duidelijk gemaakt. De ruimte is niet anders dan voor 27 juni, namelijk binnen de bandbreedte van Schrift, belijdenis, kerkorde en GS-besluiten.

Je bedoelt dat vragen over liturgie ed niet heel logisch zijn omdat het al duidelijk is?

Exact, alles wat past binnen de vierslag. Daar zal het ook niet over gaan bij @Middenrefo verwacht ik. Denk dat zijn vraag meer gaat of het uitnodigingsbeleid van zijn gemeente beperkt gaat worden. Blijven de kansels binnen Rijnsburg open voor predikanten die niet met Rijnsburg meegaan en andersom. Mooie vraag voor het convent maar ik ga hem niet stellen.

Dat is inderdaad een cruciaal punt voor ons. Maar ook de liturgie op de langere termijn en de liturgische formulieren.

[Pjotr92]

Dat is op 27 juni al volstrekt duidelijk gemaakt. De ruimte is niet anders dan voor 27 juni, namelijk binnen de bandbreedte van Schrift, belijdenis, kerkorde en GS-besluiten.

Je bedoelt dat vragen over liturgie ed niet heel logisch zijn omdat het al duidelijk is?

Exact, alles wat past binnen de vierslag. Daar zal het ook niet over gaan bij @Middenrefo verwacht ik. Denk dat zijn vraag meer gaat of het uitnodigingsbeleid van zijn gemeente beperkt gaat worden. Blijven de kansels binnen Rijnsburg open voor predikanten die niet met Rijnsburg meegaan en andersom. Mooie vraag voor het convent maar ik ga hem niet stellen.

Dat is inderdaad een cruciaal punt voor ons. Maar ook de liturgie op de langere termijn en de liturgische formulieren.

Dat zou dus al duidelijk zijn. Alles wat nu ook mag.

[huisman]

Dat is op 27 juni al volstrekt duidelijk gemaakt. De ruimte is niet anders dan voor 27 juni, namelijk binnen de bandbreedte van Schrift, belijdenis, kerkorde en GS-besluiten.

Je bedoelt dat vragen over liturgie ed niet heel logisch zijn omdat het al duidelijk is?

Exact, alles wat past binnen de vierslag. Daar zal het ook niet over gaan bij @Middenrefo verwacht ik. Denk dat zijn vraag meer gaat of het uitnodigingsbeleid van zijn gemeente beperkt gaat worden. Blijven de kansels binnen Rijnsburg open voor predikanten die niet met Rijnsburg meegaan en andersom. Mooie vraag voor het convent maar ik ga hem niet stellen.

Dat is inderdaad een cruciaal punt voor ons. Maar ook de liturgie op de langere termijn en de liturgische formulieren.

Lijkt mij ook een cruciaal punt om de ongehoorzaamheid rond v&a en homoseksualiteit te moeten accepteren voor degenen die niet meegaan met Rijnsburg. Kan jullie gemeente dat wel dragen? Begrip dat je deze vraag op dit forum niet beantwoord maar het is wel een wezenlijke vraag.

[Ambtenaar]

Er vind nu een coup plaats van zowel links als rechts, en het redelijke midden is de dupe..

[Middenrefo]

Je bedoelt dat vragen over liturgie ed niet heel logisch zijn omdat het al duidelijk is?

Exact, alles wat past binnen de vierslag. Daar zal het ook niet over gaan bij @Middenrefo verwacht ik. Denk dat zijn vraag meer gaat of het uitnodigingsbeleid van zijn gemeente beperkt gaat worden. Blijven de kansels binnen Rijnsburg open voor predikanten die niet met Rijnsburg meegaan en andersom. Mooie vraag voor het convent maar ik ga hem niet stellen.

Dat is inderdaad een cruciaal punt voor ons. Maar ook de liturgie op de langere termijn en de liturgische formulieren.

Lijkt mij ook een cruciaal punt om de ongehoorzaamheid rond v&a en homoseksualiteit te moeten accepteren voor degenen die niet meegaan met Rijnsburg. Kan jullie gemeente dat wel dragen? Begrip dat je deze vraag op dit forum niet beantwoord maar het is wel een wezenlijke vraag.

Mijn indruk is dat onze gemeente dat kan dragen, ook terwijl we zelf niet zover willen gaan. Dat komt denk ik ook wel door onze open kansel. Als je regelmatig predikanten hoort waarvan je weet dat ze voorstander zijn van v&a en je wordt geraakt door hun prediking en je ontdekt dat die prediking niet in strijd is met Schrift en belijdenis, én dat hun prediking allesbehalve oppervlakkig is, dan krijg je een band met zulke predikanten. Overigens houden die predikanten hun mening over v&a ambt voor zich op de kansel bij ons, ze dringen niets op. Maar het punt is dat er een band ontstaat en dat je ze dan niet kwijt wilt. Daarom ban ik ook een voorstander van verplichte preekbeurten dwars door alle liggingen heen. Laat BHP gemeentes maar eens een zondag onbevooroordeeld luisteren naar ds. Roosendaal bijvoorbeeld. Of ds. Schenau, die overigens geen voorstander is van v&a. En andersom uiteraard.

[huisman]

Exact, alles wat past binnen de vierslag. Daar zal het ook niet over gaan bij @Middenrefo verwacht ik. Denk dat zijn vraag meer gaat of het uitnodigingsbeleid van zijn gemeente beperkt gaat worden. Blijven de kansels binnen Rijnsburg open voor predikanten die niet met Rijnsburg meegaan en andersom. Mooie vraag voor het convent maar ik ga hem niet stellen.

Dat is inderdaad een cruciaal punt voor ons. Maar ook de liturgie op de langere termijn en de liturgische formulieren.

Lijkt mij ook een cruciaal punt om de ongehoorzaamheid rond v&a en homoseksualiteit te moeten accepteren voor degenen die niet meegaan met Rijnsburg. Kan jullie gemeente dat wel dragen? Begrip dat je deze vraag op dit forum niet beantwoord maar het is wel een wezenlijke vraag.

Mijn indruk is dat onze gemeente dat kan dragen, ook terwijl we zelf niet zover willen gaan. Dat komt denk ik ook wel door onze open kansel. Als je regelmatig predikanten hoort waarvan je weet dat ze voorstander zijn van v&a en je wordt geraakt door hun prediking en je ontdekt dat die prediking niet in strijd is met Schrift en belijdenis, én dat hun prediking allesbehalve oppervlakkig is, dan krijg je een band met zulke predikanten. Overigens houden die predikanten hun mening over v&a ambt voor zich op de kansel bij ons, ze dringen niets op. Maar het punt is dat er een band ontstaat en dat je ze dan niet kwijt wilt. Daarom ban ik ook een voorstander van verplichte preekbeurten dwars door alle liggingen heen. Laat BHP gemeentes maar eens een zondag onbevooroordeeld luisteren naar ds. Roosendaal bijvoorbeeld. Of ds. Schenau, die overigens geen voorstander is van v&a. En andersom uiteraard.

Dat is een mooi ideaal maar zal alleen maar tot meer verwijdering leiden. Als onze predikant zijn de 2 voorbereidingspreken van gisteren zou houden in een ‘linkerkant’ gemeente zou dat op grote weerstand stuiten. Ik ken genoeg behoudende predikanten die in hun studententijd in ‘linkerkant’ gemeenten moesten preken. Dat leidde soms tot zeer pijnlijke situaties in de consistorie.

We moeten wel reëel en eerlijk blijven. De verschillen in de prediking binnen de CGK zijn enorm. Dan heb ik het niet over vorm en lengte. Die zijn ook behoorlijk verschillend maar het gaat mij om de inhoud. Dat is in minstens 50 jaar zo gegroeid. Ook de gemeentebeschouwing is zeer divers en dat stempelt natuurlijk ook de preek.

In onze classis waren we wel begonnen met het bespreken van een preek die door één van de afgevaardigde predikanten bij tourbeurt gehouden zou worden. Helaas is door de voortgaande ongehoorzaamheid in onze situatie een reguliere classisvergadering niet meer mogelijk. Ook dat initiatief is dus gesneuveld.

[DDD]

Wel mogelijk, maar een deel van de classis wil niet.

Het woord 'kan niet' ligt bevindelijk gereformeerden in de mond bestorven, maar het betekent meestal: wil niet.

[MidMid]

Als onze predikant zijn de 2 voorbereidingspreken van gisteren zou houden in een ‘linkerkant’ gemeente zou dat op grote weerstand stuiten.

Kun je iets delen over de vermoedelijke weerstand? Waarom zou dit wat jou betreft voor deze twee preken niet kunnen?

[Middenrefo]

Dat is inderdaad een cruciaal punt voor ons. Maar ook de liturgie op de langere termijn en de liturgische formulieren.

Lijkt mij ook een cruciaal punt om de ongehoorzaamheid rond v&a en homoseksualiteit te moeten accepteren voor degenen die niet meegaan met Rijnsburg. Kan jullie gemeente dat wel dragen? Begrip dat je deze vraag op dit forum niet beantwoord maar het is wel een wezenlijke vraag.

Mijn indruk is dat onze gemeente dat kan dragen, ook terwijl we zelf niet zover willen gaan. Dat komt denk ik ook wel door onze open kansel. Als je regelmatig predikanten hoort waarvan je weet dat ze voorstander zijn van v&a en je wordt geraakt door hun prediking en je ontdekt dat die prediking niet in strijd is met Schrift en belijdenis, én dat hun prediking allesbehalve oppervlakkig is, dan krijg je een band met zulke predikanten. Overigens houden die predikanten hun mening over v&a ambt voor zich op de kansel bij ons, ze dringen niets op. Maar het punt is dat er een band ontstaat en dat je ze dan niet kwijt wilt. Daarom ban ik ook een voorstander van verplichte preekbeurten dwars door alle liggingen heen. Laat BHP gemeentes maar eens een zondag onbevooroordeeld luisteren naar ds. Roosendaal bijvoorbeeld. Of ds. Schenau, die overigens geen voorstander is van v&a. En andersom uiteraard.

Dat is een mooi ideaal maar zal alleen maar tot meer verwijdering leiden. Als onze predikant zijn de 2 voorbereidingspreken van gisteren zou houden in een ‘linkerkant’ gemeente zou dat op grote weerstand stuiten. Ik ken genoeg behoudende predikanten die in hun studententijd in ‘linkerkant’ gemeenten moesten preken. Dat leidde soms tot zeer pijnlijke situaties in de consistorie.

We moeten wel reëel en eerlijk blijven. De verschillen in de prediking binnen de CGK zijn enorm. Dan heb ik het niet over vorm en lengte. Die zijn ook behoorlijk verschillend maar het gaat mij om de inhoud. Dat is in minstens 50 jaar zo gegroeid. Ook de gemeentebeschouwing is zeer divers en dat stempelt natuurlijk ook de preek.

In onze classis waren we wel begonnen met het bespreken van een preek die door één van de afgevaardigde predikanten bij tourbeurt gehouden zou worden. Helaas is door de voortgaande ongehoorzaamheid in onze situatie een reguliere classisvergadering niet meer mogelijk. Ook dat initiatief is dus gesneuveld.

Maar wat betreft mijn andere vraag; ds. Schenau of ds. Roosendaal bij jullie op de kansel? Zou dat weerstand geven en waarom?

De verschillen waren 50 jaar geleden ook al enorm. Predikanten waarmee ik ben opgegroeid zoals J. Kievit, J. Jonkman, G. Bijkerk, A. Bijkerk, Bilkes, prof Versteeg, etc. preekten toen ook al heel anders dan bhp predikanten. Daar moeten we ook eerlijk in zijn.

[huisman]

Als onze predikant zijn de 2 voorbereidingspreken van gisteren zou houden in een ‘linkerkant’ gemeente zou dat op grote weerstand stuiten.

Kun je iets delen over de vermoedelijke weerstand? Waarom zou dit wat jou betreft voor deze twee pieken niet kunnen?

Omdat ze Bijbels onderwijs geven tussen schijn en zijn. Denk dat je weet welke gemeente ik zit dus je kunt de preek van gistermorgen terugluisteren. https://cgkrenswoude.nl/preken-archief/?sermon_id=1301

Ontkenning of naïviteit gaat toch echt niet. Ik heb familie die o.a, in Zwolle, Groningen en Veenendaal Bethel kerken. Genoeg gesprekken gehad over de fundamentele verschillen in de prediking.

[huisman]

Lijkt mij ook een cruciaal punt om de ongehoorzaamheid rond v&a en homoseksualiteit te moeten accepteren voor degenen die niet meegaan met Rijnsburg. Kan jullie gemeente dat wel dragen? Begrip dat je deze vraag op dit forum niet beantwoord maar het is wel een wezenlijke vraag.

Mijn indruk is dat onze gemeente dat kan dragen, ook terwijl we zelf niet zover willen gaan. Dat komt denk ik ook wel door onze open kansel. Als je regelmatig predikanten hoort waarvan je weet dat ze voorstander zijn van v&a en je wordt geraakt door hun prediking en je ontdekt dat die prediking niet in strijd is met Schrift en belijdenis, én dat hun prediking allesbehalve oppervlakkig is, dan krijg je een band met zulke predikanten. Overigens houden die predikanten hun mening over v&a ambt voor zich op de kansel bij ons, ze dringen niets op. Maar het punt is dat er een band ontstaat en dat je ze dan niet kwijt wilt. Daarom ban ik ook een voorstander van verplichte preekbeurten dwars door alle liggingen heen. Laat BHP gemeentes maar eens een zondag onbevooroordeeld luisteren naar ds. Roosendaal bijvoorbeeld. Of ds. Schenau, die overigens geen voorstander is van v&a. En andersom uiteraard.

Dat is een mooi ideaal maar zal alleen maar tot meer verwijdering leiden. Als onze predikant zijn de 2 voorbereidingspreken van gisteren zou houden in een ‘linkerkant’ gemeente zou dat op grote weerstand stuiten. Ik ken genoeg behoudende predikanten die in hun studententijd in ‘linkerkant’ gemeenten moesten preken. Dat leidde soms tot zeer pijnlijke situaties in de consistorie.

We moeten wel reëel en eerlijk blijven. De verschillen in de prediking binnen de CGK zijn enorm. Dan heb ik het niet over vorm en lengte. Die zijn ook behoorlijk verschillend maar het gaat mij om de inhoud. Dat is in minstens 50 jaar zo gegroeid. Ook de gemeentebeschouwing is zeer divers en dat stempelt natuurlijk ook de preek.

In onze classis waren we wel begonnen met het bespreken van een preek die door één van de afgevaardigde predikanten bij tourbeurt gehouden zou worden. Helaas is door de voortgaande ongehoorzaamheid in onze situatie een reguliere classisvergadering niet meer mogelijk. Ook dat initiatief is dus gesneuveld.

Maar wat betreft mijn andere vraag; ds. Schenau of ds. Roosendaal bij jullie op de kansel? Zou dat weerstand geven en waarom?

De verschillen waren 50 jaar geleden ook al enorm. Predikanten waarmee ik ben opgegroeid zoals J. Kievit, J. Jonkman, G. Bijkerk, A. Bijkerk, Bilkes, prof Versteeg, etc. preekten toen ook al heel anders dan bhp predikanten. Daar moeten we ook eerlijk in zijn.

Zou bv. ds Egas of ds J de Bruin bij jullie weerstand oproepen? Waar ik trouwens niet tegenkan is dat predikanten dan met een aangepaste preek komen. Heb dat een keer meegemaakt dat een ‘linkerkant’ predikant op de classis klaagde dat kansels in een groot deel van de classis voor hem gesloten waren. Er was toen een behoudende kerkenraad die hem uitnodigde. Hij kwam met een preek die leek op een preek van de meest rechtste pander. In zijn eigen gemeente preekte die 20 minuten en hier 45 minuten. Sorry maar dan ben je aan het toneelspelen.

Verder ga ik niet in op het uitnodigingsbeleid van onze kerkenraad.

[DDD]

In dat geval pas je je aan op bijzaken. Dat zou andersom ook eens moeten gebeuren.

[Middenrefo]

Mijn indruk is dat onze gemeente dat kan dragen, ook terwijl we zelf niet zover willen gaan. Dat komt denk ik ook wel door onze open kansel. Als je regelmatig predikanten hoort waarvan je weet dat ze voorstander zijn van v&a en je wordt geraakt door hun prediking en je ontdekt dat die prediking niet in strijd is met Schrift en belijdenis, én dat hun prediking allesbehalve oppervlakkig is, dan krijg je een band met zulke predikanten. Overigens houden die predikanten hun mening over v&a ambt voor zich op de kansel bij ons, ze dringen niets op. Maar het punt is dat er een band ontstaat en dat je ze dan niet kwijt wilt. Daarom ban ik ook een voorstander van verplichte preekbeurten dwars door alle liggingen heen. Laat BHP gemeentes maar eens een zondag onbevooroordeeld luisteren naar ds. Roosendaal bijvoorbeeld. Of ds. Schenau, die overigens geen voorstander is van v&a. En andersom uiteraard.

Dat is een mooi ideaal maar zal alleen maar tot meer verwijdering leiden. Als onze predikant zijn de 2 voorbereidingspreken van gisteren zou houden in een ‘linkerkant’ gemeente zou dat op grote weerstand stuiten. Ik ken genoeg behoudende predikanten die in hun studententijd in ‘linkerkant’ gemeenten moesten preken. Dat leidde soms tot zeer pijnlijke situaties in de consistorie.

We moeten wel reëel en eerlijk blijven. De verschillen in de prediking binnen de CGK zijn enorm. Dan heb ik het niet over vorm en lengte. Die zijn ook behoorlijk verschillend maar het gaat mij om de inhoud. Dat is in minstens 50 jaar zo gegroeid. Ook de gemeentebeschouwing is zeer divers en dat stempelt natuurlijk ook de preek.

In onze classis waren we wel begonnen met het bespreken van een preek die door één van de afgevaardigde predikanten bij tourbeurt gehouden zou worden. Helaas is door de voortgaande ongehoorzaamheid in onze situatie een reguliere classisvergadering niet meer mogelijk. Ook dat initiatief is dus gesneuveld.

Maar wat betreft mijn andere vraag; ds. Schenau of ds. Roosendaal bij jullie op de kansel? Zou dat weerstand geven en waarom?

De verschillen waren 50 jaar geleden ook al enorm. Predikanten waarmee ik ben opgegroeid zoals J. Kievit, J. Jonkman, G. Bijkerk, A. Bijkerk, Bilkes, prof Versteeg, etc. preekten toen ook al heel anders dan bhp predikanten. Daar moeten we ook eerlijk in zijn.

Zou bv. ds Egas of ds J de Bruin bij jullie weerstand oproepen? Waar ik trouwens niet tegenkan is dat predikanten dan met een aangepaste preek komen. Heb dat een keer meegemaakt dat een ‘linkerkant’ predikant op de classis klaagde dat kansels in een groot deel van de classis voor hem gesloten waren. Er was toen een behoudende kerkenraad die hem uitnodigde. Hij kwam met een preek die leek op een preek van de meest rechtste pander. In zijn eigen gemeente preekte die 20 minuten en hier 45 minuten. Sorry maar dan ben je aan het toneelspelen.

Verder ga ik niet in op het uitnodigingsbeleid van onze kerkenraad.

Je geeft weer geen antwoord op mijn vraag. Je hoeft niet in te gaan op het beleid van de kerkenraad, maar slechts antwoord te geven op de vraag of die twee predikanten weerstand zouden oproepen en vooral waarom.

Als Egas en de Bruin zich een klein beetje willen aanpassen aan onze liturgie dan denk ik dat onze gemeente dat best een keer interessant zou vinden.

[DDD]

Ds. Roosendaal zou mijns inziens prima in een GG kunnen preken, dus ook in een BhP.

Maar los daarvan: huisman gaat precies op de oorzaak van de problemen niet in. De rechterflank isoleert zich, en herkent in een aantal gevallen zelfs de ander niet als ware gelovigen. Op mij komt het zo over: de rechterflank voelt zich niet meer thuis in de CGK. Eruit stappen voelt als oneerlijk, want zij zijn toch zeker de rechtmatige voortzetting van het geheel. Maar zo gaat dat juridisch niet. En nu wil de rechterflank met een deel van de mensen met wie ze geen of weinig verbondenheid heeft, maar die tezamen wel de meerderheid van het kerkverband vormen, opnieuw beginnen.

Ik denk dat Rijnsburg streeft naar 60 procent van de leden en gemeenten, in ieder geval bij de eerste scheiding. Dan is er geen gedoe over de kosten enzo.

Of ben ik nu erg cynisch?