MidMid schreef: ↑Gisteren, 20:43 Niet alles van de PKN kan je zomaar plakken op de CGK.

Onze kerken kennen geen vastgelegde liturgische volgorden.
De landelijke liturgische aanwijzingen in de KO zijn minimaal.

En in het voorbeeld gaat het vanaf het begin om predikanten die zelf een uitnodiging honoreren in een gemeente en vervolgens met eisen komen. Dat kan en mag niet. Je komt daar om te dienen. En maak je van je eigen bijzaken geen hoofdzaak. Overigens gaat het in een cultuur waarin eten enorm bepalend is (zie nota bene alle spijswetten die de Heere geeft) wat mij betreft in Romeinen 14 om zeker wel een hoofdzaak!

Je snapt het geciteerde niet. Kerkenraad heerst niet over de predikant en de predikant niet over de kerkenraad. Dus goed overleg.

Jij stelt integendeel dat de predikant zich gewoon moet aanpassen. Die insteek is ongeestelijk. Zeker als de liturgische aanwijzingen minimaal zijn binnen de CGK.

In de cultuur van toen wordt eten als hoofdzaak gezien vandaar geen millimeter beweging. Paulus relativeert dit tot een bijzaak waar je geen hoofdzaak van mag maken. Hetzelfde geldt voor liederen. Predikanten die hier wel een streep trekken moeten kritisch naar zichzelf kijken, maar dat geldt ook kerkenraden.

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:20

huisman schreef: ↑Gisteren, 20:54

MidMid schreef: ↑Gisteren, 19:59 Gaat hier om bij meerderheid en in gezamenlijkheid genomen besluiten. Dat hoor je je dan ook bij neer te leggen en anders de weg van revisie ed. te gaan - als het zo'n zaak van het geweten is. Makkelijker is de liederen die toch wel worden geciteerd in de preek in de dienst te laten zingen...

Er zijn geen synodale besluiten die verplichten om tijdens de eredienst liederen te zingen. Er zijn besluiten die het zingen van liederen mogelijk maken. Het is toch echt van de gekke dat als een predikant alleen psalmen wil gebruiken in de eredienst er kansels aan de linkerkant voor hem op slot gaan. Daar blijkt uit dat het hele huilverhaal van links over gesloten kansel toch echt een voorbeeld is van de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

Natuurlijk is een gemeente niet verplicht om liederen te zingen, niemand beweert dat. De vraag is of een gastpredikant bereid is om zich een klein beetje aan te passen. Inmiddels is het mij wel duidelijk dat het behoudende deel echt helemaal niets, maar dan ook niets wil doen om verbinding te zoeken. Iedereen moet zich aan hun aanpassen en met hun rekening houden. Maar andersom is er geen millimeter beweging. Hoe kun je nu verwachten dat middengemeentes zich met zo'n houding aan zullen sluiten bij Rijnsburg?

Ik denk dat je gelijk hebt v.w.b. BwP predikanten als ds. Egas of ds. Van Heteren. Maar predikanten als ds. Buijs of Van Rhee schat ik hier anders in en die zijn ook Rijnsburg.

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 19:28

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 18:29

pierre27 schreef: ↑Gisteren, 17:50

huisman schreef: ↑Gisteren, 17:45

???? M.a.w begrijp niet welke wereld er is omgekeerd.

By the way, ik mag hopen dat dit een grap is dat het verboden zou zijn alleen maar psalmen op te geven.

Eigenlijk heb ik geen zin in deze discussie maar ik zal het nog een keer proberen. Onze liturgie bestaat voor de helft uit psalmen, soms meer. De rest vrije liederen. Bij ons is het zingen van alleen psalmen niet verboden, maar het getuigt van weinig respect voor een gemeente als een predikant zich niet een beetje wil aanpassen aan de gemeente. Predikanten van links doen dat wel bij ons. Het is namelijk geen principiële kwestie.

Dat ben ik wel eens. Een predikant moet de Joden een Jood zijn en de Grieken een Griek.
Maar mag een predikant nog wel principieel van mening zijn om alleen Schriftliederen / Psalmen te zingen en geen vrije liederen? Zo'n raar standpunt is dat toch niet?

Dat mag, maar dan moet hij als CGK predikant wel erkennen dat het slechts een persoonlijk standpunt is dat tegengesproken wordt wordt door een synodale uitspraak. Hij mag er anderen niet op beoordelen.

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 23:06

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:20

huisman schreef: ↑Gisteren, 20:54

MidMid schreef: ↑Gisteren, 19:59 Gaat hier om bij meerderheid en in gezamenlijkheid genomen besluiten. Dat hoor je je dan ook bij neer te leggen en anders de weg van revisie ed. te gaan - als het zo'n zaak van het geweten is. Makkelijker is de liederen die toch wel worden geciteerd in de preek in de dienst te laten zingen...

Er zijn geen synodale besluiten die verplichten om tijdens de eredienst liederen te zingen. Er zijn besluiten die het zingen van liederen mogelijk maken. Het is toch echt van de gekke dat als een predikant alleen psalmen wil gebruiken in de eredienst er kansels aan de linkerkant voor hem op slot gaan. Daar blijkt uit dat het hele huilverhaal van links over gesloten kansel toch echt een voorbeeld is van de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

Natuurlijk is een gemeente niet verplicht om liederen te zingen, niemand beweert dat. De vraag is of een gastpredikant bereid is om zich een klein beetje aan te passen. Inmiddels is het mij wel duidelijk dat het behoudende deel echt helemaal niets, maar dan ook niets wil doen om verbinding te zoeken. Iedereen moet zich aan hun aanpassen en met hun rekening houden. Maar andersom is er geen millimeter beweging. Hoe kun je nu verwachten dat middengemeentes zich met zo'n houding aan zullen sluiten bij Rijnsburg?

Ik denk dat je gelijk hebt v.w.b. BwP predikanten als ds. Egas of ds. Van Heteren. Maar predikanten als ds. Buijs of Van Rhee schat ik hier anders in en die zijn ook Rijnsburg.

Dat klopt, die twee predikanten passen zich aan. Net als ds. Droger jr., ds. Griffioen en anderen. Er zijn er gelukkig wel.

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 01:11

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 19:28

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 18:29

pierre27 schreef: ↑Gisteren, 17:50

By the way, ik mag hopen dat dit een grap is dat het verboden zou zijn alleen maar psalmen op te geven.

Eigenlijk heb ik geen zin in deze discussie maar ik zal het nog een keer proberen. Onze liturgie bestaat voor de helft uit psalmen, soms meer. De rest vrije liederen. Bij ons is het zingen van alleen psalmen niet verboden, maar het getuigt van weinig respect voor een gemeente als een predikant zich niet een beetje wil aanpassen aan de gemeente. Predikanten van links doen dat wel bij ons. Het is namelijk geen principiële kwestie.

Dat ben ik wel eens. Een predikant moet de Joden een Jood zijn en de Grieken een Griek.
Maar mag een predikant nog wel principieel van mening zijn om alleen Schriftliederen / Psalmen te zingen en geen vrije liederen? Zo'n raar standpunt is dat toch niet?

Dat mag, maar dan moet hij als CGK predikant wel erkennen dat het slechts een persoonlijk standpunt is dat tegengesproken wordt wordt door een synodale uitspraak. Hij mag er anderen niet op beoordelen.

Als hervormde jongen ben ik misschien wel teveel gewend om hervormde synodes te kritiseren. Die roepen we altijd terug nasr Gods Woord en de belijdenis. Zowel de PKN als de HHK synodes leven op het grondvlak veel minder dan de CGK.

Wat je nu doet is inderdaad heel strikt synodaal redeneren, maar het is wel consequent

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 01:23

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 23:06

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:20

huisman schreef: ↑Gisteren, 20:54

Er zijn geen synodale besluiten die verplichten om tijdens de eredienst liederen te zingen. Er zijn besluiten die het zingen van liederen mogelijk maken. Het is toch echt van de gekke dat als een predikant alleen psalmen wil gebruiken in de eredienst er kansels aan de linkerkant voor hem op slot gaan. Daar blijkt uit dat het hele huilverhaal van links over gesloten kansel toch echt een voorbeeld is van de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

Natuurlijk is een gemeente niet verplicht om liederen te zingen, niemand beweert dat. De vraag is of een gastpredikant bereid is om zich een klein beetje aan te passen. Inmiddels is het mij wel duidelijk dat het behoudende deel echt helemaal niets, maar dan ook niets wil doen om verbinding te zoeken. Iedereen moet zich aan hun aanpassen en met hun rekening houden. Maar andersom is er geen millimeter beweging. Hoe kun je nu verwachten dat middengemeentes zich met zo'n houding aan zullen sluiten bij Rijnsburg?

Ik denk dat je gelijk hebt v.w.b. BwP predikanten als ds. Egas of ds. Van Heteren. Maar predikanten als ds. Buijs of Van Rhee schat ik hier anders in en die zijn ook Rijnsburg.

Dat klopt, die twee predikanten passen zich aan. Net als ds. Droger jr., ds. Griffioen en anderen. Er zijn er gelukkig wel.

Wellicht moet je dan ook iets minder massief over Rijnsburg spreken...

Refojongere schreef: ↑Vandaag, 08:35

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 01:23

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 23:06

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:20 Natuurlijk is een gemeente niet verplicht om liederen te zingen, niemand beweert dat. De vraag is of een gastpredikant bereid is om zich een klein beetje aan te passen. Inmiddels is het mij wel duidelijk dat het behoudende deel echt helemaal niets, maar dan ook niets wil doen om verbinding te zoeken. Iedereen moet zich aan hun aanpassen en met hun rekening houden. Maar andersom is er geen millimeter beweging. Hoe kun je nu verwachten dat middengemeentes zich met zo'n houding aan zullen sluiten bij Rijnsburg?

Ik denk dat je gelijk hebt v.w.b. BwP predikanten als ds. Egas of ds. Van Heteren. Maar predikanten als ds. Buijs of Van Rhee schat ik hier anders in en die zijn ook Rijnsburg.

Dat klopt, die twee predikanten passen zich aan. Net als ds. Droger jr., ds. Griffioen en anderen. Er zijn er gelukkig wel.

Wellicht moet je dan ook iets minder massief over Rijnsburg spreken...

Of eerst beginnen met de vraag of laatste twee in Rijnsburg waren...

MidMid schreef: ↑Vandaag, 09:10

Refojongere schreef: ↑Vandaag, 08:35

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 01:23

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 23:06
Ik denk dat je gelijk hebt v.w.b. BwP predikanten als ds. Egas of ds. Van Heteren. Maar predikanten als ds. Buijs of Van Rhee schat ik hier anders in en die zijn ook Rijnsburg.

Dat klopt, die twee predikanten passen zich aan. Net als ds. Droger jr., ds. Griffioen en anderen. Er zijn er gelukkig wel.

Wellicht moet je dan ook iets minder massief over Rijnsburg spreken...

Of eerst beginnen met de vraag of laatste twee in Rijnsburg waren...

Die vraag kan ik beantwoorden in het algemeen (ook specifiek maar dat doe ik niet) Een groot deel van Rijnsburg bestond uit ambtsdragers die een vergelijkbare positie in de CGK hebben zoals de laatste 4 namen.

huisman schreef: ↑Vandaag, 09:22

MidMid schreef: ↑Vandaag, 09:10

Refojongere schreef: ↑Vandaag, 08:35

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 01:23 Dat klopt, die twee predikanten passen zich aan. Net als ds. Droger jr., ds. Griffioen en anderen. Er zijn er gelukkig wel.

Wellicht moet je dan ook iets minder massief over Rijnsburg spreken...

Of eerst beginnen met de vraag of laatste twee in Rijnsburg waren...

Die vraag kan ik beantwoorden in het algemeen (ook specifiek maar dat doe ik niet) Een groot deel van Rijnsburg bestond uit ambtsdragers die een vergelijkbare positie in de CGK hebben zoals de laatste 4 namen.

Namen verwacht ik ook niet. Maar vond de conclusie van @Refojongere te voorbarig.

Ik denk niet te voorbarig, maar meer dat er hier moeite is met de wijze waarop groep-Rijnsburg elke keer als uiterst rechts geframed wordt.
Dat is gewoon niet waar.
En jij blijft dat maar stellen.

HHR schreef: ↑18 minuten geleden Ik denk niet te voorbarig, maar meer dat er hier moeite is met de wijze waarop groep-Rijnsburg elke keer als uiterst rechts geframed wordt.
Dat is gewoon niet waar.
En jij blijft dat maar stellen.

Ik stel niets en laat mij ook niet zomaar iets in de mond leggen.

Het ging hierboven om een vrij specifieke vraag waar zich een discussie over ontspon. Nergens is daar de framing uiterst rechts gebruikt. Er is slechts gewezen op en geconcludeerd dat Rijnsburg een ander kanselbeleid voorstaat dan nu in midden gemeenten gebruikelijk.

Feitenvrij met opmerkingen strooien of zomaar dingen de ander in de mond leggen, doet wat mij betreft een online discussie geen goed.