Gereformeerde Gemeenten

[GG links]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... nd-aanbod/

Helder antwoord. Men is bezig om het kloppend te krijgen. Is duidelijk een terechtwijzing aan veel GG-dominees.

[GGotK]

Ik hoop dat je gisteren meer gehoord hebt. Het was een bijzondere preek in de middagdienst in uw kerk.

Heel bijzonder inderdaad.

Daar valt weinig aan te lachen hoor groepcirkel. Heeft u het ooit, ook in uw jeugd in de GGiN, zo strict gehoord Ad?

[Bobber]

Het zou de GGiN inderdaad sieren om spijt uit te spreken over al het afgeven wat er is geweest richting de GG. 
Er is echter ook een deel dat er nog achter staat en de gedachten van de voormannen van weleer er nog graag bijhaalt. Dit houdt dat wellicht tegen.

Ik denk overigens dat de GG het qua communicatie bewust dan wel onbewust slimmer heeft aangepakt. Ze waren ook veruit in de meerderheid en hadden het 'niet nodig' zich af te zetten. Er waren meer predikanten in de GG en daardoor meer evenwicht.
Toch is het afgegeven op elkaar van beide kanten gebeurd alleen door de GG veel slimmer, niet door het uitgeven van boeken en schrijven in kerkbladen. Dit heb ik gemerkt in veel gesprekken met GG'ers. Op het Calvijn College in Zeeland bijvoorbeeld is het toch de GG wat de klok slaat. Deze is 10 tot 15x groter dan de GGiN in die regio. En later ook in gesprekken met jongeren. Als GGiN'er wordt je door de GG niet gezien of meegeteld. De gemiddelde GGiN'er weet meestal wel wat er in de GG gebeurd. Andersom weet de gemiddelde GG'er niet wat er in de GGiN gebeurd.

De GGiN is later de scheuring gaan rechtvaardigen/onderbouwen en heeft er van alles bijgehaald en zich afgezet richting GG. Dit is wellicht ook het gevolg van de karakters van de voormannen van destijds in het kerkverband. 
Een beetje in navolging van de pennenstrijden van ds. Kersten. Was er iets dan pakte men de pen en schreef een artikel. Het was veel slimmer geweest om er niet op te reageren. Maar nee, de aloude beproefde waarheid moest verdedigd worden....

[Michaels]

Het zou de GGiN inderdaad sieren om spijt uit te spreken over al het afgeven wat er is geweest richting de GG. 
Er is echter ook een deel dat er nog achter staat en de gedachten van de voormannen van weleer er nog graag bijhaalt. Dit houdt dat wellicht tegen.

Ik denk overigens dat de GG het qua communicatie bewust dan wel onbewust slimmer heeft aangepakt. Ze waren ook veruit in de meerderheid en hadden het 'niet nodig' zich af te zetten. Er waren meer predikanten in de GG en daardoor meer evenwicht.
Toch is het afgegeven op elkaar van beide kanten gebeurd alleen door de GG veel slimmer, niet door het uitgeven van boeken en schrijven in kerkbladen. Dit heb ik gemerkt in veel gesprekken met GG'ers. Op het Calvijn College in Zeeland bijvoorbeeld is het toch de GG wat de klok slaat. Deze is 10 tot 15x groter dan de GGiN in die regio. En later ook in gesprekken met jongeren. Als GGiN'er wordt je door de GG niet gezien of meegeteld. De gemiddelde GGiN'er weet meestal wel wat er in de GG gebeurd. Andersom weet de gemiddelde GG'er niet wat er in de GGiN gebeurd.

De GGiN is later de scheuring gaan rechtvaardigen/onderbouwen en heeft er van alles bijgehaald en zich afgezet richting GG. Dit is wellicht ook het gevolg van de karakters van de voormannen van destijds in het kerkverband. 
Een beetje in navolging van de pennenstrijden van ds. Kersten. Was er iets dan pakte men de pen en schreef een artikel. Het was veel slimmer geweest om er niet op te reageren. Maar nee, de aloude beproefde waarheid moest verdedigd worden....

Toch sprak de rechter in 1959 in hoger beroep uit dat de GGiN de rechtmatige voorzetting van de gemeente was (P.L. Rouwendal leven en opvattingen van dr. Steenblok bl. 65-67)

[Bobber]

Het zou de GGiN inderdaad sieren om spijt uit te spreken over al het afgeven wat er is geweest richting de GG. 
Er is echter ook een deel dat er nog achter staat en de gedachten van de voormannen van weleer er nog graag bijhaalt. Dit houdt dat wellicht tegen.

Ik denk overigens dat de GG het qua communicatie bewust dan wel onbewust slimmer heeft aangepakt. Ze waren ook veruit in de meerderheid en hadden het 'niet nodig' zich af te zetten. Er waren meer predikanten in de GG en daardoor meer evenwicht.
Toch is het afgegeven op elkaar van beide kanten gebeurd alleen door de GG veel slimmer, niet door het uitgeven van boeken en schrijven in kerkbladen. Dit heb ik gemerkt in veel gesprekken met GG'ers. Op het Calvijn College in Zeeland bijvoorbeeld is het toch de GG wat de klok slaat. Deze is 10 tot 15x groter dan de GGiN in die regio. En later ook in gesprekken met jongeren. Als GGiN'er wordt je door de GG niet gezien of meegeteld. De gemiddelde GGiN'er weet meestal wel wat er in de GG gebeurd. Andersom weet de gemiddelde GG'er niet wat er in de GGiN gebeurd.

De GGiN is later de scheuring gaan rechtvaardigen/onderbouwen en heeft er van alles bijgehaald en zich afgezet richting GG. Dit is wellicht ook het gevolg van de karakters van de voormannen van destijds in het kerkverband. 
Een beetje in navolging van de pennenstrijden van ds. Kersten. Was er iets dan pakte men de pen en schreef een artikel. Het was veel slimmer geweest om er niet op te reageren. Maar nee, de aloude beproefde waarheid moest verdedigd worden....

Toch sprak de rechter in 1959 in hoger beroep uit dat de GGiN de rechtmatige voorzetting van de gemeente was (P.L. Rouwendal leven en opvattingen van dr. Steenblok bl. 65-67)

Was dat niet alleen in Gouda?

[refo]

Het zou de GGiN inderdaad sieren om spijt uit te spreken over al het afgeven wat er is geweest richting de GG. 
Er is echter ook een deel dat er nog achter staat en de gedachten van de voormannen van weleer er nog graag bijhaalt. Dit houdt dat wellicht tegen.

Ik denk overigens dat de GG het qua communicatie bewust dan wel onbewust slimmer heeft aangepakt. Ze waren ook veruit in de meerderheid en hadden het 'niet nodig' zich af te zetten. Er waren meer predikanten in de GG en daardoor meer evenwicht.
Toch is het afgegeven op elkaar van beide kanten gebeurd alleen door de GG veel slimmer, niet door het uitgeven van boeken en schrijven in kerkbladen. Dit heb ik gemerkt in veel gesprekken met GG'ers. Op het Calvijn College in Zeeland bijvoorbeeld is het toch de GG wat de klok slaat. Deze is 10 tot 15x groter dan de GGiN in die regio. En later ook in gesprekken met jongeren. Als GGiN'er wordt je door de GG niet gezien of meegeteld. De gemiddelde GGiN'er weet meestal wel wat er in de GG gebeurd. Andersom weet de gemiddelde GG'er niet wat er in de GGiN gebeurd.

De GGiN is later de scheuring gaan rechtvaardigen/onderbouwen en heeft er van alles bijgehaald en zich afgezet richting GG. Dit is wellicht ook het gevolg van de karakters van de voormannen van destijds in het kerkverband. 
Een beetje in navolging van de pennenstrijden van ds. Kersten. Was er iets dan pakte men de pen en schreef een artikel. Het was veel slimmer geweest om er niet op te reageren. Maar nee, de aloude beproefde waarheid moest verdedigd worden....

Toch sprak de rechter in 1959 in hoger beroep uit dat de GGiN de rechtmatige voorzetting van de gemeente was (P.L. Rouwendal leven en opvattingen van dr. Steenblok bl. 65-67)

Was dat niet alleen in Gouda?

In elk geval was die uitspraak over de kerkelijke goederen van Gouda. Niet zozeer van het kerkverband in het algemeen.

[Ad Anker]

Daar valt weinig aan te lachen hoor groepcirkel. Heeft u het ooit, ook in uw jeugd in de GGiN, zo strict gehoord Ad?

Ik vind het, denk ik, niet zo kies hier over deze preek te spreken. Maar om je vraag te beantwoorden: nee, nooit.

[Michaels]

Er is geen verschil en het is er nooit geweest.
Het is verblijdend dat dat nu geconstateerd wordt en is opgeschreven. Anderzijds kijk ik er met zeer gemengde gevoelens na en wacht ik de bidstonden af om te smeken of God het woordgeneuzel, het vervloeken van elkaar en het haten en verbijten van elkaar de afgelopen 80 jaar wil wergeven en de - enorme - schade genadiglijk wil herstellen.

Dat zie ik nog niet zo terug in de - bijna juridische - verklaringen.

Overigens was de haatzaaierij van GGiN-kant groter dan van GG-kant, dat moet ook gezegd. Maar ik ben het helemaal met je eens.

Wat is je born of waar baseer je dit op, ook dat er nooit een leerverschil geweest is?

De boeken van ds. Golverdingen. Wat ik er in de loop van de jaren over gehoord en gelezen heb. De haatzaaierij van de kant van de GGiN is algemeen bekend. Dat hoef ik niet te gaan bewijzen. Alle insiders zullen dit bevestigen.

Toen Steenblok zijn stervende lidmaat van zijn gemeente GGiN wilde bezoeken werd hij door haar man die lid was van de GG met een hooivork van het erf gejaagd.(P.L. Rouwendal leven en opvatting van dr. Steenblok bl.70)
Ik bedoel maar de vijandschap was wederzijds.

[Michaels]

Het zou de GGiN inderdaad sieren om spijt uit te spreken over al het afgeven wat er is geweest richting de GG. 
Er is echter ook een deel dat er nog achter staat en de gedachten van de voormannen van weleer er nog graag bijhaalt. Dit houdt dat wellicht tegen.

Ik denk overigens dat de GG het qua communicatie bewust dan wel onbewust slimmer heeft aangepakt. Ze waren ook veruit in de meerderheid en hadden het 'niet nodig' zich af te zetten. Er waren meer predikanten in de GG en daardoor meer evenwicht.
Toch is het afgegeven op elkaar van beide kanten gebeurd alleen door de GG veel slimmer, niet door het uitgeven van boeken en schrijven in kerkbladen. Dit heb ik gemerkt in veel gesprekken met GG'ers. Op het Calvijn College in Zeeland bijvoorbeeld is het toch de GG wat de klok slaat. Deze is 10 tot 15x groter dan de GGiN in die regio. En later ook in gesprekken met jongeren. Als GGiN'er wordt je door de GG niet gezien of meegeteld. De gemiddelde GGiN'er weet meestal wel wat er in de GG gebeurd. Andersom weet de gemiddelde GG'er niet wat er in de GGiN gebeurd.

De GGiN is later de scheuring gaan rechtvaardigen/onderbouwen en heeft er van alles bijgehaald en zich afgezet richting GG. Dit is wellicht ook het gevolg van de karakters van de voormannen van destijds in het kerkverband. 
Een beetje in navolging van de pennenstrijden van ds. Kersten. Was er iets dan pakte men de pen en schreef een artikel. Het was veel slimmer geweest om er niet op te reageren. Maar nee, de aloude beproefde waarheid moest verdedigd worden....

Toch sprak de rechter in 1959 in hoger beroep uit dat de GGiN de rechtmatige voorzetting van de gemeente was (P.L. Rouwendal leven en opvattingen van dr. Steenblok bl. 65-67)

Was dat niet alleen in Gouda?

In elk geval was die uitspraak over de kerkelijke goederen van Gouda. Niet zozeer van het kerkverband in het algemeen.

Dat is onjuist. Steenblok kreeg in het nieuwe kerkverband vrijwel dezelfde functies die hij voor 1953 had zo werd hij hoofdredacteur van het nieuwe kerkblad De Wachter Sions en tevens docent aan de theologische opleiding. Het aantal predikanten in het nieuwe gevormde kerkverband was laag. Dat betekent dat Steenblok ook op doordeweekse dagen regelmatig in vacante gemeente voorging om het woord en sacramenten te bedienen.(P. L. Rouwendaal opvatting van dr. Steenblok bladzijde 67)