Gereformeerde Gemeenten

[GG links]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... nd-aanbod/

Helder antwoord. Men is bezig om het kloppend te krijgen. Is duidelijk een terechtwijzing aan veel GG-dominees.

[GGotK]

Ik hoop dat je gisteren meer gehoord hebt. Het was een bijzondere preek in de middagdienst in uw kerk.

Heel bijzonder inderdaad.

Daar valt weinig aan te lachen hoor groepcirkel. Heeft u het ooit, ook in uw jeugd in de GGiN, zo strict gehoord Ad?

[Bobber]

Het zou de GGiN inderdaad sieren om spijt uit te spreken over al het afgeven wat er is geweest richting de GG. 
Er is echter ook een deel dat er nog achter staat en de gedachten van de voormannen van weleer er nog graag bijhaalt. Dit houdt dat wellicht tegen.

Ik denk overigens dat de GG het qua communicatie bewust dan wel onbewust slimmer heeft aangepakt. Ze waren ook veruit in de meerderheid en hadden het 'niet nodig' zich af te zetten. Er waren meer predikanten in de GG en daardoor meer evenwicht.
Toch is het afgegeven op elkaar van beide kanten gebeurd alleen door de GG veel slimmer, niet door het uitgeven van boeken en schrijven in kerkbladen. Dit heb ik gemerkt in veel gesprekken met GG'ers. Op het Calvijn College in Zeeland bijvoorbeeld is het toch de GG wat de klok slaat. Deze is 10 tot 15x groter dan de GGiN in die regio. En later ook in gesprekken met jongeren. Als GGiN'er wordt je door de GG niet gezien of meegeteld. De gemiddelde GGiN'er weet meestal wel wat er in de GG gebeurd. Andersom weet de gemiddelde GG'er niet wat er in de GGiN gebeurd.

De GGiN is later de scheuring gaan rechtvaardigen/onderbouwen en heeft er van alles bijgehaald en zich afgezet richting GG. Dit is wellicht ook het gevolg van de karakters van de voormannen van destijds in het kerkverband. 
Een beetje in navolging van de pennenstrijden van ds. Kersten. Was er iets dan pakte men de pen en schreef een artikel. Het was veel slimmer geweest om er niet op te reageren. Maar nee, de aloude beproefde waarheid moest verdedigd worden....

[Michaels]

Het zou de GGiN inderdaad sieren om spijt uit te spreken over al het afgeven wat er is geweest richting de GG. 
Er is echter ook een deel dat er nog achter staat en de gedachten van de voormannen van weleer er nog graag bijhaalt. Dit houdt dat wellicht tegen.

Ik denk overigens dat de GG het qua communicatie bewust dan wel onbewust slimmer heeft aangepakt. Ze waren ook veruit in de meerderheid en hadden het 'niet nodig' zich af te zetten. Er waren meer predikanten in de GG en daardoor meer evenwicht.
Toch is het afgegeven op elkaar van beide kanten gebeurd alleen door de GG veel slimmer, niet door het uitgeven van boeken en schrijven in kerkbladen. Dit heb ik gemerkt in veel gesprekken met GG'ers. Op het Calvijn College in Zeeland bijvoorbeeld is het toch de GG wat de klok slaat. Deze is 10 tot 15x groter dan de GGiN in die regio. En later ook in gesprekken met jongeren. Als GGiN'er wordt je door de GG niet gezien of meegeteld. De gemiddelde GGiN'er weet meestal wel wat er in de GG gebeurd. Andersom weet de gemiddelde GG'er niet wat er in de GGiN gebeurd.

De GGiN is later de scheuring gaan rechtvaardigen/onderbouwen en heeft er van alles bijgehaald en zich afgezet richting GG. Dit is wellicht ook het gevolg van de karakters van de voormannen van destijds in het kerkverband. 
Een beetje in navolging van de pennenstrijden van ds. Kersten. Was er iets dan pakte men de pen en schreef een artikel. Het was veel slimmer geweest om er niet op te reageren. Maar nee, de aloude beproefde waarheid moest verdedigd worden....

Toch sprak de rechter in 1959 in hoger beroep uit dat de GGiN de rechtmatige voorzetting van de gemeente was (P.L. Rouwendal leven en opvattingen van dr. Steenblok bl. 65-67)

[Bobber]

Het zou de GGiN inderdaad sieren om spijt uit te spreken over al het afgeven wat er is geweest richting de GG. 
Er is echter ook een deel dat er nog achter staat en de gedachten van de voormannen van weleer er nog graag bijhaalt. Dit houdt dat wellicht tegen.

Ik denk overigens dat de GG het qua communicatie bewust dan wel onbewust slimmer heeft aangepakt. Ze waren ook veruit in de meerderheid en hadden het 'niet nodig' zich af te zetten. Er waren meer predikanten in de GG en daardoor meer evenwicht.
Toch is het afgegeven op elkaar van beide kanten gebeurd alleen door de GG veel slimmer, niet door het uitgeven van boeken en schrijven in kerkbladen. Dit heb ik gemerkt in veel gesprekken met GG'ers. Op het Calvijn College in Zeeland bijvoorbeeld is het toch de GG wat de klok slaat. Deze is 10 tot 15x groter dan de GGiN in die regio. En later ook in gesprekken met jongeren. Als GGiN'er wordt je door de GG niet gezien of meegeteld. De gemiddelde GGiN'er weet meestal wel wat er in de GG gebeurd. Andersom weet de gemiddelde GG'er niet wat er in de GGiN gebeurd.

De GGiN is later de scheuring gaan rechtvaardigen/onderbouwen en heeft er van alles bijgehaald en zich afgezet richting GG. Dit is wellicht ook het gevolg van de karakters van de voormannen van destijds in het kerkverband. 
Een beetje in navolging van de pennenstrijden van ds. Kersten. Was er iets dan pakte men de pen en schreef een artikel. Het was veel slimmer geweest om er niet op te reageren. Maar nee, de aloude beproefde waarheid moest verdedigd worden....

Toch sprak de rechter in 1959 in hoger beroep uit dat de GGiN de rechtmatige voorzetting van de gemeente was (P.L. Rouwendal leven en opvattingen van dr. Steenblok bl. 65-67)

Was dat niet alleen in Gouda?

[refo]

Het zou de GGiN inderdaad sieren om spijt uit te spreken over al het afgeven wat er is geweest richting de GG. 
Er is echter ook een deel dat er nog achter staat en de gedachten van de voormannen van weleer er nog graag bijhaalt. Dit houdt dat wellicht tegen.

Ik denk overigens dat de GG het qua communicatie bewust dan wel onbewust slimmer heeft aangepakt. Ze waren ook veruit in de meerderheid en hadden het 'niet nodig' zich af te zetten. Er waren meer predikanten in de GG en daardoor meer evenwicht.
Toch is het afgegeven op elkaar van beide kanten gebeurd alleen door de GG veel slimmer, niet door het uitgeven van boeken en schrijven in kerkbladen. Dit heb ik gemerkt in veel gesprekken met GG'ers. Op het Calvijn College in Zeeland bijvoorbeeld is het toch de GG wat de klok slaat. Deze is 10 tot 15x groter dan de GGiN in die regio. En later ook in gesprekken met jongeren. Als GGiN'er wordt je door de GG niet gezien of meegeteld. De gemiddelde GGiN'er weet meestal wel wat er in de GG gebeurd. Andersom weet de gemiddelde GG'er niet wat er in de GGiN gebeurd.

De GGiN is later de scheuring gaan rechtvaardigen/onderbouwen en heeft er van alles bijgehaald en zich afgezet richting GG. Dit is wellicht ook het gevolg van de karakters van de voormannen van destijds in het kerkverband. 
Een beetje in navolging van de pennenstrijden van ds. Kersten. Was er iets dan pakte men de pen en schreef een artikel. Het was veel slimmer geweest om er niet op te reageren. Maar nee, de aloude beproefde waarheid moest verdedigd worden....

Toch sprak de rechter in 1959 in hoger beroep uit dat de GGiN de rechtmatige voorzetting van de gemeente was (P.L. Rouwendal leven en opvattingen van dr. Steenblok bl. 65-67)

Was dat niet alleen in Gouda?

In elk geval was die uitspraak over de kerkelijke goederen van Gouda. Niet zozeer van het kerkverband in het algemeen.

[Ad Anker]

Daar valt weinig aan te lachen hoor groepcirkel. Heeft u het ooit, ook in uw jeugd in de GGiN, zo strict gehoord Ad?

Ik vind het, denk ik, niet zo kies hier over deze preek te spreken. Maar om je vraag te beantwoorden: nee, nooit.

[Michaels]

Er is geen verschil en het is er nooit geweest.
Het is verblijdend dat dat nu geconstateerd wordt en is opgeschreven. Anderzijds kijk ik er met zeer gemengde gevoelens na en wacht ik de bidstonden af om te smeken of God het woordgeneuzel, het vervloeken van elkaar en het haten en verbijten van elkaar de afgelopen 80 jaar wil wergeven en de - enorme - schade genadiglijk wil herstellen.

Dat zie ik nog niet zo terug in de - bijna juridische - verklaringen.

Overigens was de haatzaaierij van GGiN-kant groter dan van GG-kant, dat moet ook gezegd. Maar ik ben het helemaal met je eens.

Wat is je born of waar baseer je dit op, ook dat er nooit een leerverschil geweest is?

De boeken van ds. Golverdingen. Wat ik er in de loop van de jaren over gehoord en gelezen heb. De haatzaaierij van de kant van de GGiN is algemeen bekend. Dat hoef ik niet te gaan bewijzen. Alle insiders zullen dit bevestigen.

Toen Steenblok zijn stervende lidmaat van zijn gemeente GGiN wilde bezoeken werd hij door haar man die lid was van de GG met een hooivork van het erf gejaagd.(P.L. Rouwendal leven en opvatting van dr. Steenblok bl.70)
Ik bedoel maar de vijandschap was wederzijds.

[Michaels]

Het zou de GGiN inderdaad sieren om spijt uit te spreken over al het afgeven wat er is geweest richting de GG. 
Er is echter ook een deel dat er nog achter staat en de gedachten van de voormannen van weleer er nog graag bijhaalt. Dit houdt dat wellicht tegen.

Ik denk overigens dat de GG het qua communicatie bewust dan wel onbewust slimmer heeft aangepakt. Ze waren ook veruit in de meerderheid en hadden het 'niet nodig' zich af te zetten. Er waren meer predikanten in de GG en daardoor meer evenwicht.
Toch is het afgegeven op elkaar van beide kanten gebeurd alleen door de GG veel slimmer, niet door het uitgeven van boeken en schrijven in kerkbladen. Dit heb ik gemerkt in veel gesprekken met GG'ers. Op het Calvijn College in Zeeland bijvoorbeeld is het toch de GG wat de klok slaat. Deze is 10 tot 15x groter dan de GGiN in die regio. En later ook in gesprekken met jongeren. Als GGiN'er wordt je door de GG niet gezien of meegeteld. De gemiddelde GGiN'er weet meestal wel wat er in de GG gebeurd. Andersom weet de gemiddelde GG'er niet wat er in de GGiN gebeurd.

De GGiN is later de scheuring gaan rechtvaardigen/onderbouwen en heeft er van alles bijgehaald en zich afgezet richting GG. Dit is wellicht ook het gevolg van de karakters van de voormannen van destijds in het kerkverband. 
Een beetje in navolging van de pennenstrijden van ds. Kersten. Was er iets dan pakte men de pen en schreef een artikel. Het was veel slimmer geweest om er niet op te reageren. Maar nee, de aloude beproefde waarheid moest verdedigd worden....

Toch sprak de rechter in 1959 in hoger beroep uit dat de GGiN de rechtmatige voorzetting van de gemeente was (P.L. Rouwendal leven en opvattingen van dr. Steenblok bl. 65-67)

Was dat niet alleen in Gouda?

In elk geval was die uitspraak over de kerkelijke goederen van Gouda. Niet zozeer van het kerkverband in het algemeen.

Dat is onjuist. Steenblok kreeg in het nieuwe kerkverband vrijwel dezelfde functies die hij voor 1953 had zo werd hij hoofdredacteur van het nieuwe kerkblad De Wachter Sions en tevens docent aan de theologische opleiding. Het aantal predikanten in het nieuwe gevormde kerkverband was laag. Dat betekent dat Steenblok ook op doordeweekse dagen regelmatig in vacante gemeente voorging om het woord en sacramenten te bedienen.(P. L. Rouwendaal opvatting van dr. Steenblok bladzijde 67)

[refo]

Toch sprak de rechter in 1959 in hoger beroep uit dat de GGiN de rechtmatige voorzetting van de gemeente was (P.L. Rouwendal leven en opvattingen van dr. Steenblok bl. 65-67)

Was dat niet alleen in Gouda?

In elk geval was die uitspraak over de kerkelijke goederen van Gouda. Niet zozeer van het kerkverband in het algemeen.

Dat is onjuist. Steenblok kreeg in het nieuwe kerkverband vrijwel dezelfde functies die hij voor 1953 had zo werd hij hoofdredacteur van het nieuwe kerkblad De Wachter Sions en tevens docent aan de theologische opleiding. Het aantal predikanten in het nieuwe gevormde kerkverband was laag. Dat betekent dat Steenblok ook op doordeweekse dagen regelmatig in vacante gemeente voorging om het woord en sacramenten te bedienen.(P. L. Rouwendaal opvatting van dr. Steenblok bladzijde 67)

Dat heeft daar toch niets mee te maken?

[Vrouwke]

Uit pagina 1 van toelichting:
God belooft aan al Zijn kinderen die zegeningen. Wat Hij belooft, geeft Hij ook, past Hij ook toe door het werk van de Heilige Geest (Joh. 6:39; Joh. 10:28;
Joh. 16:13). Daarom zijn de beloften van het genadeverbond alleen voor degenen die in het verbond zijn. Dat zijn Gods kinderen.
Zijn sommige beloften niet voor alle hoorders?
Nee, alle beloften van het genadeverbond zijn alleen voor de uitverkorenen.
Gods schenkt nooit Zijn beloften aan verworpenen, omdat Christus deze beloften alleen voor Zijn kinderen heeft verdiend door Zijn lijden en sterven en gehoorzaamheid. Hij past de belofte bij hen dan ook zeker toe op Zijn tijd. lets wat de Heere belooft, past Hij zeker toe.

Al deze zaken kunnen theologisch gezien waar zijn.

Toch zijn er richting (maar dus nog niet vervuld aan) onbekeerden beloften. Anders zouden die nooit kunnen zalig worden. Het Evangelie is namelijk het enige middel dat het geloof werkt in de hand van Gods Geest.
'Komt herwaart tot mij, en ik zal u rust geven'. Bevel tot terugkeer en belofte van rust
'Doden zullen horen de stem des levenden Gods, en die ze gehoord hebben zullen leven'. Algemene belofte en persoonlijke belofte van leven.
'De goddeloze verlate zijn weg, en de ongerechtige man zijn gedachten; en hij bekere zich tot den HEERE, zo zal Hij Zich zijner ontfermen, en tot onzen God, want Hij vergeeft menigvuldiglijk. Oproep tot bekering, en belofte van vergeving.

De termen uitverkorenen, Gods kinderen en verworpenen worden in dit stuk ook door elkaar gebruikt. Dat maakt het niet duidelijker.
Er zijn uitverkorenen die nog Gods kind niet zijn, maar dit zijn geen verworpenen.


De Heilige Geest werkt het wonder van wedergeboorte, bekering, geloof en nieuw leven.
Zeker. Maar mag niet gezwegen worden over het middel: Het Evangelie en de beloften, en daarin dus God Zelf.

Wordt Christus dan niet aan iedereen gepredikt? Ja, het Evangelie wordt aan alle hoorders gepreekt. Omdat een prediker niet weet, wie er wel of niet uitverkoren zijn, komt de verkondiging van de wet en van het Evangelie tot alle hoorders. De grootheid van de zonde en de rijkdom van Christus moet aan allen voorgesteld worden.
De Heilige Geest past het toe in de harten van Zijn volk. Daarom moet een prediker tot allen spreken. Maar een prediker separeert ook. Hij maakt verschil tussen de rechtvaardige en de goddeloze. Gods Woord sluit in of sluit buiten, door de werking van Gods Geest.

Zeker, maar dat niet alleen: de Heilige Geest past het niet alleen toe in de harten van Zijn volk, maar ook in degene Zijn volk nog niet zijn, maar zullen worden.

Dank voor je reactie. Ik begrijp dat ik niet de enige ben die het een verwarrend geheel vind.

Ik vind het ook zo gek dat ze enerzijds zeggen dat er geen beloften zijn voor de onbekeerden. En tegelijk komen ze aan het einde van hun betoog met twee teksten die volgens mij juist superwijde beloften zijn om onbekeerden op te roepen tot geloof:

Jesaja 55:6,7: Zoekt den HEERE terwijl Hij te vinden is; roept Hem aan terwijl Hij nabij is. De goddeloze verlate zijn weg, en de ongerechtige man zijn gedachten; en hij bekere zich tot den HEERE, zo zal Hij Zich zijner ontfermen, en tot onzen God, want Hij vergeeft menigvuldiglijk.

Jesaja 45:22: Wendt u naar Mij toe, wordt behouden, alle gij einden der aarde; want Ik ben God en niemand meer.

Verder had ik vanmorgen ook al gedeeld wat mijn eerste gedachten waren: viewtopic.php?p=1228313#p1228313

[DDD]

Toch sprak de rechter in 1959 in hoger beroep uit dat de GGiN de rechtmatige voorzetting van de gemeente was (P.L. Rouwendal leven en opvattingen van dr. Steenblok bl. 65-67)

Was dat niet alleen in Gouda?

In elk geval was die uitspraak over de kerkelijke goederen van Gouda. Niet zozeer van het kerkverband in het algemeen.

Dat is onjuist. Steenblok kreeg in het nieuwe kerkverband vrijwel dezelfde functies die hij voor 1953 had zo werd hij hoofdredacteur van het nieuwe kerkblad De Wachter Sions en tevens docent aan de theologische opleiding. Het aantal predikanten in het nieuwe gevormde kerkverband was laag. Dat betekent dat Steenblok ook op doordeweekse dagen regelmatig in vacante gemeente voorging om het woord en sacramenten te bedienen.(P. L. Rouwendaal opvatting van dr. Steenblok bladzijde 67)

Flauwekul. Dat heeft niets met elkaar te maken, iedere logica ontbreekt.

[Posthoorn]

Dat is onjuist. Steenblok kreeg in het nieuwe kerkverband vrijwel dezelfde functies die hij voor 1953 had zo werd hij hoofdredacteur van het nieuwe kerkblad De Wachter Sions en tevens docent aan de theologische opleiding. Het aantal predikanten in het nieuwe gevormde kerkverband was laag. Dat betekent dat Steenblok ook op doordeweekse dagen regelmatig in vacante gemeente voorging om het woord en sacramenten te bedienen.(P. L. Rouwendaal opvatting van dr. Steenblok bladzijde 67)

Wat heeft dat met de kerkelijke goederen van Gouda te maken?

[JanRap]

Pagina 1 van de toelichting

Toelichting op het document van overeenstemming van DCK en DKE
In aansluiting op het document van
overeenstemming, ondertekend door DCK en DKE, vindt het Deputaat-schap Contact met Kerken (DCK) van ons kerkverband het van belang om voor de lezers van De Wachter Sions een nadere toelichting te geven op de begrippen voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften.
Vooraf willen we nog vermelden dat
de toelichting op de woorden 'alge-meen, welmenend en onvoorwaar-delijk' in het hiervoor geplaatste Document van overeenstemming' is overgenomen uit het boekje Wet en Evangelie' dat door de synode van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland in 2019 is vastgesteld.
Hierna geven we een toelichting op
de begrippen voorwaardelijke en
onvoorwaardelijke beloften. Deze toelichting betreft een gedeelte van hoofdstuk 6 van het boekje Verbond en doop' dat in 2022 is uitgegeven door het Deputaatschap Onderwijs, Opvoeding en Catechese (DOOC) van ons kerkverband.
Samenvatting hoofdstuk 6
De beloften van het genadeverbond
- zijn bestemd voor Gods volk
- worden aan alle hoorders gepredikt
- worden door de Heilige Geest geschonken aan Gods volk.
De beloften zijn één; ze zijn alle bestemd voor Gods volk. Die beloften hebben twee vormen:
- voorwaardelijke beloften: ze zijn
voor Gods volk. De voorwaarde wordt door de Heilige Geest in het hart van Gods kinderen gewerkt.
- volstrekte beloften: ze zijn voor Gods
volk. De belofte wordt aan Gods kind vervuld door de Heilige Geest.
Over de beloften van het genade-verbond is al veel geschreven. Ook in het boek 'Wet en Evangelie',
hoofdstuk 6 en 7. Het is goed om die
hoofdstukken erbij te nemen.
Beloven en toepassen
Christus heeft als Borg van het ge-
nadeverbond de zaligheid voor Zijn volk verdiend. Hij schenkt de zegeningen van het verbond door de Heilige Geest (Jes. 53:11; Kol. 2:13).
Die zegeningen worden ook wel'de weldaden van het verbond' of 'de goederen
van het verbond' genoemd.
God belooft aan al Zijn kinderen die zegeningen. Wat Hij belooft, geeft Hij ook, past Hij ook toe door het werk van de Heilige Geest (Joh. 6:39; Joh. 10:28;
Joh. 16:13). Daarom zijn de beloften van het genadeverbond alleen voor degenen die in het verbond zijn. Dat zijn Gods kinderen.
Zijn sommige beloften niet voor alle hoorders?
Nee, alle beloften van het genadeverbond zijn alleen voor de uitverkorenen.
Gods schenkt nooit Zijn beloften aan verworpenen, omdat Christus deze beloften alleen voor Zijn kinderen heeft verdiend door Zijn lijden en sterven en gehoorzaamheid. Hij past de belofte bij hen dan ook zeker toe op Zijn tijd. lets wat de Heere belooft, past Hij zeker toe.
Gods beloften zijn getrouw
Numeri 23:19: God is geen man, dat Hij liegen zou, noch eens mensen kind, dat het Hem berouwen zou; zou Hij het zeggen en niet doen, of spreken en niet bestendig maken?
2 Korinthe 1:20: Want zovele beloften Gods als er zijn, die zijn in Hem ja, en zijn in
Hem amen, Gode tot heerlijkheid door ons.
De kanttekeningen zeggen hierbij: 'Want gelijk Christus altijd Dezelfde is in
Gods beloften, die onveranderlijk zijn, alzo zijn alle beloften Gods van onze zaligheid ja (dat is, waarheid) en amen (dat is, gewisheid en vastigheid in Christus), omdat God in het Nieuwe Verbond geen beloften der zaligheid doet, noch volbrengt, dan in Christus en door Christus!
Beloften in twee vormen
De beloften zijn één; ze zijn alle bestemd voor Gods volk. Die beloften hebben twee vormen. Er zijn voorwaardelijke en onvoorwaardelijke/volstrekte beloften. Maar ze zijn allemaal alleen voor Gods volk bestemd (zie ook dr. A.
Comrie (1706-1774), De eigenschappen des geloofs, de laatste preek).
1. Een voorwaardelijke belofte - er wordt een voorwaarde genoemd in de be-lofte. Die voorwaarde (honger, dorst, vermoeid, belast) wordt door de Heilige Geest gewerkt. Hij werkt dat in het hart van Gods volk. Dus de mens kan die voorwaarde niet zelf werken. Het is Gods wil en welbehagen om Zijn zegen te geven aan Zijn volk, in wie de genoemde werkzaamheden gevonden worden.
Dat is alleen uit Zijn onverdiende genade en barmhartigheid.
Komt herwaarts tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven
(Mattheüs 11:28). De Heere belooft rust aan de vermoeiden en belasten; aan degenen die vermoeid en belast zijn met hun zonden.
Zo iemand dorst, die kome tot Mij en drinke (Johannes 7:37). Wie worden geno-
digd? De dorstigen, die dorsten naar Christus en Zijn gerechtigheid.
2. Een onvoorwaardelijke of volstrekte belofte - er wordt geen voorwaarde genoemd in de belofte. (Calvijn Institutie HII.10.8). De belofte wordt zeker vervuld door de Heilige Geest in het hart van Zijn kinderen. Het is Gods wil en welbehagen om Zijn zegeningen te geven aan Zijn kinderen. Zonder daarbij ook maar in iets te letten op hun gemoedsgesteldheid, zielsgestalten of werkzaamheden (Jes. 44:3; Jes. 53:11; Kol. 2:13; 1 Joh. 2:25; Efeze 2:8). Het is tot roem van Zijn vrije genade.
Ik, Ik ben het, Die uw overtredingen uitdelg om Mijnentwil (Jesaja 43:25).
Ik zal u niet begeven en Ik zal u niet verlaten (Hebreeën 13:5).
Prediking van de beloften
Hoe moeten de beloften van het genadeverbond gepredikt worden? De beloften worden aan alle hoorders verkondigd of voorgesteld.
Voorts is de belofte des Evangelies, dat een iegelijk die in den gekruisigden Christus gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe; welke belofte aan alle volken en mensen tot welke God naar Zijn welbehagen Zijn Evangelie zendt, zonder onderscheid
@ Vrouwke, Het is diep treurig te noemen dat de GG hier is ingetuind om hier hun handtekening onder te zetten, uitgenomen dan de enkele passages uit de DL. Bedankt voor de moeite die u nam om dit allemaal te posten. Ik vind het quasi- theologisch koeterwaals over het algemeen. Dit heeft toch niks maar dan ook niks met de oude waarheid te maken? Onze vaderen waren toch niet van die knutselaars met begrippen en verfijningen en voorwaarden?Boekje van van Rijswijk is ronduit gevaarlijk en volledig onwaar, men zet alles ook maar op de markt. Vroeger moesten boeken geapprobeerd worden. Ik kan het niet anders zien dan dat de GG is verkocht, uitgeleverd aan de GG in Ned. Er komt ook een tijd dat de jeugd van beide GG's hier geen genoegen meer mee neemt. Zij zoeken naar waarheid en duidelijkheid en echtheid.

[GGotK]

Daar valt weinig aan te lachen hoor groepcirkel. Heeft u het ooit, ook in uw jeugd in de GGiN, zo strict gehoord Ad?

Ik vind het, denk ik, niet zo kies hier over deze preek te spreken. Maar om je vraag te beantwoorden: nee, nooit.

Ik begrijp dat eerste en het was ook niet mijn bedoeling om wie dan ook in verlegenheid te brengen en om een preek te bespreken. Ik bedank je toch voor je antwoord.