Gereformeerde Gemeenten

[Tiberius]

Wat ik dan weer mooi vind: de deputaatschappen gaan zich bezinnen op goed bestuur. Ik heb sowieso al wel iets: er stond in de krant dat de VO-scholen zich scharen achter een GG-plan over de SV-GBS, en in dezelfde krant staat dat de scholen zelf dit ontkennen.

Daar word ik dan weer niet blij van. Je weet bovendien niet wat er allemaal besproken is, want dat blijft geheim. Ik snap dat wel een beetje, want dan hoeft niemand verantwoording af te leggen. Maar uit het oogpunt van goed bestuur is dat toch niet zoals het zou horen, wat mij betreft. Nu kan iedere dominee die aanwezig was zich achter de meerderheid verschuilen. Al weten we niet of ds. Schot wel heeft laten stemmen, of gewoon zelf heeft geconcludeerd wat de hoofdlijn in de besprekingen was.

Zou het mogelijk zijn dat de PS-en op dit punt hun afgevaardigden een beperkt mandaat geven? Of kan dat niet?

Nee, dat is officieel niet mogelijk.

[Vrouwke]

Blijkbaar hebben mijn opponenten (voornamelijk die uit de GGiN komen) nog nooit het boekje gelezen “Wet en Evangelie” van de GGiN uit 2019.

Nou, dat was nu juist het enige stuk in je betoog dat klopte.

Ik heb het wel gelezen en het staat hier gewoon in de boekenkast.

[Wim Anker]

Je snapt er echt niks van.

Inderdaad. Echt helemaal niks.

[Refojongere]

Je snapt er echt niks van.

Inderdaad. Echt helemaal niks.

Ik lees via "AI" over de communicatiestijl van refo's:

"De reformatorische gezindte wordt soms beschreven als een "behoudend volkje", wat tot uiting komt in een serieuze, soms als streng ervaren toon in de communicatie."

Wim Anker scoort hier een tien met een griffel.

[De Rijssenaar]

https://www.rd.nl/artikel/1138783

Ds. A.T. Huijser (Rijssen-Noord) vroeg hoe een kerkenraad moet handelen die in het geheel geen ruimte ziet voor de bevestiging van een tweede huwelijk, ongeacht de reden voor de eerdere scheiding. „Moet een kerkenraad die op onderzoek van de Schrift deze visie heeft tegen het eigen geweten ingaan?”

Dit zal een lastig besluit zijn voor deze predikant. Hij bevestigde zelf geen tweede huwelijken, ongeacht de oorzaak van scheiden.

Je kan toch een consulent vragen?

Als de eigen kerkenraad meegaat in zijn visie en geen toestemming geeft, niet.

Kweet eigenlijk niet wat hier de regel is.. Weet wel dat ds het niet doet. Zei hij keertje in preek.. Maar volgens mij kan dat best opgelost worden als een andere dominee dat dan oppakt. Is allemaal niet zo moeilijk… Denk dat er best wel wat zijn die dat wel willen.. Je kunt ze ook niet dwingen om te doen. Dat hoort ook beetje bij het verschil van inzicht, dat eentje wel met God kan doen en ander niet

[Job]

Kweet eigenlijk niet wat hier de regel is.. Weet wel dat ds het niet doet. Zei hij keertje in preek.. Maar volgens mij kan dat best opgelost worden als een andere dominee dat dan oppakt. Is allemaal niet zo moeilijk… Denk dat er best wel wat zijn die dat wel willen.. Je kunt ze ook niet dwingen om te doen. Dat hoort ook beetje bij het verschil van inzicht, dat eentje wel met God kan doen en ander niet

Zijn er meer predikanten (GG) die dit niet doen? Zelf weet ik alleen van hem. Op zichzelf heb je gelijk dat het geen problemen hoeft te geven, alleen als een hele kerkraad zich op dit standpunt stelt (lees: achter de ds. gaat staan) blijf je toch met een wat ongemakkelijke situatie zitten. De kerkraad is bij elk kerkelijk huwelijk nadrukkelijk vertegenwoordigd, het gebeurt onder hun verantwoordelijkheid.

Ik hoop bovendien dat zo'n standpunt met de nodige pastorale warmte omkleed wordt richting de betrokkenen.

[De Rijssenaar]

Kweet eigenlijk niet wat hier de regel is.. Weet wel dat ds het niet doet. Zei hij keertje in preek.. Maar volgens mij kan dat best opgelost worden als een andere dominee dat dan oppakt. Is allemaal niet zo moeilijk… Denk dat er best wel wat zijn die dat wel willen.. Je kunt ze ook niet dwingen om te doen. Dat hoort ook beetje bij het verschil van inzicht, dat eentje wel met God kan doen en ander niet

Zijn er meer predikanten (GG) die dit niet doen? Zelf weet ik alleen van hem. Op zichzelf heb je gelijk dat het geen problemen hoeft te geven, alleen als een hele kerkraad zich op dit standpunt stelt (lees: achter de ds. gaat staan) blijf je toch met een wat ongemakkelijke situatie zitten. De kerkraad is bij elk kerkelijk huwelijk nadrukkelijk vertegenwoordigd, het gebeurt onder hun verantwoordelijkheid.

Ik hoop bovendien dat zo'n standpunt met de nodige pastorale warmte omkleed wordt richting de betrokkenen.

Pastoraal zijn ze niet echt. Wel verkopen zichzelf als “eerlijk”.

Maar heb nog niet echt praktijkvoorbeelden ofzo gezien. Hoop wel dat zo iemand dan gewoon kan hertrouwen en dat ze niet onnodig moeilijk doen. Er zijn ook wel wat kerkenraadsleden te leen denk ik. Misschien wel uit zuid of west. En anders een andere GerGem

[Vrouwke]

Blijkbaar hebben mijn opponenten (voornamelijk die uit de GGiN komen) nog nooit het boekje gelezen “Wet en Evangelie” van de GGiN uit 2019.

Nou, dat was nu juist het enige stuk in je betoog dat klopte.

Ik heb het wel gelezen en het staat hier gewoon in de boekenkast.

Er is nog zo’n soort boekje. Dat heet “Verbond en Doop”. Dat boekje bevatte me teveel theologische kolder om in de boekenkast te mogen staan. Die is verbannen naar een uithoek van ons huis.

[Vrouwke]

https://www.rd.nl/artikel/1138654-geref ... van-genade

Ik zou dat document graag eens lezen. Ben benieuwd of dat we daar als grondvlak ook de mogelijkheid toe krijgen.

Ken je het verschil?
(….)

Ja.

viewtopic.php?p=1223839#p1223839

En ik denk dat het theologisch gelijk in ‘53 aan de kant van de GG lag.

Verder ben ik nu heel benieuwd hoe ze nu toch weer samen eens zijn geworden over dit thema.

Is het een compromis?

Of is de GGIN zonder openlijk te bekennen dat ze in ‘53 mis zaten, nu alsnog aangehaakt bij het GG standpunt van toen?

Of is de GG nu juist officieel meer hypercalvinistisch geworden?

In de praktijk liepen de lijnen van het thema van ‘53 al langer kriskras door beide verbanden heen.

En komen hypercalvinisme en crypto-baptisme in de GG ook veelvuldig voor.

Terwijl in de GGIN het algemene, onvoorwaardelijke en welmenende aanbod (en soms het tweeërlei kindschap in het verbond) ook te horen is.

[GGotK]

https://www.rd.nl/artikel/1138654-geref ... van-genade

Wat is dan nu nog het dogmatisch verschil tussen de GG en de GGiN? Of moet onze conclusie zijn dat er alleen wat cultuurverschillen overblijven, die plaatselijk trouwens ook nogal eens verrassend kunnen verschillen. Of is het enige probleem het wegdrijven/vervreemding van de linkerflank van de GG?

Wat ik toch opvallend vind, is de wat mij betreft iets te negatieve houding t.o.v. de HHK. Maar misschien wordt deze negatieve houding ook gevoed door het feit dat de HHK wordt 'overspoeld' door ex- GG' ers.

In besprekingen met de Hersteld Hervormde Kerk (HHK) ervaart het deputaatschap beduidend minder overeenstemming, zei ds. Clements. Hij zei afstand te ervaren tot het boek ”In Christus gedoopt” van de hersteld hervormde prof. dr. W. van Vlastuin. De predikant vreest dat de notie van de „tweeërlei kinderen des verbonds” daarin verdwijnt.

Ouderling G.D. Roeland (Sint-Annaland) vroeg zich af of de besprekingen met de HHK dan ook niet terughoudender moeten zijn. Ds. Clements antwoordde dat er in de HHK „ook broeders zijn die het helemaal met ons eens zijn”.