Gereformeerde Gemeenten

[KDD]

Ik neem het woord Gif terug aangezien dat nogal tot verwarring leidt. Lees ipv het woord Gif: uiterst onbijbels.

Ik bedoelde niet anders te zeggen dan JanRab zegt: U werpt met uw in het wilde weg van citeren van bijbelteksten een smet op de leer die naar de godzaligheid is.
Die smet noemde ik gif maar dat valt blijkbaar her en der niet goed.

Fijn dat je het woord gif niet meer gebruikt in dit verband.

Als het een dwaling is dan geeft het niet of de woord gif word gebruikt want dat is het. De vaderen in Dordt gebruikte dat ook toen ze spraken tegen degenen die de vrije wil van de mens leerde. Want dezen, zich houdende alsof zij dit onderscheid in een gezonde mening voorstelden, trachten het volk het verderfelijk venijn van de Pelagiaanse dwalingen in te geven.

[Maanenschijn]

Het zal wel aan mij liggen, maar waarom pikken jullie allemaal JanRap zo op z'n kop? ( is hier thuis een uitdrukking)
Ik snap het echt niet. Hij is beleefd, probeert mee te praten enz.
Of weet ik iets niet wat jullie wel weten en daarom niet meer objectief kunnen reageren?

Vind je mij pikken?

[Rido91]

Dat geloof ik ook! Maar zolang iemand niet gelooft en Christus dus blijft werpen.. dan moet je niet zeggen: dat komt omdat hij niet wedergeboren is. Dat maakt die persoon dan niet echt schuldig. Nee het is verschrikkelijk slecht dat iemand niet gelooft in Jezus. Gods toorn rust op hem. En dat is terecht… Het is een grote zonde die nog eens bij alle andere zonden opkomt.

Als iemand wel gaat geloven mag je God danken wat hij jou wedergeboren heeft.. laatst een mooie lezing over gehoord en ook van den Brink legt dat uit in een van die lezingen over DL…

Hij is gekomen om te zoeken en zalig te maken wat VERLOREN was.
Als je verloren in jezelf bent, ben je een voorwerp voor Hem.
Anders zal je dat nooit worden of zijn. Dan geloof je in Jezus en niet de Christus der geschriften.
Daarbij kan je je een ongeluk zoeken, in de wanhoop raken als God niet met je begint.

Het is enkel God die het werkt, beide het willen en het werken naar Zijn welbehagen.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Kweet niet of jij serieus bent, of hier iedereen zit uit te dagen. Ik ben wel serieus. Als je niet serieus bent voelt het niet goed om zo te praten…

Wij liggen ALLEN verloren. Dat is niet best. Maar Hij zoekt deze verloren mensen. Dus hij nodigt ook de verloren mensen die hun zonden niet voelen… Alleen de mensen die hun zonden voelen, zullen komen.

Dus: geloof in de Heere Jezus Christus en u zult zalig worden. Kom je niet: dan is dat jouw eigen keuze en kun je het blijkbaar zonder Christus af. Kom je wel: dan is dat Gods genade.

Dus al met al sla jij de 7 zondagen over?

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Bizar om dat te zeggen terwijl Rijssenaar zegt dat we allen verloren liggen. Daarnaast is de catechismus niet perse een stappenplan die je op volgorde moet doorlopen en waarbij je, als je zondag 1 hebt beleefd door mag naar zondag 2 en als je die genoeg hebt doorleefd naar zondag 3 gaat, etc. Natuurlijk word wat in de 7 zondagen wordt beschreven niet overgeslagen. Iemand die tot Christus komt weet dat hij/zij een zondaar is en gelooft blijkbaar dat er geen middel is om de welverdiende straf te ontkomen dan te gaan tot de Middelaar, anders heeft zo'n iemand toch niks bij Hem te zoeken? Als we het dan al
hebben over het overslaan van zondagen: bij jou lijkt de nadruk in vraag 20 vooral te liggen op het feit dat niet iedereen zalig wordt, terwijl de vraag juist verder wijst naar het geloof als middel waardoor wij Christus deelachtig worden. Of is geloof een verdacht woord voor jou?

[Mattheus_11_28]

Het zal wel aan mij liggen, maar waarom pikken jullie allemaal JanRap zo op z'n kop? ( is hier thuis een uitdrukking)
Ik snap het echt niet. Hij is beleefd, probeert mee te praten enz.
Of weet ik iets niet wat jullie wel weten en daarom niet meer objectief kunnen reageren?

Eens, was niet zo bedoeld, heb het bericht wat aangepast / aangevuld.

Verstuurd vanaf mijn FP5 met Tapatalk

[JanRap]

Ik bedoelde met name de passage over infra- en supralapsarisme.

Dat vind ik dan wel weer merkwaardig, dat u die zichzelf meerdere keren excuseerde met de opmerking dat u laaggeschoold bent, nu begint over supra- en infralapsarisme.

@Mattheus _11_28. Dat is nogal simpel uit te leggen. Dat heeft ermee te maken dat ik heel veel ( te veel?) dogmatiek lees. En in dogmatische werken kom je deze woorden tegen. Maar hier op refoforum kom ik mezelf om de haverklap tegen als een slechte ( = niet analyserend) lezer. Daar komt nog bij dat ik zo mijn stokpaardjes heb die ik soms te pas en te onpas inbreng. Overigens weet ik dat er forummers zijn die me best begrijpen.

[Iemand]

God is liefde In Christus. Dat wil zeggen, voor zijn uitverkoren volk op het moment als ze zalig zijn. Voor elk een daarbuiten, is God een verterend vuur en een eeuwige gloed bij welke niemand wonen kan.

Bij God is geen aanneming des persoons. God is niet anders, maar de mens is anders. De zondaren te Sion zijn verschrikt, beving heeft de huichelaren aangegrepen, zij zeggen: wie is er onder ons, die bij een verterend vuur wonen kan? Wie is er onder ons, die bij een eeuwigen gloed wonen kan, Jes. 33:14? Het zijn de zondaren die niet bij God kunnen wonen, omdat Hij voor hen een eeuwige gloed is. Dat is ook wat de kanttekening schrijft op Hebreeën 12 vers 9: namelijk tegen degenen die ongehoorzaam of afvallig zijn. Diezelfde dag, die als een oven zal branden, die alle hoogmoedigen en alle Goddelozen als een stoppel zal verteren, zal voor de gelovigen de Zon der gerechtigheid brengen, Mal. 4:1, 2. Bij den goedertierene houdt Gij U goedertieren, bij den oprechten man houdt Gij U oprecht. Bij den reine houdt Gij U rein, maar bij den verkeerde bewijst Gij U een worstelaar. Want Gij verlost het bedrukte volk, maar de hoge ogen vernedert Gij, Psalm 18:26 - 28.

God is dezelfde God, er is één God. God stuurt hetzelfde woord, maar sommigen ontvangen het woord, en sommigen verwerpen het. Het is een reuk des doods ten dode voor sommigen, en voor anderen een reuk des levens ten leven, 2 Kor. 2:16. Dat het een reuk des doods ten dode is, ligt echter niet aan de aard of natuur van het Evangelie, maar dat komt, schrijft de kanttekenaar omdat degenen die ongelovig zijn, zich daartegen stellen door hun eigen moedwilligheid, en zo Gods zwaarder oordeel over zich trekken. Zie Joh. 3:36, 1 Petr. 2:7, 8.

God straft de zonden van David niet minder zwaar dan die van Saul, maar waar Saul zich verhardt, daar vernedert David zich onder Gods hand, en waar Saul van God wegvlucht, daar vlucht David naar God toe. Waar Kaïn in ongeloof zegt: mijn misdaad is groter, dan dat zij vergeven worde, daar zegt David dat er bij God vergeving is, en dat Hij Israël zal verlossen van al zijn ongerechtigheden. Waar de ongelovige en onboetvaardige zegt: ik kende u dat gij een hard mens zijt, daar zeggen de gelovigen en boetvaardigen: komt en laat ons wederkeren tot den HEERE, want Hij heeft verscheurd, en Hij zal ons genezen; Hij heeft geslagen, en Hij zal ons verbinden, Hos. 6:1.

God is geen aannemer des persoons. Hij zal niet zien op de uiterlijke staat van de mensen, maar of zij Zijn geboden gehoorzaamd hebben, zoals de kanttekening schrijft op Efeze 6 vers 9. In alle volken is diegene die God vreest en gerechtigheid werkt God aangenaam, Hand. 10:35. Dat schrijft ook Paulus in Romeinen 2: God zal ieder vergelden naar zijn werken. Dengenen wel, die met volharding in goeddoen, heerlijkheid, en eer, en onverderfelijkheid zoeken, het eeuwige leven, maar dengenen, die twistgierig zijn, en die der waarheid ongehoorzaam, doch der ongerechtigheid gehoorzaam zijn, zal verbolgenheid en toorn vergolden worden; verdrukking en benauwdheid over alle ziel des mensen, die het kwade werkt, eerst van den Jood, en ook van den Griek, maar heerlijkheid, en eer, en vrede een iegelijk, die het goede werkt, eerst den Jood, en ook den Griek. En hij besluit: want er is geen aanneming des persoons bij God, Rom. 2:6 - 11.

[Iemand]

Ik snap de kern al te goed. We zijn op weg en reize naar de eeuwigheid. Een gewis verderf is ons ten lot beschoren. God heeft uit soeverein welbehagen zijn volk verkoren, van eeuwigheid. Deze zal Hij ook in de tijd toebrengen. De verkiezing is niet geschied door onvoorzien geloof en goede werken, dat is remonstrants. Maar door Gods deugden, barmhartigheid en rechtvaardigheid.

Wie is een gewis verderf ten lot beschoren? Ik lees dat God de zondaars zal straffen, hen zal aanzeggen: gaat weg van Mij, gij vervloekten, Matt. 25:41, maar dan nog komt tot hen, terwijl zij leven, in hun verlorenheid de roep: keert nochtans weder, Jer. 3:1.

Zij zijn vervloekt omdat zij de ongerechtigheid werken, dat is ook wat de kanttekening opschrijft: ‘vervloekten’, dat is: om deze uwe zonden naar Gods rechtvaardig oordeel de straf des eeuwigen vloeks onderworpen, maar als zij zich tijdens hun leven bekeren, zullen zij zekerlijk leven. Als Ik ook tot den Goddeloze zeg: gij zult den dood sterven, en hij zich van zijn zonde bekeert, en recht en gerechtigheid doet; geeft de Goddeloze het pand weder, betaalt hij het geroofde, wandelt hij in de inzettingen des levens, zodat hij geen onrecht doet: hij zal zekerlijk leven, hij zal niet sterven, Ez. 33:14, 15.

[Iemand]

Nou je moet verloren gaan voor je tot Jezus wilt komen. Want Hij is gekomen om te zoeken wat verloren was. En daarnaast, wat wil je zoeken? Een Jezus die wonderen werkt? Dat is niet de zaligmakende Christus der geschriften.

Het Evangelie komt tot allen die het horen, zoals Jezus gekomen is tot het Zijne, maar de Zijnen Hem niet hebben aangenomen, Joh. 1:11. Jezus roept tot allen: zo iemand dorst, die kome tot Mij en drinke, Joh. 7:37.
Dat is ook wat Paulus en Barnabas verkondigen in Antiochië van Pisidië: mannen broeders, kinderen van het geslacht Abrahams, en die onder u God vrezen, tot u is het woord dezer zaligheid gezonden, Hand. 13:26. Diezelfde mannen echter, tot wie het woord dezer zaligheid gezonden was, verstootten Gods woord, en oordeelden zichzelf het eeuwige leven niet waardig, Hand. 13:46.

Als Jezus is gekomen om te zoeken en zalig te maken wat verloren is; om de zondaren zalig te maken, en als alle mensen verloren zondaren zijn, dan is Jezus gekomen om hen zalig te maken.

Dat is ook wat Paulus schrijft: dit is een getrouw woord, en alle aanneming waardig, dat Christus Jezus in de wereld gekomen is, om de zondaren zalig te maken, van welke ik de voornaamste ben, 1 Tim. 1:15, alsof hij zegt: het is zeker dat Jezus alle zondaren wil zaligmaken, want hij wilde zelfs mij, die de grootste ben, zalig maken, of zoals de kanttekening schrijft: of voorbeeld, namelijk dat niemand, hoe groot zondaar hij ook zij, behoeft te mistrouwen de genade Gods, zo hij maar tot Christus door het geloof zijne toevlucht neemt.

[Iemand]

In de hof van Eden stond de boom des levens. Maar daar konden Adam en Eva niet meer bij. God joeg ze weg uit de hof. Zo moet je het zien als mensen denken tot Jezus te kunnen gaan. Je kunt er niet bij, God moet je het letterlijk geven in je hart, we kennen Jezus niet zoals Hij gekend moet worden.

Adam en Eva konden niet bij de boom komen, vanwege de Engel die de hof bewaakte. God houdt niemand tegen om tot Jezus te gaan, maar de mens wil niet komen om het leven te hebben, Joh. 5:40.

Dat klopt, omdat het niet kan. Tenzij je door schuldbesef getroffen en geslagen bent. Tenzij je verloren ligt onder het recht Gods. Dus ik kan zeker tot Hem gaan, maar dan klim ik over de muur. Net als de dieven neem ik iets wat van mij niet is. Waar God niets vanaf weet. En dan zal ik meelopen met de dwaze maagden voor wie de weg, voor de hemel, toch naar de hel ging.

De mond der waarheid spreekt: die tot Mij komt zal Ik geenszins uitwerpen, Joh. 6:37. Ik begrijp werkelijk niet hoe je kunt schrijven dat je zeker tot Jezus kunt gaan, maar dat je dan over de muur klimt. Er staat geen muur rond Jezus. God heeft Zijn handen de ganse dag uitgebreid tot een wederstrevig volk, wat Hem gedurig tergt.

Jezus zal niemand die tot Hem komt uitwerpen. Dat alles wat de Vader Hem geeft tot Hem zal komen, betekent echter niet dat Hij ieder zal uitwerpen die de Vader Hem niet geeft, maar dat er niemand zal komen die de Vader Hem niet geeft.

De dwaze maagden misten de olie des Geestes. Ze liepen mee met Gods volk, gedroegen zich hetzelfde maar ze waren geen gekenden van God. Toen ze vroegen Heere Heere doe ons open, bleek er voor hun nog een weg van de hemel naar de hel.

Niet een ieder tot Jezus zegt: Heere, Heere, zal ingaan in het koninkrijk der hemelen, maar die de wil Zijns Vaders doet, Matt. 7 vers 21, en de kanttekening schrijft daarbij: dat is, die in Christus oprecht gelooft, Joh. 6:40, en zijn leven naar Gods geboden aanstelt. De reden dat zij niet zullen ingaan is niet omdat zij geen gekenden van God waren, maar omdat zij niet in Christus wilden geloven en zich niet naar Gods geboden wilden voegen, en daarom is het terecht dat God hen niet kent voor de Zijnen.

[Iemand]

Nou dat zal ik je vertellen. Met je armen over elkaar wachten, de genademiddelen ernstig waarnemen. Wie weet God mocht zich wenden. En het is behoorlijk duivels om je dan maar te gaan gedragen zoals je diep van binnen zou willen, als je het dan toch niet zelf kan doen.

Het ongeloof is de grootste zonde van de mens. Niet alleen omdat deze zonde God voor een leugenaar houdt; niet alleen omdat deze zonde de verzoening van alle andere zonden in de weg staat; maar ook omdat deze zonde de bron is van alle andere zonden. Omdat de mens God niet gelooft, daarom zondigt hij, want al wat uit het geloof niet is, dat is zonde, Rom. 14:23.

Die de zonde doet, is uit den duivel, zegt Johannes, want de duivel zondigt van den beginne, 1 Joh. 3:8. De duivel is een leugenaar en moordenaar. Die God niet gelooft doet hetzelfde als de duivel, want hij maakt God tot een leugenaar, 1 Joh. 5:10. Van der Groe schrijft: immers wordt niet Christus ons, uit loutere genade, in de beloften van het heilige Evangelie tot een Zaligmaker van God geschonken? En mag ook niet een ieder, die waarlijk gewillig is, Hem aanstonds aannemen voor zijn eigen Verlosser en Zaligmaker, en op Hem alleen al zijn hoop en vertrouwen stellen? Doch al wie zulks niet wil doen in ware zielsoprechtheid, die blijft dan immers zekerlijk nog staan in zijn ongeloof jegens God en aan Zijn allerwaarachtigst Evangeliewoord, en maakt alzo de God der waarheid nog tot een leugenaar, want die God niet gelooft, heeft Hem tot een leugenaar gemaakt.

Dat is ook wat het doopformulier benadrukt als het over de zondvloed gaat. Het formulier spreekt niet over de ‘boze en verdorven wereld’, maar over de ‘ongelovige en onboetvaardige wereld’, die door God met de zondvloed gestraft is.

De koning van Ninevé was niet met zijn armen over elkaar de genademiddelen aan het waarnemen, maar hij schreef voor dat ieder moest vasten, tot God roepen en zich bekeren, en daarbij voegde hij de uitspraak: wie weet, God mocht zich wenden. De kanttekening schrijft over deze uitspraak bij Joël 2 vers 14: hiermede trekt de profeet geenszins in twijfel of God de oprecht boetvaardige zondaars in genade wil ontvangen, de zonden vergeven en de zaligheid schenken.

God is lankmoedig en menslievend. Om 10 rechtvaardigen zou Hij Sodom gespaard hebben, Gen. 18:32; Hij verdreef de Amorieten pas toen hun ongerechtigheid volkomen was, Gen. 15:16; Hij had veertig jaar verdriet om Israël, Psalm 95:10; Hij verloste diegenen die Zijn raad verworpen hadden, en die weerspannig geweest waren tegen Zijn geboden, als zij in hun benauwdheid tot Hem riepen, Psalm 107:11, 12; Hij liet de plaag steeds weer ophouden als Farao berouw veinsde en zijn zonde beleed; Hij beloofde Achabs ongeluk niet uit te voeren tijdens zijn leven, nadat Achab zich verneder had.

Daarom moeten wij, schreef eens een goed gereformeerde predikant uit de tijd van de Dordtse synode, deze goedertierenheid en menslievendheid van de HEERE onze God, in alle tijden aan de mensen betoond, zelfs aan de hypocrieten of die zich alleen uitwendig bekeerden, waarnemen. Niet om zoveel zorgelozer te leven en toe te geven aan de zonden en de boze begeerlijkheden van ons verdorven vlees, maar om zoveel te meer genodigd en gebracht te worden tot ware boetvaardigheid van het hart. Want hoe weldadiger en goedertierener God is in het vergeven, en lankmoediger in het verdragen van onze zonden, zoveel te meer wil Hij ons leren dat wij vaardig moeten zijn om onze zonden te bewenen, die te vermijden en daarvan te vlieden, en te trachten naar ware gehoorzaamheid en een Godzalig leven.

[Iemand]

Lees aub de statenvertaling MET kanttekeningen...

Rom. 9:16  Zo is het dan niet desgenen die wil, noch desgenen die loopt, maar des ontfermenden Gods

Het was diezelfde Paulus die gezegd had: allen zijn zij afgeweken, te zamen zijn zij onnut geworden, er is niemand, die goed doet, er is ook niet tot één toe, Rom. 3:12. Als allen afgeweken zijn, als niemand goed doet, dan is er niemand die wil of loopt, maar dat wil niet zeggen dat er zijn die wel willen of lopen, maar dat God hen desondanks geen genade schenkt. Wie God genade schenkt, die zal willen en lopen, dat is ook wat de kanttekening schrijft: niemand kan God daartoe bewegen door zijn goede wil of levensloop, omdat niemand dit van zichzelf heeft.

[Iemand]

God wil ook niet dat alle mensen zalig worden, waar heb je dat gelezen?

Jezus preekte het Evangelie van Gods koninkrijk: de tijd is vervuld, en het koninkrijk Gods nabij gekomen, bekeert u, en gelooft het Evangelie, Mark. 1:15, en voor Zijn hemelvaart gebood Hij Zijn discipelen: gaat heen in de gehele wereld, predikt het Evangelie aan alle creaturen, Mark. 16:15, daarom ook kon Paulus schrijven dat Gods zaligmakende genade aan alle mensen verschenen is, Tit. 2:11.

Dat God wil dat alle mensen zalig worden schrijft Paulus aan Timotheüs. Want dat is goed en aangenaam voor God, onzen Zaligmaker, welke wil, dat alle mensen zalig worden, en tot kennis der waarheid komen, want er is één God, er is ook één Middelaar Gods en der mensen, de mens Christus Jezus, die zichzelven gegeven heeft tot een rantsoen voor allen, zijnde de getuigenis te zijner tijd, 1 Tim. 2:4 - 6.

God zweert dat Hij niet wil dat de zondaar verloren gaat (hoewel de zondaar zeker verloren zal gaan), maar dat Hij wil dat de Goddeloze zich zal bekeren en leven. Zeg tot hen: zo waarachtig als Ik leef, spreekt de Heere HEERE, zo Ik lust heb in den dood des Goddelozen, maar daarin heb Ik lust, dat de Goddeloze zich bekere van zijn weg en leve, Ez. 33:11.

[DDD]

Dankjewel hiervoor, het is geen gezonde reactie ook.

Waar ik nog wel op wil wijzen is dat Christus te Zijnertijd is gestorven voor de Zijnen.
Hier wordt dus echt onderscheid gemaakt, niet voor iedereen maar voor iedereen door God verkoren is.
Daarnaast is Hij al gestorven aan het kruis. Het getal dat toen vast lag, ligt nog altijd vast want: hetgeen uit Mijn lippen ging, blijft vast en onverbroken.
We kunnen niet op Hem afgaan voor een bekering op ons eigen moment omdat je ineens vreest voor de oordelen. Er MOET sprake zijn van een overtuiging door Gods geest van zonde, gerechtigheid en oordeel.
Daarna komt zon een in zondag 7 terrecht. Het wezen des geloofs. Wat God in je hart inplant. Hier na komt de rechtvaardigmaking.
Pas als je in zondag 23 bent, heb je temaken met het welwezen des geloofs waarin je ook kan en mag geloven dat opk Christus voor jou gestorven is.

Lees, lees, lees en herlees.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Dit hoor je inderdaad vaak: je begint bij zondag 1, gaat zo naar zondag 2, dan naar 3 enz.. vraag me af of de catechismus zo bedoelt is.. het is gewoon een belijdenisgeschrift..

Heerlijk toch om bij zondag 1 te mogen beginnen?

Zondag 1
Vraag 1: Wat is uw enige troost, beide in het leven en sterven?
Antwoord: Dat ik met lichaam en ziel, beide in het leven en sterven niet mijn maar mijns getrouwen Zaligmakers Jezus Christus eigen ben, die met Zijn dierbaar bloed voor al mijn zonden volkomenlijk betaald en mij uit alle heerschappij des duivels verlost heeft en alzo bewaart, dat zonder den wil mijns hemelse Vader geen haar van mijn hoofd vallen kan, ja ook, dat mij alle ding tot mijn zaligheid dienen moet, waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van het eeuwige leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.

Vraag 2: Hoe veel stukken zijn u nodig te weten, opdat gij in deze troost zaliglijk leven en sterven moogt?
Antwoord: Drie stukken. Ten eerste: hoe groot mijn zonden en ellende zijn. Ten andere: hoe ik van al mijn zonden verlost worde. En ten derde: hoe ik Gode voor zulke verlossing zal dankbaar zijn.

Wat is er nodig is belangrijk gekend te worden!! Ken je dat dan ook? Hoe groot mijn zonden en ellende zijn? Weet je dat je tegen een Heilig en Rechtvaardig God gezondigd te hebben? Dat je het liefst in de kelder kruipt omdat je Zijn toorn gevoeld? Dat je bang bent dat elk moment je adem afgesneden wordt?
Dat alles bekend is bij God? Zelfs voor je was geboren, toen God je ongevormde klomp beschouwde?
Heb je gezien dat God je met koorden van liefde heeft getrokken?
En het belangrijkste, zie je nu de Koning in al zijn Schoonheid?
Blank en rood, dragende de banier boven tienduizenden?
Dan

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Daar zijn al die uitroeptekens niet bij nodig hoor. En kruipen in de kelder trouwens ook niet.

Maar goed: je stijl werkt wat op mijn zenuwen. Je opvattingen zijn niet in lijn met de Bijbel en evenmin met die van de belijdenisgeschriften.

Je vergroot één aspect enorm uit, zonder überhaupt naar het geheel van Gods openbaring te kijken, en bij dat uitvergroten is de toepassing ook nog eens onbijbels. Maar goed, dat hebben anderen verder al uitvoerig toegelicht.

[Forummer]

Ik vind dit schokkend, gif en volstrekt onbijbels. Zijn de tranen van Jezus niet gemeend tien Hij huilde over de onbekeerlijkheid van Jeruzalem ? Hij had er verdriet over.

Gezien je blijvende woorden van gif heb ik jouw reactie gemeld bij de moderators.

Doe wat je denkt dat moet. Ik merk het wel.

Ik vind het echt schokkend als er gezegd wordt dat God zal lachen om de dood van de niet uitverkorene. Dat is zo niet waar ! Ezechiël 33:11: "Zo waar Ik leef, spreekt de Heere HEERE, Ik heb geen behagen in de dood van de goddeloze, maar daarin, dat de goddeloze zich bekeert van zijn weg en leeft".

Geeske doet God oneer aan. Dat lijkt me meer iets om aan de moderators te melden. Ik heb het niet op de persoon bedoeld maar wel op hetgene wat zij zegt. Ik kan niet anders als dit als zeer onbijbels te betitelen. Wat is er erger iemand betichten van onbijbelse opvattingen (Dat vind Geeske van mij ook en jij misschien ook wel) of dat als gif te betitelen. Ik vind "onbijbels" een hardere kwalificatie dan "gif". Ik neem keihard afstand van hetgene Geeske schrijft en doe dat, naar mening, op Bijbelse gronden. Het is geen discussie voor mij in de zin van: jij jouw mening en ik de mijne en even goede vrienden. Hier wordt Gods woord en daarmee God zelf, dat geloof ik echt, oneer aangedaan.

Hoe lees jij dan de teksten zoals:

Spreuken 1 vers 24-28 met de kern: ‭Zo zal Ik ook in ulieder verderf ‭lachen‭; Ik zal spotten, wanneer uw vreze‭⁶³‭ komt.

Ik denk dat we voorzichtig moeten zijn om de Heere God alleen als een liefhebbend God te zien. Hij is ook een rechtvaardig God. Een God die wil dat Zijn schepping tot Zijn eer zal leven en waarin Hij de zaligheid heeft aangeboden aan een ieder die het hoort.

Een ieder die niet met een waar en geschonken geloof tot de zaligheid komt, zal met Zijn rechtvaardig oordeel worden geconfronteerd. Dat is huiveringwekkend en tegelijk ook God verheerlijkend (lees daarvoor ook Openbaringen). In het oordeel van de natuurlijke mens is geen mededogen bij de Heere.

De leer van de verkiezing en verwerping (Lees dat in de DL) maakt dat niet uitverkorenen niet zalig zullen worden en onder het rechtvaardig oordeel van God vallen, onder het heilig lachen van God om ons verderf .

Het grote gevaar is dat we het aanbod van genade (waarin de teksten vervat dat de Heere wil dat een ieder zalig wordt) leggen onder het beslag van de uitverkiezing. Het andere gevaar is dat we de ernst van Gods rechtvaardigheid niet zien en denken dat we met wat eigen gevoel van geloof wel al aardig bekeerd zijn. Ik zie in deze discussie dat er graag aan beide kant van het bootje gehangen wordt. Daarmee blijft het bootje niet recht varen, maar gaat het rechtsom of linksom.

@Maanenschijn, ik waardeer uw bijdragen altijd. Ook nu waardeer ik de poging om "het bootje recht te houden". Ik denk helaas dat we moeten constateren dat de hypercalvinistische leer waaronder Geeske verkeert, betekent dat zij ter rechterzijde uit het bootje is gestapt.
De hypercalvinistische leer valt zo ver buiten het gereformeerde belijden dat wij dat niet moeten willen verdedigen, hoezeer wij misschien ook een zwak hebben voor degenen die zulke moeilijke en verkeerde gedachten van God hebben. Ik geloof zeker dat Geeske en haar leidslieden alles oprecht bedoelen. Maar niet alles wat goed bedoeld is, is ook echt goed. Tegen zulk een dwaling moet duidelijk en ernstig gewaarschuwd worden, net zoals onze voorvaderen dat deden dmv de D.L.

Om in de metafoor van het bootje te blijven: ik denk dat er ter rechterzijde nog ontzettend veel drenkelingen gered moeten worden. Of het er meer zijn dan ter linkerzijde weet ik niet, wel vermoed ik dat zij zich minder makkelijk laten redden omdat zij heilig in allerlei voorwaarden geloven. Sommigen van die drenkelingen ter rechterzijde zullen een lieflijk koord nodig hebben, sommigen een scherpe vermaning. Paulus werdt ook niet lieflijk en zachtjes van zijn paard getild zeg maar. Dus ik denk dat het naast elkaar mag bestaan: de lieflijke benadering en de scherpe benadering. Het 1 sluit het ander niet uit. God weet welke benadering Geeske nodig heeft.

Het doet mij wel pijn om te lezen welk beeld Geeske van God heeft.

[Maanenschijn]

Als eerste is het belangrijk te constateren dat een ieder zijn of haar bijdragen plaatst vanuit een bepaald achtergrondperspectief. Waar ben je opgevoed, wat heb je meegemaakt, hoe is je kerkelijke en geestelijke vorming geweest. Anders dan jou (begrijp ik) @Forummer ben ik niet veel met het hypercalvinisme in aanraking geweest. Ik kan dus niet constateren dat er ter rechterzijde vele drenkelingen zijn. Niet meer of minder dan ter linkerzijde.

Als tweede is het goed om naar de kenmerken van het hypercalvinisme te kijken. Waarbij je ook de bijdragen van Geeske daarbij zou moeten analyseren. En als je dat rustig doet, dan zie je dat zij de nadruk legt op het onmachtige van een mens, het eenzijdig Godswerk en komt met de uitverkiezing. Als zij zegt: “je moet rustig met de armen over elkaar zitten en de genademiddelen waarnemen” heeft ze geen ongelijk. Want in het waarnemen van de genademiddelen zit het kerkbezoek, Bijbellezen, bidden, zingen. Uit alle bijdragen van Geeske (ik wil die wel graag bij elkaar bezien) lees ik geen lijdelijkheid maar zeker ook de verantwoordelijkheid van de mens.

Gezien bovenstaande plaats ik de opmerkingen van Geeske dus niet buiten de D.L. Het benadrukt hoogstens maar enkele aspecten. We scharen snel iets onder hypercalvinisme, niet in het minst als ‘verlichte’ geesten die daar gelukkig zicht op gekregen hebben. Hier bedoel ik niemand hier specifiek mee, maar in het algemeen. De notie van een rechtvaardig en een heilig God verdwijnt soms onder een soort sociaal-lieflijk godsbeeld. Ook dat is (net als hypercalvinisme) levensgevaarlijk.

Ik weet niet onder welke prediking andere forummers verkeren. En aan de hand van een stickertje op de deur doe ik geen uitspraken. Ooit heb ik eens geschreven waaraan ik denk dat een goede prediking moet voldoen, dat ga ik nu niet herhalen. Maar een ruim evangelie, gepaard met grote ernst over de doodstaat van een mens is nodig. Ik heb bij mijzelf vaak ergernis gevoeld bij een prediking die in de mens niets goeds zag. Waarin een mens onmachtig is. Het was makkelijker aan te horen dat ik veel zonden had/heb, dan dat ik totaal onmachtig en verloren was. En bekering is dan niet een beetje oppoetsen, of een zondig leven achterlaten, maar bekering is als een onmachtig en geheel zondig mens tot Christus te gaan. Tot Christus te worden getrokken, achteraf terugkijkend. En dan in een leven van vallen en opstaan, jezelf in je tekort tegenkomen, maar ook gesterkt worden in het geloof door Christus, in een leven van heiliging waar trappen en standen zijn en waarin je als mens er achter komt dat alles Gods genade is.

Weer terug naar het onderwerp: Kijk door de toon heen van de berichten van Geeske. Net zoals ook de toon van bijv. Ds. G. V.d. Brink niet zo netjes was. Veel zit er in de toon, maar kijk graag analytisch naar de kern van de bijdragen. Ik denk dat je dan niet zomaar alles van Geeske in het hypercalvinisme kunt plaatsen.