Gereformeerde Gemeenten

[Marietje1982]

Nou dat zal ik je vertellen.
Met je armen over elkaar wachten, de genademiddelen ernstig waarnemen. Wie weet God mocht zich wenden.
En het is behoorlijk duivels om je dan maar te gaan gedragen zoals je diep van binnen zou willen, als je het dan toch niet zelf kan doen.

Lees vraag 64 van de HC.
Maakt deze leer dan geen zorgeloze mensen?

Jou vraagt lijkt erop alsof je de verkiezing en verwerping van eeuwigheid niet onderstreept.
God heeft al besloten wie er zalig worden. Dat betekend natuurlijk niet dat je de genademiddelen ook moet verwerpen want God werkt middelijker wijs.



Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Bedankt Geeske dat je de moeite neemt om overal op te reageren. Mijn doel is niet om jou te vertellen dat je het niet goed ziet en het anders moet gaan zien. We weten maar zo weinig van hoe God werkt, Wie Hij is en ik zou zeker niet pretenderen dat mijn manier van interpreteren en geloven de enige juiste manier is.

Ik ben gestopt met alles sluitend te krijgen in m’n hoofd. Ik ben opgegroeid onder een prediking vol systemen, gebrekkig bijbelonderwijs waarin rasters over de tekst werden gelegd ipv het Woord simpelweg uit te leggen hoe het er staat. Maar niet alles wat slecht. De diepe eerbied voor God en voor Zijn woord is mij echt bijgebracht. Ook zal ik nooit vergeten hoe in en in slecht ik ben van huis uit.

Maar o.a. ander soort prediking ( in hetzelfde kerkverband) en het bestuderen van doopformulier heeft mij zo geholpen om anders over God te gaan denken. Toen ik nog te klein was om überhaupt te beseffen dat ik zondig was, kwam Hij al naar mij toe en legde beslag op mijn leven. Bij de doop is gezegd dat als wij door zwakheid in zonde vallen, wij niet aan Zijn genade moeten twijfelen of in de zonde moeten blijven liggen. De rijkdom en ruimte van Gods kant is enorm. En nee dat geeft geen vrijbrief om er maar op los te leven, in tegendeel. Maar af te wachten met de armen over elkaar is voor mij niet voldoende en naar mijn idee verdient God dat we ons voor Hem inspannen en heeft Hij daar ook recht op. Inspannen niet uit slaafsheid maar inspannen uit dankbaarheid en liefde.

Naar mijn mening is het volbracht en is de verzoening aangebracht en is aan Gods kant alles gedaan en vraagt Hij alleen van ons geloof en vertrouwen dat Zijn woorden waar zijn. En met dat Hij het van ons vraagt, zal hij het ook geven.

Ik gun jou oprecht alle goeds, Geeske. We zijn allebei gevormd door eigen achtergronden, prediking, ervaringen in het leven etc. Ik zou niet durven beweren dat ik de waarheid in pacht heb, meer dan jij dat hebt. Uiteindelijk lezen we dezelfde Bijbel en gaat het over dezelfde God. Ik gun je alleen wel dat je rust mag vinden in God.

Een mooie, liefdevolle en naar mijn beleving ook inhoudsvolle reactie!

@Pierre 27, Mooi en liefdevol. Een goede zaak dat u mededogen heeft voor uw medemens. Maar je zou je ook kunnen afvragen: Wat was Paulus dan een keiharde prediker toen hij aan de Galaten schreef: 'O gij uitzinnige Galaten, wie heeft u betoverd, dat gij der waarheid niet zoudt gehoorzaam zijn; denwelken Jezus Christus voor de ogen te voren geschilderd is geweest, onder u gekruist zijnde?' Hebben wij op refoforum de leer van de Schriften niet lief, de leer van Christus? Proberen wij het te vergoelijken als er bijvoorbeeld van de uitverkiezing een karikatuur wordt gemaakt? Is de Synode van Dordrecht een schertsvertoning geweest? De remonstranten hebben vanaf het begin geprobeerd de leer van de uitverkiezing belachelijk te maken. Ze hadden een bloedhekel aan bijvoorbeeld Calvijn cs. Mijn voorstel zou zijn: laten we voor de personen liefdevol zijn, maar niet proberen begrip te tonen voor radicaal verkeerde standpunten. Dat is vanzelfsprekend niet onze taak, maar hier is vermaan en tucht nodig. De zaak is van levensbelang. Dat heeft Paulus ons geleerd in o.a de Galatenbrief. Heb hier een boek bij me liggen met als titel: 'Galaten, De scherpste brief', geschreven door dr. R. van Kooten. Ter illustratie nog het volgende: afkomstig uit een gemeente uiterst rechts van het spectrum, na huwelijk en verhuizing en terugkeer tot de kerk der vaderen hoorde ik dr. van Kooten zo'n 50 jaar geleden voor het eerst preken in onze Hervormde gemeente. En, misschien zijn er lezers die mijn reaktie herkennen; zat me af te vragen is die dominee niet te ruim in zijn prediking? Hoe was het gekomen dat ik de euvele moed had om dit te bedenken?Ik denk dat ik het weet:
Onvoorstelbaar hoe eenzijdig de voorwaardelijke prediking was die ik in mijn jeugd hoorde. Het woord belofte werd niet eens genoemd, dat was een gevaarlijk woord. De liefde van Christus hoorden we niet van. Het woord geloof werd op een slimme manier vermeden, omdat 'een mens niet kon geloven'
op zich waar, maar probeert u maar eens één tekst te vinden waaruit blijkt dat de apostelen hun prediking begonnen met: 'een mens kan niet geloven'. Akkoord, een bijbelgetrouwe forummer zou kunnen wijzen op Jes. 53:1: 'Wie heeft onze prediking gehoord, en aan wie is de arm des HEEREN geopenbaard?' Maar dat weerhield Jesaja ( lees de Heilige Geest) niet, om als Evangelist van het Oude Testament Christus uit te schilderen. Ik denk dat ik het weet:
Onvoorstelbaar hoe eenzijdig de voorwaardelijke prediking was die ik in mijn jeugd hoorde. Het woord belofte werd niet eens genoemd, dat was een gevaarlijk woord. De liefde van Christus hoorden we niet van. Het woord geloof werd op een slimme manier vermeden, omdat 'een mens niet kon geloven'
op zich waar, maar probeert u maar eens één tekst te vinden waaruit blijkt dat de apostelen hun prediking begonnen met: 'een mens kan niet geloven'. Akkoord, een bijbelgetrouwe forummer zou kunnen wijzen op Jes. 53:1: 'Wie heeft onze prediking gehoord, en aan wie is de arm des HEEREN geopenbaard?' Maar dat weerhield Jesaja ( lees de Heilige Geest) niet, om als Evangelist van het Oude Testament Christus uit te schilderen.

Wat mij betreft gaat het niet om vergoelijken, goedpraten, geen liefde tot de leer van Christus of begrip hebben voor zoals jij het noemt radicale standpunten. Mij gaat het erom dat het mijns inziens zinloos is om iemand die je niet kent, waar je geen vertrouwensband mee hebt of persoonlijk kent en spreekt, proberen te overtuigen met allerlei argumenten. Zeker niet als diegene haar eigen standpunten heeft waar ze niet aan twijfelt omdat ze wellicht al 20+ jaren onder hetzelfde geluid zit. Je staat dan continu tegenover elkaar en het gevaar is dan groot dat je uiteindelijk alleen maar je gelijk wilt halen ipv écht uit bewogenheid met de ander deze persoon probeert op andere ideeën te brengen. Vanuit relatie, biddend, kun je misschien iets bereiken, niet op een anoniem forum met argumenten. Maar dat is mijn ervaring en mening natuurlijk. En ja, Jezus was radicaal, Paulus ook maar ik zou mijn positie of aan te nemen houding niet aan hen willen afmeten en 1 op 1 willen overzetten. Ik heb veel ervaring met evangelisatiewerk. Mij is altijd bijgebleven dat ons werd geleerd dat je eerst vrienden moest worden met iemand, eerst wederzijds vertrouwen moest hebben wilde je iets van het Evangelie kwijt kunnen. Soms kostte dat maanden.

Wat betreft jouw achtergrond: heel herkenbaar. Nog steeds hoor ik zondags in mijn hoofd nog wel eens het stemmetje: is dit niet te ruim allemaal? Dr. van Kooten heeft voorafgaand aan zijn emeritaat in de gemeente een prekenserie gehouden over Galaten. Die preken waren niet mis. Hij wilde dit achterlaten als zijn testament. Ik heb hier heel veel aan gehad en het heeft geholpen om veel van mijn twijfel weg te nemen. Zijn directheid en scherpte vind ik heel fijn maar wel omdat hij naar mijn mening spreekt als een gezaghebbende en omdat hij vanuit bewogenheid, liefde én een bepaalde relatie spreekt.

[JanRap]

Bedankt Geeske dat je de moeite neemt om overal op te reageren. Mijn doel is niet om jou te vertellen dat je het niet goed ziet en het anders moet gaan zien. We weten maar zo weinig van hoe God werkt, Wie Hij is en ik zou zeker niet pretenderen dat mijn manier van interpreteren en geloven de enige juiste manier is.

Ik ben gestopt met alles sluitend te krijgen in m’n hoofd. Ik ben opgegroeid onder een prediking vol systemen, gebrekkig bijbelonderwijs waarin rasters over de tekst werden gelegd ipv het Woord simpelweg uit te leggen hoe het er staat. Maar niet alles wat slecht. De diepe eerbied voor God en voor Zijn woord is mij echt bijgebracht. Ook zal ik nooit vergeten hoe in en in slecht ik ben van huis uit.

Maar o.a. ander soort prediking ( in hetzelfde kerkverband) en het bestuderen van doopformulier heeft mij zo geholpen om anders over God te gaan denken. Toen ik nog te klein was om überhaupt te beseffen dat ik zondig was, kwam Hij al naar mij toe en legde beslag op mijn leven. Bij de doop is gezegd dat als wij door zwakheid in zonde vallen, wij niet aan Zijn genade moeten twijfelen of in de zonde moeten blijven liggen. De rijkdom en ruimte van Gods kant is enorm. En nee dat geeft geen vrijbrief om er maar op los te leven, in tegendeel. Maar af te wachten met de armen over elkaar is voor mij niet voldoende en naar mijn idee verdient God dat we ons voor Hem inspannen en heeft Hij daar ook recht op. Inspannen niet uit slaafsheid maar inspannen uit dankbaarheid en liefde.

Naar mijn mening is het volbracht en is de verzoening aangebracht en is aan Gods kant alles gedaan en vraagt Hij alleen van ons geloof en vertrouwen dat Zijn woorden waar zijn. En met dat Hij het van ons vraagt, zal hij het ook geven.

Ik gun jou oprecht alle goeds, Geeske. We zijn allebei gevormd door eigen achtergronden, prediking, ervaringen in het leven etc. Ik zou niet durven beweren dat ik de waarheid in pacht heb, meer dan jij dat hebt. Uiteindelijk lezen we dezelfde Bijbel en gaat het over dezelfde God. Ik gun je alleen wel dat je rust mag vinden in God.

Een mooie, liefdevolle en naar mijn beleving ook inhoudsvolle reactie!

@Pierre 27, Mooi en liefdevol. Een goede zaak dat u mededogen heeft voor uw medemens. Maar je zou je ook kunnen afvragen: Wat was Paulus dan een keiharde prediker toen hij aan de Galaten schreef: 'O gij uitzinnige Galaten, wie heeft u betoverd, dat gij der waarheid niet zoudt gehoorzaam zijn; denwelken Jezus Christus voor de ogen te voren geschilderd is geweest, onder u gekruist zijnde?' Hebben wij op refoforum de leer van de Schriften niet lief, de leer van Christus? Proberen wij het te vergoelijken als er bijvoorbeeld van de uitverkiezing een karikatuur wordt gemaakt? Is de Synode van Dordrecht een schertsvertoning geweest? De remonstranten hebben vanaf het begin geprobeerd de leer van de uitverkiezing belachelijk te maken. Ze hadden een bloedhekel aan bijvoorbeeld Calvijn cs. Mijn voorstel zou zijn: laten we voor de personen liefdevol zijn, maar niet proberen begrip te tonen voor radicaal verkeerde standpunten. Dat is vanzelfsprekend niet onze taak, maar hier is vermaan en tucht nodig. De zaak is van levensbelang. Dat heeft Paulus ons geleerd in o.a de Galatenbrief. Heb hier een boek bij me liggen met als titel: 'Galaten, De scherpste brief', geschreven door dr. R. van Kooten. Ter illustratie nog het volgende: afkomstig uit een gemeente uiterst rechts van het spectrum, na huwelijk en verhuizing en terugkeer tot de kerk der vaderen hoorde ik dr. van Kooten zo'n 50 jaar geleden voor het eerst preken in onze Hervormde gemeente. En, misschien zijn er lezers die mijn reaktie herkennen; zat me af te vragen is die dominee niet te ruim in zijn prediking? Hoe was het gekomen dat ik de euvele moed had om dit te bedenken?Ik denk dat ik het weet:
Onvoorstelbaar hoe eenzijdig de voorwaardelijke prediking was die ik in mijn jeugd hoorde. Het woord belofte werd niet eens genoemd, dat was een gevaarlijk woord. De liefde van Christus hoorden we niet van. Het woord geloof werd op een slimme manier vermeden, omdat 'een mens niet kon geloven'
op zich waar, maar probeert u maar eens één tekst te vinden waaruit blijkt dat de apostelen hun prediking begonnen met: 'een mens kan niet geloven'. Akkoord, een bijbelgetrouwe forummer zou kunnen wijzen op Jes. 53:1: 'Wie heeft onze prediking gehoord, en aan wie is de arm des HEEREN geopenbaard?' Maar dat weerhield Jesaja ( lees de Heilige Geest) niet, om als Evangelist van het Oude Testament Christus uit te schilderen. Ik denk dat ik het weet:
Onvoorstelbaar hoe eenzijdig de voorwaardelijke prediking was die ik in mijn jeugd hoorde. Het woord belofte werd niet eens genoemd, dat was een gevaarlijk woord. De liefde van Christus hoorden we niet van. Het woord geloof werd op een slimme manier vermeden, omdat 'een mens niet kon geloven'
op zich waar, maar probeert u maar eens één tekst te vinden waaruit blijkt dat de apostelen hun prediking begonnen met: 'een mens kan niet geloven'. Akkoord, een bijbelgetrouwe forummer zou kunnen wijzen op Jes. 53:1: 'Wie heeft onze prediking gehoord, en aan wie is de arm des HEEREN geopenbaard?' Maar dat weerhield Jesaja ( lees de Heilige Geest) niet, om als Evangelist van het Oude Testament Christus uit te schilderen.

Wat mij betreft gaat het niet om vergoelijken, goedpraten, geen liefde tot de leer van Christus of begrip hebben voor zoals jij het noemt radicale standpunten. Mij gaat het erom dat het mijns inziens zinloos is om iemand die je niet kent, waar je geen vertrouwensband mee hebt of persoonlijk kent en spreekt, proberen te overtuigen met allerlei argumenten. Zeker niet als diegene haar eigen standpunten heeft waar ze niet aan twijfelt omdat ze wellicht al 20+ jaren onder hetzelfde geluid zit. Je staat dan continu tegenover elkaar en het gevaar is dan groot dat je uiteindelijk alleen maar je gelijk wilt halen ipv écht uit bewogenheid met de ander deze persoon probeert op andere ideeën te brengen. Vanuit relatie, biddend, kun je misschien iets bereiken, niet op een anoniem forum met argumenten. Maar dat is mijn ervaring en mening natuurlijk. En ja, Jezus was radicaal, Paulus ook maar ik zou mijn positie of aan te nemen houding niet aan hen willen afmeten en 1 op 1 willen overzetten. Ik heb veel ervaring met evangelisatiewerk. Mij is altijd bijgebleven dat ons werd geleerd dat je eerst vrienden moest worden met iemand, eerst wederzijds vertrouwen moest hebben wilde je iets van het Evangelie kwijt kunnen. Soms kostte dat maanden.

Wat betreft jouw achtergrond: heel herkenbaar. Nog steeds hoor ik zondags in mijn hoofd nog wel eens het stemmetje: is dit niet te ruim allemaal? Dr. van Kooten heeft voorafgaand aan zijn emeritaat in de gemeente een prekenserie gehouden over Galaten. Die preken waren niet mis. Hij wilde dit achterlaten als zijn testament. Ik heb hier heel veel aan gehad en het heeft geholpen om veel van mijn twijfel weg te nemen. Zijn directheid en scherpte vind ik heel fijn maar wel omdat hij naar mijn mening spreekt als een gezaghebbende en omdat hij vanuit bewogenheid, liefde én een bepaalde relatie spreekt.

@ marietje 1982, Dankuwel. Waardevol, ook wat u wilde delen vanuit uw ervaringen met het evangelisatiewerk. Heb zelf vaak de fout gemaakt in gesprekken met anderen dat ik teveel begrip toonde, teveel met hen meeging, en ik ben er van overtuigd dat ik ze daarmee niet altijd heb geholpen. Je laat ze dan achter met hetzelfde probleem, terwijl je ze juist handvatten had moeten aanreiken om uit de impasse te komen.

[DDD]

Het lijkt me heel prima als iedereen gewoon zijn eigen karakter respecteert. Dat werkt echt het beste, ook als je verantwoording wil afleggen aan mensen die anders denken.

[Geeske_1991]

Lees aub de statenvertaling MET kanttekeningen.
En mochten weer de mogelijke fouten van de schrijvers aan de orde komen, God heeft hen geleid. Dus fouten in taal zal kunnen voorkomen maar echt God maakt GEEN fouten in Zijn woord.

Rom. 9:16  Zo is het dan niet desgenen die wil, noch desgenen die loopt, maar des ontfermenden Gods

Rom. 10:20  En Jesaja verstout zich en zegt: Ik ben gevonden van degenen die Mij niet zochten; Ik ben openbaar geworden dengenen die naar Mij niet vraagden.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

@Geeske_1991, Volgens mij krijgt u verkeerd onderwijs. Ik blijf ook herhalen dat er anno 2025 geen enkele denominatie is die het zo leert als u het leert. U schrijft geen onwaarheden, maar onze vaderen spraken anders. U wilt misschien de oude waarheid verdedigen, maar wat u schrijft is de oude waarheid niet. Op de synode van Dordrecht van 1618-1619 waren er enkele theologen die zeer streng supra-lapsarisch dachten. ( of in mijn lekentaal: zeer sterk vanuit de uitverkiezing redeneerden) Maar de Dordtse leerregels zijn om wijze pastorale redenen opgesteld in infra-lapsarische zin. Even heel populair gezegd: milder, voorzichtiger, meer gericht op de troost en de stichting ( opbouw ) van de gemeente. U kiest de zijde van ds. G. H. Kersten die zijn gemeenten inpeperde dat alleen de supralapsarische zienswijze de juiste was. Maar eerlijk is eerlijk, u heeft helaas ds. Kersten ook al rechts ingehaald. Zo als u het ons wil doen geloven heeft hij het nooit bedoeld.

Nog even ter illustratie, heb in mijn jeugd dr. Steenblok gehoord, ds. v.d Woestijne, ds. Aangeenbrug, ds. Van Beek (meerdere jaren), ds. Ligtenberg, ds. Pannekoek, ds. Mallan. Niet één van genoemde predikanten zat op uw lijn.

Bijzonder want dit zijn de dominees die ik zondags hoor.

Ze komen volledig overeen

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

[JanRap]

Lees aub de statenvertaling MET kanttekeningen.
En mochten weer de mogelijke fouten van de schrijvers aan de orde komen, God heeft hen geleid. Dus fouten in taal zal kunnen voorkomen maar echt God maakt GEEN fouten in Zijn woord.

Rom. 9:16  Zo is het dan niet desgenen die wil, noch desgenen die loopt, maar des ontfermenden Gods

Rom. 10:20  En Jesaja verstout zich en zegt: Ik ben gevonden van degenen die Mij niet zochten; Ik ben openbaar geworden dengenen die naar Mij niet vraagden.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

@Geeske_1991, Volgens mij krijgt u verkeerd onderwijs. Ik blijf ook herhalen dat er anno 2025 geen enkele denominatie is die het zo leert als u het leert. U schrijft geen onwaarheden, maar onze vaderen spraken anders. U wilt misschien de oude waarheid verdedigen, maar wat u schrijft is de oude waarheid niet. Op de synode van Dordrecht van 1618-1619 waren er enkele theologen die zeer streng supra-lapsarisch dachten. ( of in mijn lekentaal: zeer sterk vanuit de uitverkiezing redeneerden) Maar de Dordtse leerregels zijn om wijze pastorale redenen opgesteld in infra-lapsarische zin. Even heel populair gezegd: milder, voorzichtiger, meer gericht op de troost en de stichting ( opbouw ) van de gemeente. U kiest de zijde van ds. G. H. Kersten die zijn gemeenten inpeperde dat alleen de supralapsarische zienswijze de juiste was. Maar eerlijk is eerlijk, u heeft helaas ds. Kersten ook al rechts ingehaald. Zo als u het ons wil doen geloven heeft hij het nooit bedoeld.

Nog even ter illustratie, heb in mijn jeugd dr. Steenblok gehoord, ds. v.d Woestijne, ds. Aangeenbrug, ds. Van Beek (meerdere jaren), ds. Ligtenberg, ds. Pannekoek, ds. Mallan. Niet één van genoemde predikanten zat op uw lijn.

Bijzonder want dit zijn de dominees die ik zondags hoor.

Ze komen volledig overeen

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

@Geeske_1991, Dat is aardig om te horen dat u bekend met met de predikanten die ik heel lang geleden hoorde. Dat geeft toch op de een of andere manier wat verbinding. Maar ik bedoelde te zeggen dat in de praktijk van de prediking van genoemde predikanten de uitverkiezing niet hun preken beheerste. Wel hun theologie, denk bijvoorbeeld aan de artikelen die dr. Steenblok in de jaren 50 schreef in de Saambinder. Maar in de praktijk waren ze royaal en om dat rare woord te gebruiken 'gunnend'. In de brochure Wet en Evangelie van de G.G. in Ned. worden een aantal karikaturen besproken die rondgaan over de GG in Ned. Daarin weerleggen zij ook de karikatuur dat het altijd gaat over de uitverkiezing in hun preken. En daarin hebben de schrijvers van de brochure volkomen gelijk. Maar, en dat bedoelde ik eigenlijk met deze woordenbrei, u houdt de karikatuur in stand door uitsluitend teksten te citeren die over de uitverkiezing gaan. Onze Dordtse vaderen leerden ons zeer nadrukkelijk dat we over de uitverkiezing wijs en voorzichtig behoren te spreken. Ik lees in het Besluit van de Dordtser Leerregels o.a.: 'Ten laatste vermaant deze Synode alle mededienaars in het Evangelie van Christus, dat zij zich in het verhandelen van deze leer, beide in scholen en kerken, godvruchtiglijk en godsdienstiglijk gedragen, dezelve met de tong als met de pen tot Gods eer, heiligheid des levens en vertroosting der verslagen gemoederen richten. Dat zij met de Schrift naar de regelmaat des geloofs niet alleen gevoelen,maar ook spreken; en eindelijk van al zulke spreekwijzen zich onthouden, die de palen van den rechten zin der Heilige Schrift, ons voorgesteld, te buiten gaan, en den dartelen sofisten die rechtvaardige oorzaak geven mochten, om de leer der Gereformeerde kerken te beschimpen of ook te lasteren' enz. Als u zin heeft kunt u ook nog DL hoofdstuk 3-4 paragraaf 17 lezen.

[Forummer]

Wat mij betreft gaat het niet om vergoelijken, goedpraten, geen liefde tot de leer van Christus of begrip hebben voor zoals jij het noemt radicale standpunten. Mij gaat het erom dat het mijns inziens zinloos is om iemand die je niet kent, waar je geen vertrouwensband mee hebt of persoonlijk kent en spreekt, proberen te overtuigen met allerlei argumenten. Zeker niet als diegene haar eigen standpunten heeft waar ze niet aan twijfelt omdat ze wellicht al 20+ jaren onder hetzelfde geluid zit. Je staat dan continu tegenover elkaar en het gevaar is dan groot dat je uiteindelijk alleen maar je gelijk wilt halen ipv écht uit bewogenheid met de ander deze persoon probeert op andere ideeën te brengen. Vanuit relatie, biddend, kun je misschien iets bereiken, niet op een anoniem forum met argumenten. Maar dat is mijn ervaring en mening natuurlijk. En ja, Jezus was radicaal, Paulus ook maar ik zou mijn positie of aan te nemen houding niet aan hen willen afmeten en 1 op 1 willen overzetten. Ik heb veel ervaring met evangelisatiewerk. Mij is altijd bijgebleven dat ons werd geleerd dat je eerst vrienden moest worden met iemand, eerst wederzijds vertrouwen moest hebben wilde je iets van het Evangelie kwijt kunnen. Soms kostte dat maanden.

Wat betreft jouw achtergrond: heel herkenbaar. Nog steeds hoor ik zondags in mijn hoofd nog wel eens het stemmetje: is dit niet te ruim allemaal? Dr. van Kooten heeft voorafgaand aan zijn emeritaat in de gemeente een prekenserie gehouden over Galaten. Die preken waren niet mis. Hij wilde dit achterlaten als zijn testament. Ik heb hier heel veel aan gehad en het heeft geholpen om veel van mijn twijfel weg te nemen. Zijn directheid en scherpte vind ik heel fijn maar wel omdat hij naar mijn mening spreekt als een gezaghebbende en omdat hij vanuit bewogenheid, liefde én een bepaalde relatie spreekt.

@Marietje, mooie reactie.

Ik heb ook ervaring met evangeliseren, maar dan op een andere manier. Wij komen degenen die we aanspreken naar alle waarschijnlijkheid nooit meer tegen, en gaan dus direct naar de kern: de scheiding die er ligt tussen God en mens, en het offer van Jezus waardoor het door genade mogelijk is met God verzoend te worden. Sommigen zijn al langer op zoek en geven hun leven ter plaatse aan Jezus, voor anderen hopen we een schakeltje te mogen zijn in hun proces en zoektocht naar God, en anderen geven we folders mee. We zaaien, de oogst is aan God.
Uitverkiezing komt tijdens zo'n kort gesprek echt niet aan bod. Als God wil dat diegene daar meer over leert, komt dat later heus wel als ze zich aansluiten bij een kerk.

Dat maakt dat ik vaak wat direct ben. Man en paard noem. Dat zegt niet dat ik het beter doe. Beide manieren zijn nodig, omdat mensen en karakters verschillen. Misschien heeft iemand als Geeske of Pierre meer aan de benadering zoals jij en JanRap dat doen. Ik weet het niet, heb de wijsheid niet in pacht. Maar ik hoop dat we allemaal mogen blijven reageren op de manier die bij ons past, en dat we tot zegen mogen zijn voor anderen.

[Mattheus_11_28]

Wat mij betreft gaat het niet om vergoelijken, goedpraten, geen liefde tot de leer van Christus of begrip hebben voor zoals jij het noemt radicale standpunten. Mij gaat het erom dat het mijns inziens zinloos is om iemand die je niet kent, waar je geen vertrouwensband mee hebt of persoonlijk kent en spreekt, proberen te overtuigen met allerlei argumenten. Zeker niet als diegene haar eigen standpunten heeft waar ze niet aan twijfelt omdat ze wellicht al 20+ jaren onder hetzelfde geluid zit. Je staat dan continu tegenover elkaar en het gevaar is dan groot dat je uiteindelijk alleen maar je gelijk wilt halen ipv écht uit bewogenheid met de ander deze persoon probeert op andere ideeën te brengen. Vanuit relatie, biddend, kun je misschien iets bereiken, niet op een anoniem forum met argumenten. Maar dat is mijn ervaring en mening natuurlijk. En ja, Jezus was radicaal, Paulus ook maar ik zou mijn positie of aan te nemen houding niet aan hen willen afmeten en 1 op 1 willen overzetten. Ik heb veel ervaring met evangelisatiewerk. Mij is altijd bijgebleven dat ons werd geleerd dat je eerst vrienden moest worden met iemand, eerst wederzijds vertrouwen moest hebben wilde je iets van het Evangelie kwijt kunnen. Soms kostte dat maanden.

Wat betreft jouw achtergrond: heel herkenbaar. Nog steeds hoor ik zondags in mijn hoofd nog wel eens het stemmetje: is dit niet te ruim allemaal? Dr. van Kooten heeft voorafgaand aan zijn emeritaat in de gemeente een prekenserie gehouden over Galaten. Die preken waren niet mis. Hij wilde dit achterlaten als zijn testament. Ik heb hier heel veel aan gehad en het heeft geholpen om veel van mijn twijfel weg te nemen. Zijn directheid en scherpte vind ik heel fijn maar wel omdat hij naar mijn mening spreekt als een gezaghebbende en omdat hij vanuit bewogenheid, liefde én een bepaalde relatie spreekt.

@Marietje, mooie reactie.

Ik heb ook ervaring met evangeliseren, maar dan op een andere manier. Wij komen degenen die we aanspreken naar alle waarschijnlijkheid nooit meer tegen, en gaan dus direct naar de kern: de scheiding die er ligt tussen God en mens, en het offer van Jezus waardoor het door genade mogelijk is met God verzoend te worden. Sommigen zijn al langer op zoek en geven hun leven ter plaatse aan Jezus, voor anderen hopen we een schakeltje te mogen zijn in hun proces en zoektocht naar God, en anderen geven we folders mee. We zaaien, de oogst is aan God.
Uitverkiezing komt tijdens zo'n kort gesprek echt niet aan bod. Als God wil dat diegene daar meer over leert, komt dat later heus wel als ze zich aansluiten bij een kerk.

Dat maakt dat ik vaak wat direct ben. Man en paard noem. Dat zegt niet dat ik het beter doe. Beide manieren zijn nodig, omdat mensen en karakters verschillen. Misschien heeft iemand als Geeske of Pierre meer aan de benadering zoals jij en JanRap dat doen. Ik weet het niet, heb de wijsheid niet in pacht. Maar ik hoop dat we allemaal mogen blijven reageren op de manier die bij ons past, en dat we tot zegen mogen zijn voor anderen.

Ik denk ook dat beide manieren inderdaad van belang zijn en dat het van de personen of de context kan afhangen. Paulus had geen relatie opgebouwd met de mensen op de Areopagus, toen hij ze toesprak. Toch staat er in Handelingen 17:34 "Maar sommige mannen hingen hem aan en geloofden; onder welke was ook Dionysius, de Areopagiet, en een vrouw, met name Dámaris, en anderen met hen".
Maar in het hoofdstuk erna staat dat Paulus 1,5 jaar in Korinthe bleef! (Hand. 18:11) Daarbij zal hij ongetwijfeld relaties hebben opgebouwd.

Bij inloop- en Bijbelhuis In de Gouwstraat bijvoorbeeld, zijn er relaties met mensen opgebouwd die soms al jaren trouw naar allerlei activiteiten komen. Daarnaast is er ook straatwerk en andere activiteiten waarbij eenmalige gesprekken met mensen plaatsvinden. Ook daarbij ontstaan soms hele diepe gesprekken.

Één ding is zeker: op welke manier het ook gaat, we zijn afhankelijk van de werking van de Geest (1 Korinthe 3 : 7b "het is God die de wasdom geeft").

[Tiberius]

God vraagt niet iets van ons wat we niet kunnen.

Als er bijvoorbeeld geschreven staat: "geef de duivel geen plaats" dan kunnen wij dat dus. Uiteraard in het besef dat we het niet in eigen kracht kunnen, maar we hoeven het ook niet alleen te doen. Gods Geest helpt ons daarbij. Zijn Geest werkt samen met onze geest.

Dat besef lijken we wel eens te zijn kwijtgeraakt.

In het enkel benadrukken van niet willen en niet kunnen schuilt zeker wel het gevaar van fatalisme.

Juist het benadrukken van het kunnen in Gods kracht, geschonken door genade en in afhankelijkheid van Hem door blijvend gebed is zo noodzakelijk.

Dat is verwachten ipv afwachten

Blijkbaar kun jij niet leven met de spanning van niet willen/niet kunnen en toch moeten. Dat kun je nooit helemaal op formule krijgen. Maar je kunt niet zeggen dat God van ons geloof eist en dat wij dan dús kunnen geloven. Want dat kunnen we nu juist níét.

2 Kor. 3 3 Doch indien ook ons Evangelie bedekt is, zo is het bedekt in degenen die verloren gaan; 4 In dewelke de god dezer eeuw de zinnen verblind heeft, namelijk der ongelovigen, opdat hen niet bestrale de verlichting van het Evangelie der heerlijkheid van Christus, Die het Beeld Gods is.

Het is geen kwestie van "ik doe het zelf wel even", maar meer van: ik vermag alle dingen door Christus die mij kracht geeft (Fil 4:13)

Deze tekst wordt heel vaak uit de context gehaald in de richting van geloofsactivisme, zoals jij hier ook lijkt te doen.
In de context betekent het dat Paulus geleerd heeft (hij is er in 'ingewijd') zowel overvloed als armoede te lijden.
Het betekent dus meer dat hij tegen armoede en overvloed bestand is door Christus.