Gereformeerde Gemeenten

[GG links]

Ik heb er toch wel een vraag bij. Hij schrijft dat God vrij is om te geven aan wie Hij wil, zoals wij een bedelaar aan de deur kunnen laten staan. Maar ook dat wij moeten staan naar genade met de tekst uit Openbaring dat wie wil die neme het water des levens om niet. Dat botst bij mij ergens. Dus je wil wel maar God wil het jou niet geven. Tenminste zo lees ik dit gedeelte. En dat is naar mijn idee ook in strijd met teksten dat God wil dat alle mensen zalig worden bijvoorbeeld.

Van harte mee eens. Daarom noemde ik de leer fatalistisch. Misschien hen ik het niet goed begrepen.

[GG links]

Omdat ik het idd anders zie kan ik ook niet beamen dat ik het een geldig perspectief vind. Ik vind het zelfs onbijbels.

Met dat laatste oordeel ga je over de schreef. Want dan zal je de bijbelse voorbeelden van ds. Rotterdam moeten gaan ontkrachten, en dat gaat nu eenmaal niet. In ieder geval worden ze niet ontkracht door een statement.

Het is ook nog eens volkomen logisch dat er tijd zitten tussen het krijgen van een belofte en van de beloofde zaak. In die tussentijd moet je dus wachten. Ik heb altijd begrepen was dat dit een oefening is in het ware geloof en niet een oefening is in 'ongelovig zijn'. Dat kan ook niet, want je wordt opgeroepen de vervulling van de belofte in Gods barmhartige handen te laten. Ik vind dat ook een heel sterke en noodzakelijke oefening, want ondanks dat ik weet en vertrouw dat God mij de eeuwige zaligheid geeft (zondag 7), ben ik nog niet in die eeuwige zaligheid aangekomen. Ik zou elke dag wel meer geloof willen om daar standvastig bij te leven, maar er zit nu eenmaal een flinke tijd tussen het ontvangen van de belofte (nu) en de verre toekomst (straks).

Als je Schrift met Schrift vergelijkt dan ontkom ik niet aan de conclusie dat God geen lust heeft in onze dood. Dat vond ik niet blijken uit het stukje van ds. Rotterdam. Die liet het over aan de vrijmacht van God of hij dat wil of niet.
Ik wil de ds. niet vastpinnen op een gepubliceerd stukje, hij heeft vast meer gezegd. Ik had nog nooit van de beste man gehoord.

[Maanenschijn]

Ik heb er toch wel een vraag bij. Hij schrijft dat God vrij is om te geven aan wie Hij wil, zoals wij een bedelaar aan de deur kunnen laten staan. Maar ook dat wij moeten staan naar genade met de tekst uit Openbaring dat wie wil die neme het water des levens om niet. Dat botst bij mij ergens. Dus je wil wel maar God wil het jou niet geven. Tenminste zo lees ik dit gedeelte. En dat is naar mijn idee ook in strijd met teksten dat God wil dat alle mensen zalig worden bijvoorbeeld.

Het kardinale punt is dat je niet wilt. De Heere God werkt het willen. En Hij is vrijmachtig dat willen te geven aan de door hem daartoe verkorenen. Arnoldus Rotterdam legt dat uit met een voorbeeld.

Dat ontslaat de mens niet van zijn verplichting om te komen en dat wordt ondersteund met de belofte dat een ieder die tot God komt, ook zal worden aangenomen.

[Terri]

Menen wij soms vrijheid te hebben, wanneer veel stoute bedelaars aan onze deur bedelen, dezen te geven en genen te weigeren. En zouden wij God geen vrijheid geven om zijn genade uit te delen aan wien Hij wil?

Ik denk dat er vragen zijn bij dit zinnetje. Misschien begrijp ik ook niet wat hij zegt.
Maar wij zijn toch niet vrij in het wel of niet een bedelaar wat geven. Dat is toch onze plicht?
Ik vind het een lastige vergelijking iig.

[Dodo]

Ik denk dat het er om gaat dat God vrijmachtig is, soeverein, in wie Hij kiest of niet kiest. Maar je moet oppassen om van God niet een grillige God te maken. Want dat is Hij niet.
Soms komt de vergelijking op van Ahasveros, die soms wel en soms niet de gouden scepter aanreikte als je hem ongevraagd bezocht. Maar zo is God niet!

[Forummer]

God vraagt niet iets van ons wat we niet kunnen.

Als er bijvoorbeeld geschreven staat: "geef de duivel geen plaats" dan kunnen wij dat dus. Uiteraard in het besef dat we het niet in eigen kracht kunnen, maar we hoeven het ook niet alleen te doen. Gods Geest helpt ons daarbij. Zijn Geest werkt samen met onze geest.

Dat besef lijken we wel eens te zijn kwijtgeraakt.

In het enkel benadrukken van niet willen en niet kunnen schuilt zeker wel het gevaar van fatalisme.

Juist het benadrukken van het kunnen in Gods kracht, geschonken door genade en in afhankelijkheid van Hem door blijvend gebed is zo noodzakelijk.

Dat is verwachten ipv afwachten

[J.C. Philpot]

God vraagt niet iets van ons wat we niet kunnen.

Ik denk dat dat wel het geval is.

Johannes 6:44 Niemand kan tot Mij komen, tenzij dat de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekke; en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage.

Johannes 3:27 Johannes antwoordde en zeide: Een mens kan geen ding aannemen, zo het hem uit den hemel niet gegeven zij.

Marcus 10
24 En de discipelen werden verbaasd over deze Zijn woorden. Maar Jezus wederom antwoordende, zeide tot hen: Kinderen! Hoe zwaar is het, dat degenen, die op het goed hun betrouwen zetten, in het Koninkrijk Gods ingaan!
25 Het is lichter, dat een kemel ga door het oog van een naald, dan dat een rijke in het Koninkrijk Gods inga.
26 En zij werden nog meer verslagen, zeggende tot elkander: Wie kan dan zalig worden?
27 Doch Jezus, hen aanziende, zeide: Bij de mensen is het onmogelijk, maar niet bij God; want alle dingen zijn mogelijk bij God.

[Ad Anker]

Of uit onze belijdenis:

https://www.heidelbergse-catechismus.nl ... -4/vraag-9

[DDD]

Ik denk dat het er om gaat dat God vrijmachtig is, soeverein, in wie Hij kiest of niet kiest. Maar je moet oppassen om van God niet een grillige God te maken. Want dat is Hij niet.
Soms komt de vergelijking op van Ahasveros, die soms wel en soms niet de gouden scepter aanreikte als je hem ongevraagd bezocht. Maar zo is God niet!

Sterker nog: ik heb wel eens een dominee gehoord die het waagde om God met deze boef te vergelijken.

Dat was ook niet de slimste van het predikantengezelschap, maar dan nog. Ik vond het zonder meer verbazend, maar als je maar genoeg doorgaat in de allegorische uitleg, dan krijg je dit soort -mijns inziens- godslasterlijke dingen.

[pierre27]

Of uit onze belijdenis:

https://www.heidelbergse-catechismus.nl ... -4/vraag-9

Je zou bijna denken dat niet geldt voor een selectieve groep.

[Posthoorn]

God vraagt niet iets van ons wat we niet kunnen.

Als er bijvoorbeeld geschreven staat: "geef de duivel geen plaats" dan kunnen wij dat dus. Uiteraard in het besef dat we het niet in eigen kracht kunnen, maar we hoeven het ook niet alleen te doen. Gods Geest helpt ons daarbij. Zijn Geest werkt samen met onze geest.

Dat besef lijken we wel eens te zijn kwijtgeraakt.

In het enkel benadrukken van niet willen en niet kunnen schuilt zeker wel het gevaar van fatalisme.

Juist het benadrukken van het kunnen in Gods kracht, geschonken door genade en in afhankelijkheid van Hem door blijvend gebed is zo noodzakelijk.

Dat is verwachten ipv afwachten

Blijkbaar kun jij niet leven met de spanning van niet willen/niet kunnen en toch moeten. Dat kun je nooit helemaal op formule krijgen. Maar je kunt niet zeggen dat God van ons geloof eist en dat wij dan dús kunnen geloven. Want dat kunnen we nu juist níét.

2 Kor. 3 3 Doch indien ook ons Evangelie bedekt is, zo is het bedekt in degenen die verloren gaan; 4 In dewelke de god dezer eeuw de zinnen verblind heeft, namelijk der ongelovigen, opdat hen niet bestrale de verlichting van het Evangelie der heerlijkheid van Christus, Die het Beeld Gods is.

[Martijn]

Ik heb er toch wel een vraag bij. Hij schrijft dat God vrij is om te geven aan wie Hij wil, zoals wij een bedelaar aan de deur kunnen laten staan. Maar ook dat wij moeten staan naar genade met de tekst uit Openbaring dat wie wil die neme het water des levens om niet. Dat botst bij mij ergens. Dus je wil wel maar God wil het jou niet geven. Tenminste zo lees ik dit gedeelte. En dat is naar mijn idee ook in strijd met teksten dat God wil dat alle mensen zalig worden bijvoorbeeld.

Het kardinale punt is dat je niet wilt. De Heere God werkt het willen. En Hij is vrijmachtig dat willen te geven aan de door hem daartoe verkorenen. Arnoldus Rotterdam legt dat uit met een voorbeeld.

Dat ontslaat de mens niet van zijn verplichting om te komen en dat wordt ondersteund met de belofte dat een ieder die tot God komt, ook zal worden aangenomen.

Ik lees ook dat God wil dat alle mensen zalig worden. Hoe combineer ik dat met je uitleg?

[J.C. Philpot]

Ik lees ook dat God wil dat alle mensen zalig worden. Hoe combineer ik dat met je uitleg?

Ik las daar enige tijd geleden een goede uitleg over van de hand van Arja:

Als Paulus in 1 Tim. 2:4 zegt dat God wil dat ‘alle mensen’ zalig worden, sluit dat nauw aan bij de lijn van het Oude Testament. Denk aan Joël 2:28–29: de Geest wordt uitgestort op ‘alle vlees’ – zonen én dochters, ouden én jongelingen, zelfs slaven en slavinnen. Of Jesaja 56: waar ook de vreemdeling en de ontmande welkom zijn in Gods huis. Dit gaat niet over ieder individu zonder uitzondering, maar over de doorbreking van grenzen: Gods heil strekt zich uit tot álle soorten mensen, zonder onderscheid van geslacht, stand of volk. Paulus neemt diezelfde toon over: ook koningen en hooggeplaatsten horen bij de horizon van Gods welbehagen.

[JanRap]

Ik lees ook dat God wil dat alle mensen zalig worden. Hoe combineer ik dat met je uitleg?

Ik las daar enige tijd geleden een goede uitleg over van de hand van Arja:

Als Paulus in 1 Tim. 2:4 zegt dat God wil dat ‘alle mensen’ zalig worden, sluit dat nauw aan bij de lijn van het Oude Testament. Denk aan Joël 2:28–29: de Geest wordt uitgestort op ‘alle vlees’ – zonen én dochters, ouden én jongelingen, zelfs slaven en slavinnen. Of Jesaja 56: waar ook de vreemdeling en de ontmande welkom zijn in Gods huis. Dit gaat niet over ieder individu zonder uitzondering, maar over de doorbreking van grenzen: Gods heil strekt zich uit tot álle soorten mensen, zonder onderscheid van geslacht, stand of volk. Paulus neemt diezelfde toon over: ook koningen en hooggeplaatsten horen bij de horizon van Gods welbehagen.

@ J.C.Philpot, Als ik me niet vergis is de uitleg van Arja die van vele gereformeerde theologen. In geest en hoofdzaak kwam ik deze uitleg ook tegen in de Leidse Synopsis (1625) waarin o.a. de theologische inzichten van de Dordtse Synode van 1618-1619 werden uitgewerkt.

[Forummer]

God vraagt niet iets van ons wat we niet kunnen.

Als er bijvoorbeeld geschreven staat: "geef de duivel geen plaats" dan kunnen wij dat dus. Uiteraard in het besef dat we het niet in eigen kracht kunnen, maar we hoeven het ook niet alleen te doen. Gods Geest helpt ons daarbij. Zijn Geest werkt samen met onze geest.

Dat besef lijken we wel eens te zijn kwijtgeraakt.

In het enkel benadrukken van niet willen en niet kunnen schuilt zeker wel het gevaar van fatalisme.

Juist het benadrukken van het kunnen in Gods kracht, geschonken door genade en in afhankelijkheid van Hem door blijvend gebed is zo noodzakelijk.

Dat is verwachten ipv afwachten

Blijkbaar kun jij niet leven met de spanning van niet willen/niet kunnen en toch moeten. Dat kun je nooit helemaal op formule krijgen. Maar je kunt niet zeggen dat God van ons geloof eist en dat wij dan dús kunnen geloven. Want dat kunnen we nu juist níét.

2 Kor. 3 3 Doch indien ook ons Evangelie bedekt is, zo is het bedekt in degenen die verloren gaan; 4 In dewelke de god dezer eeuw de zinnen verblind heeft, namelijk der ongelovigen, opdat hen niet bestrale de verlichting van het Evangelie der heerlijkheid van Christus, Die het Beeld Gods is.

Het is geen kwestie van "ik doe het zelf wel even", maar meer van: ik vermag alle dingen door Christus die mij kracht geeft (Fil 4:13)