Gereformeerde Gemeenten

[DDD]

Als het je eigen artikel is, kun je het laten staan, denk ik. Maar los daarvan wordt het al besproken in het draadje over de SV2027.

[Gerardus2]

Geplaatst in het ND

Ook in het RD (binnenkort)?

[GG links]

Als het je eigen artikel is, kun je het laten staan, denk ik. Maar los daarvan wordt het al besproken in het draadje over de SV2027.

Is niet mijn artikel.
Mag dit niet ivm auteursrecht ?

[Rido91]

Ik ben benieuwd of er iemand is die wel
zegt dat het wel een voorwaarde is. Ik merk in mijn omgeving helaas ook dat velen zeggen: 'dat wordt bij ons niet als voorwaarde gepreekt' terwijl men zichzelf een paar zinnen later, in andere woorden, alweer tegenspreekt. Dezelfde gespeelde verbazing zag ik ook terug in de houding van diezelfde mensen toen dr vd Brink stof deed opwaaien met zijn lezing destijds: 'nee hoor, bij ons leeft dat niet, totaal onnodig dat hij die discussie aanzwengelt.' Vaak wordt getracht allerlei hedendaagse niet-gereformeerde leringen te verdoezelen en het kerkvolk tuint er vaak ook nog met open ogen in.

[Wim Anker]

Ik ben benieuwd of er iemand is die wel
zegt dat het wel een voorwaarde is. Ik merk in mijn omgeving helaas ook dat velen zeggen: 'dat wordt bij ons niet als voorwaarde gepreekt' terwijl men zichzelf een paar zinnen later, in andere woorden, alweer tegenspreekt. Dezelfde gespeelde verbazing zag ik ook terug in de houding van diezelfde mensen toen dr vd Brink stof deed opwaaien met zijn lezing destijds: 'nee hoor, bij ons leeft dat niet, totaal onnodig dat hij die discussie aanzwengelt.' Vaak wordt getracht allerlei hedendaagse niet-gereformeerde leringen te verdoezelen en het kerkvolk tuint er vaak ook nog met open ogen in.

Jij niet gelukkig. Kom je niet in de kerk?

[pierre27]

Ik ben benieuwd of er iemand is die wel
zegt dat het wel een voorwaarde is. Ik merk in mijn omgeving helaas ook dat velen zeggen: 'dat wordt bij ons niet als voorwaarde gepreekt' terwijl men zichzelf een paar zinnen later, in andere woorden, alweer tegenspreekt. Dezelfde gespeelde verbazing zag ik ook terug in de houding van diezelfde mensen toen dr vd Brink stof deed opwaaien met zijn lezing destijds: 'nee hoor, bij ons leeft dat niet, totaal onnodig dat hij die discussie aanzwengelt.' Vaak wordt getracht allerlei hedendaagse niet-gereformeerde leringen te verdoezelen en het kerkvolk tuint er vaak ook nog met open ogen in.

Wat een argwaan zeg.

[Rido91]

Ik ben benieuwd of er iemand is die wel
zegt dat het wel een voorwaarde is. Ik merk in mijn omgeving helaas ook dat velen zeggen: 'dat wordt bij ons niet als voorwaarde gepreekt' terwijl men zichzelf een paar zinnen later, in andere woorden, alweer tegenspreekt. Dezelfde gespeelde verbazing zag ik ook terug in de houding van diezelfde mensen toen dr vd Brink stof deed opwaaien met zijn lezing destijds: 'nee hoor, bij ons leeft dat niet, totaal onnodig dat hij die discussie aanzwengelt.' Vaak wordt getracht allerlei hedendaagse niet-gereformeerde leringen te verdoezelen en het kerkvolk tuint er vaak ook nog met open ogen in.

Jij niet gelukkig. Kom je niet in de kerk?

Op basis waarvan trek je de conclusie dat ik niet meer in de kerk zou komen?

[-DIA-]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... ods-recht/

Hier weer een herkenbare vraag. Mooi en duidelijk antwoord dat de eisen die sommige dominees stellen onbijbels zijn en de prullenbak in moeten

Zulke vragen lossen niets op.
De vraag is ten slotte: Wat moet ik doen?
Dat zou een goede vraag zijn als die, zoals de pinksterpreek uitwerkte.
Maar als wij denken iets te moeten doen gaat het niet, of we werken ons in een grondeloze onmogelijkheid.
Het is hier aan de ene kant de eis: Bekeert u! Maar als we bij bevinding leren dat wij dat in eeuwigheid niet kunnen, en dat onze wil zo verkeerd en vijandig is dan zou er plek kunnen komen voor het werk van God.
Maar dan valt alles wat wij denken te willen of te kunnen radicaal weg.
Dan pas wordt je gewaar wat het inhoudt om verloren te zijn.
En daarbij de onmogelijkheid vanuit jezelf om hier ooit te veranderen.
Dat moet toch de praktijk zijn, want je zult het zeker erkennen: De mens zoekt alles en nog wat, maar allemaal buiten Christus, hoewel er wel de mond in Hem wordt geroemd, maar het gaat over hartenwerk dat gewerkt is door de Heilige Geest. Ik geloof, De Rijssenaar, dat je dit toch ook op de catechisatie hebt meegekregen.
We moeten niet die oude schrijvers zo lezen dat we accepteren wat ons ligt of uit het verband lezen.

[Rido91]

Ik ben benieuwd of er iemand is die wel
zegt dat het wel een voorwaarde is. Ik merk in mijn omgeving helaas ook dat velen zeggen: 'dat wordt bij ons niet als voorwaarde gepreekt' terwijl men zichzelf een paar zinnen later, in andere woorden, alweer tegenspreekt. Dezelfde gespeelde verbazing zag ik ook terug in de houding van diezelfde mensen toen dr vd Brink stof deed opwaaien met zijn lezing destijds: 'nee hoor, bij ons leeft dat niet, totaal onnodig dat hij die discussie aanzwengelt.' Vaak wordt getracht allerlei hedendaagse niet-gereformeerde leringen te verdoezelen en het kerkvolk tuint er vaak ook nog met open ogen in.

Wat een argwaan zeg.

Hoezo?

[Rido91]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... ods-recht/

Hier weer een herkenbare vraag. Mooi en duidelijk antwoord dat de eisen die sommige dominees stellen onbijbels zijn en de prullenbak in moeten

Zulke vragen lossen niets op.
De vraag is ten slotte: Wat moet ik doen?
Dat zou een goede vraag zijn als die, zoals de pinksterpreek uitwerkte.
Maar als wij denken iets te moeten doen gaat het niet, of we werken ons in een grondeloze onmogelijkheid.
Het is hier aan de ene kant de eis: Bekeert u! Maar als we bij bevinding leren dat wij dat in eeuwigheid niet kunnen, en dat onze wil zo verkeerd en vijandig is dan zou er plek kunnen komen voor het werk van God.
Maar dan valt alles wat wij denken te willen of te kunnen radicaal weg.
Dan pas wordt je gewaar wat het inhoudt om verloren te zijn.
En daarbij de onmogelijkheid vanuit jezelf om hier ooit te veranderen.
Dat moet toch de praktijk zijn, want je zult het zeker erkennen: De mens zoekt alles en nog wat, maar allemaal buiten Christus, hoewel er wel de mond in Hem wordt geroemd, maar het gaat over hartenwerk dat gewerkt is door de Heilige Geest. Ik geloof, De Rijssenaar, dat je dit toch ook op de catechisatie hebt meegekregen.
We moeten niet die oude schrijvers zo lezen dat we accepteren wat ons ligt of uit het verband lezen.

Zo'n antwoord lost ook niks op

[-DIA-]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... ods-recht/

Hier weer een herkenbare vraag. Mooi en duidelijk antwoord dat de eisen die sommige dominees stellen onbijbels zijn en de prullenbak in moeten

Zulke vragen lossen niets op.
De vraag is ten slotte: Wat moet ik doen?
Dat zou een goede vraag zijn als die, zoals de pinksterpreek uitwerkte.
Maar als wij denken iets te moeten doen gaat het niet, of we werken ons in een grondeloze onmogelijkheid.
Het is hier aan de ene kant de eis: Bekeert u! Maar als we bij bevinding leren dat wij dat in eeuwigheid niet kunnen, en dat onze wil zo verkeerd en vijandig is dan zou er plek kunnen komen voor het werk van God.
Maar dan valt alles wat wij denken te willen of te kunnen radicaal weg.
Dan pas wordt je gewaar wat het inhoudt om verloren te zijn.
En daarbij de onmogelijkheid vanuit jezelf om hier ooit te veranderen.
Dat moet toch de praktijk zijn, want je zult het zeker erkennen: De mens zoekt alles en nog wat, maar allemaal buiten Christus, hoewel er wel de mond in Hem wordt geroemd, maar het gaat over hartenwerk dat gewerkt is door de Heilige Geest. Ik geloof, De Rijssenaar, dat je dit toch ook op de catechisatie hebt meegekregen.
We moeten niet die oude schrijvers zo lezen dat we accepteren wat ons ligt of uit het verband lezen.

Zo'n antwoord lost ook niks op

Ook niet, nee, maar ik bedoel laten we ons toch niet bedriegen.

[DDD]

Maar wat heet: bedriegen?

Iedereen die niet werkelijk in Christus gelooft, bedriegt zich toch ook en vooral? En soms denk ik wel eens: als de blinde de blinde leidt, vallen ze beiden in de gracht.

[MGG]

Ik ben benieuwd of er iemand is die wel
zegt dat het wel een voorwaarde is. Ik merk in mijn omgeving helaas ook dat velen zeggen: 'dat wordt bij ons niet als voorwaarde gepreekt' terwijl men zichzelf een paar zinnen later, in andere woorden, alweer tegenspreekt. Dezelfde gespeelde verbazing zag ik ook terug in de houding van diezelfde mensen toen dr vd Brink stof deed opwaaien met zijn lezing destijds: 'nee hoor, bij ons leeft dat niet, totaal onnodig dat hij die discussie aanzwengelt.' Vaak wordt getracht allerlei hedendaagse niet-gereformeerde leringen te verdoezelen en het kerkvolk tuint er vaak ook nog met open ogen in.

Het lijkt mij logisch dat de meeste mensen het niet herkennen. In de regel gaan mensen niet naar een kerk waarvan zij de boodschap onbijbels vinden. Als je aan iemand die van kerk wisselt vraagt welke kerk hij 'beter' vindt, dan zal dat bijna altijd de nieuwe kerk zijn. Zulke subjectieve waarnemingen hangen nu eenmaal sterk zijn met je eigen keuzes en identiteit.

Wie bedoel je met het kerkvolk? Is dat inclusief of exclusief jezelf?

[De Rijssenaar]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... ods-recht/

Hier weer een herkenbare vraag. Mooi en duidelijk antwoord dat de eisen die sommige dominees stellen onbijbels zijn en de prullenbak in moeten

Zulke vragen lossen niets op.
De vraag is ten slotte: Wat moet ik doen?
Dat zou een goede vraag zijn als die, zoals de pinksterpreek uitwerkte.
Maar als wij denken iets te moeten doen gaat het niet, of we werken ons in een grondeloze onmogelijkheid.
Het is hier aan de ene kant de eis: Bekeert u! Maar als we bij bevinding leren dat wij dat in eeuwigheid niet kunnen, en dat onze wil zo verkeerd en vijandig is dan zou er plek kunnen komen voor het werk van God.
Maar dan valt alles wat wij denken te willen of te kunnen radicaal weg.
Dan pas wordt je gewaar wat het inhoudt om verloren te zijn.
En daarbij de onmogelijkheid vanuit jezelf om hier ooit te veranderen.
Dat moet toch de praktijk zijn, want je zult het zeker erkennen: De mens zoekt alles en nog wat, maar allemaal buiten Christus, hoewel er wel de mond in Hem wordt geroemd, maar het gaat over hartenwerk dat gewerkt is door de Heilige Geest. Ik geloof, De Rijssenaar, dat je dit toch ook op de catechisatie hebt meegekregen.
We moeten niet die oude schrijvers zo lezen dat we accepteren wat ons ligt of uit het verband lezen.

Hier hebben we het antwoord: "Heren, wat moet ik doen om zalig te worden? En zij zeiden: Geloof in de Heere Jezus Christus en u zult zalig worden, u en uw huisgenoten.".
‭‭Handelingen‬ ‭16‬:‭30‬-‭31‬.

Jij hebt veel meer tekst nodig om de vraag te beantwoorden dan de bijbel doet. Geloven in Jezus is dus stoppen met werken en op Hem vertrouwen.. Dus zelf niks meer doen.. Ik ga liever direct tot Jezus dan met een omweg.

[Wim Anker]

Ik ben benieuwd of er iemand is die wel
zegt dat het wel een voorwaarde is. Ik merk in mijn omgeving helaas ook dat velen zeggen: 'dat wordt bij ons niet als voorwaarde gepreekt' terwijl men zichzelf een paar zinnen later, in andere woorden, alweer tegenspreekt. Dezelfde gespeelde verbazing zag ik ook terug in de houding van diezelfde mensen toen dr vd Brink stof deed opwaaien met zijn lezing destijds: 'nee hoor, bij ons leeft dat niet, totaal onnodig dat hij die discussie aanzwengelt.' Vaak wordt getracht allerlei hedendaagse niet-gereformeerde leringen te verdoezelen en het kerkvolk tuint er vaak ook nog met open ogen in.

Jij niet gelukkig. Kom je niet in de kerk?

Op basis waarvan trek je de conclusie dat ik niet meer in de kerk zou komen?

Omdat jij of niet tot het kerkvolk behoort of er ook vaak ook met open ogen intuint.
Dus ik vroeg me af: ben je kerks of dom?