MGG schreef: ↑Gisteren, 21:57

KB_ schreef: ↑Gisteren, 20:25 Hopelijk sluit hij zich niet aan bij ds Bredeweg maar is dit gewoon einde van het ambt, mocht de classis dat noodzakelijk achten

Hij preekte daar eerder dit jaar wel. Die actie was redelijk typerend.

Volgens mij hebben deze predikanten altijd wel contact gehouden. Ds Bredeweg heb ik pas nog beluisterd in Achterberg.

Amstelodamense schreef: ↑Gisteren, 20:14

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 19:54 Te bizar voor woorden inderdaad.
Ik durf dat met een collega niet eens.

Stel je bent heel close, kent elkaar al jaren en er speelt iets (iets heel moois of juist verdriet/overlijden), dan hoeft dat niet perse ongepast te zijn toch? Maar goed, beetje off-topic

Wetend hoe gevoelig dit ligt: nooit maar dan ook nooit aan beginnen vanuit je rol als ambtsdrager. Geen compromissen op dit punt, veel te gevaarlijk. Behoedt u voor de schijn des kwaads. Ambtsdragers en andere gezagsdragers zijn al extreem kwetsbaar op dit punt; kwetsbare gemeenteleden eveneens.

MGG schreef: ↑Gisteren, 21:59

Martijn schreef: ↑Gisteren, 21:24

GG-er schreef: ↑Gisteren, 21:04

Amstelodamense schreef: ↑Gisteren, 20:07

Ik zou dat heel raadzaam vinden. Misschien ook breder toelaten, een groter "klasje" starten en dan gedurende de opleiding bepalen wie wel en niet doorkan

Dat is vanuit praktisch oogpunt lastig. Mensen zeggen hun baan op om fulltime te kunnen studeren. Als je er dan een poosje later mee moet stoppen, is dat wel zuur. Bij sommige beroepen kun je makkelijk weer aan de slag, maar niet iedereen zal zomaar weer op de oude voet verder kunnen gaan.

Bovendien: het begint al met 'breder toelaten'. Dat past niet in de principes van het curatorium. Zij laten alle mensen toe waarvan ze, na zorgvuldig beraad en gebed, in hun hart overtuigd zijn dat ze een roeping van God hebben.
Ik wil de discussie daarover nu niet aanzwengelen, dat gebeurt in het voorjaar al (meer dan) genoeg. Maar ze kunnen niet zomaar breder toelaten.

Ik wil niet te grof overkomen, maar een predikant die er zo een puinhoop van maakt daarin heeft het curatorium wel behoorlijk mis gezeten.

Hoe beoordeel jij Jezus zijn roeping van Judas en Petrus?

Ik zou Jezus en het curatorium niet op 1 lijn durven zetten.

Van Petrus lees ik een duidelijke roeping. En na zijn fout berouw daarover.
Judas lees ik niets van zijn roeping. Ja dat Jezus hem met 12 anderen aan stelde als 1van de 12. Heeft Jezus al die tijd geweten dat Judas hem zou verraden? Ik weet het niet zeker , maar denk van wel.

De Rijssenaar schreef: ↑Gisteren, 21:40 Ik ken het hele verhaal niet. Maar wat denkt het forum dan bijvoorbeeld van een David en een Salamo? Beiden gingen de mist in en God heeft ze wel gebruikt om bijbel te laten schrijven.. Als iemand keer de mist in gaat, moet ie dan direct afgezet worden? Je kunt ook ook schuldbelijdenis laten doen en dat ie daarna weer verder kan. Net als Petrus die Jezus verlogend heeft en daarna weer mocht dienen?

Ik ben het met je eens maar wel als er net zo'n oprechte schuldbelijdenis is als bij David zoals te lezen in psalm 51. Niet iets goedpraten, vergoelijken, afzwakken, ik kan er weinig aan doen, het is mij overkomen of het was niet alleen mijn schuld, bijvoorbeeld. En mochten er een of meerdere slachtoffers zijn, wat we niet weten, staan die altijd op 1 en hulp aan hen ook en bijvoorbeeld ook de afweging of de predikant nog op z'n plaats is in die gemeente.
En met de kanttekening dat hij wordt begeleid door de kerkenraad door bijvoorbeeld niet alleen ergens op bezoek te gaan maar altijd samen met een ander.
Geen idee wat er wel of niet gebeurt is, dat gaat mij ook niet aan.

Martijn schreef: ↑Vandaag, 06:59

MGG schreef: ↑Gisteren, 21:59

Martijn schreef: ↑Gisteren, 21:24

GG-er schreef: ↑Gisteren, 21:04

Dat is vanuit praktisch oogpunt lastig. Mensen zeggen hun baan op om fulltime te kunnen studeren. Als je er dan een poosje later mee moet stoppen, is dat wel zuur. Bij sommige beroepen kun je makkelijk weer aan de slag, maar niet iedereen zal zomaar weer op de oude voet verder kunnen gaan.

Bovendien: het begint al met 'breder toelaten'. Dat past niet in de principes van het curatorium. Zij laten alle mensen toe waarvan ze, na zorgvuldig beraad en gebed, in hun hart overtuigd zijn dat ze een roeping van God hebben.
Ik wil de discussie daarover nu niet aanzwengelen, dat gebeurt in het voorjaar al (meer dan) genoeg. Maar ze kunnen niet zomaar breder toelaten.

Ik wil niet te grof overkomen, maar een predikant die er zo een puinhoop van maakt daarin heeft het curatorium wel behoorlijk mis gezeten.

Hoe beoordeel jij Jezus zijn roeping van Judas en Petrus?

Ik zou Jezus en het curatorium niet op 1 lijn durven zetten.

Van Petrus lees ik een duidelijke roeping. En na zijn fout berouw daarover.
Judas lees ik niets van zijn roeping. Ja dat Jezus hem met 12 anderen aan stelde als 1van de 12. Heeft Jezus al die tijd geweten dat Judas hem zou verraden? Ik weet het niet zeker , maar denk van wel.

Ik denk dat niemand het curatorium of iets anders op 1 lijn met Jezus durft te zetten.

Ik denk dat ik fout wel mag vervangen in fouten? Petrus had er een behoorlijke puinhoop van gemaakt en toch zat Jezus niet mis. In de Bijbel lezen we van meer kinderen van God dat zij er een puinhoop van gemaakt hebben. Dat neemt het stukje roeping niet weg. Ik zou zeker niet durven te stellen dat als een dominee er een puinhopen van maakt dat dan het curatorium mis zat.

Als alwetende Zoon van God heeft Jezus geweten dat Judas Hem zou verraden.

Job schreef:

Amstelodamense schreef: ↑Gisteren, 20:14

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 19:54 Te bizar voor woorden inderdaad.
Ik durf dat met een collega niet eens.

Stel je bent heel close, kent elkaar al jaren en er speelt iets (iets heel moois of juist verdriet/overlijden), dan hoeft dat niet perse ongepast te zijn toch? Maar goed, beetje off-topic

Wetend hoe gevoelig dit ligt: nooit maar dan ook nooit aan beginnen vanuit je rol als ambtsdrager. Geen compromissen op dit punt, veel te gevaarlijk. Behoedt u voor de schijn des kwaads. Ambtsdragers en andere gezagsdragers zijn al extreem kwetsbaar op dit punt; kwetsbare gemeenteleden eveneens.

Precies.

Randy Alcorn heeft hier een boekje over geschreven voor werkers in Gods koninkrijk.
De satan is er op uit om juist hen te laten vallen omdat de schade in Gods koninkrijk zo groot is.

https://store.epm.org/sexual-temptation-booklet/

Het is ook ooit verschenen als brochure in het Nederlands

Ik snap niet dat hij zijn ambt zelf niet neerlegt maar wacht tot dit door de classis gebeurd.

helma schreef:

Job schreef:

Amstelodamense schreef: ↑Gisteren, 20:14

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 19:54 Te bizar voor woorden inderdaad.
Ik durf dat met een collega niet eens.

Stel je bent heel close, kent elkaar al jaren en er speelt iets (iets heel moois of juist verdriet/overlijden), dan hoeft dat niet perse ongepast te zijn toch? Maar goed, beetje off-topic

Wetend hoe gevoelig dit ligt: nooit maar dan ook nooit aan beginnen vanuit je rol als ambtsdrager. Geen compromissen op dit punt, veel te gevaarlijk. Behoedt u voor de schijn des kwaads. Ambtsdragers en andere gezagsdragers zijn al extreem kwetsbaar op dit punt; kwetsbare gemeenteleden eveneens.

Precies.

Randy Alcorn heeft hier een boekje over geschreven voor werkers in Gods koninkrijk.
De satan is er op uit om juist hen te laten vallen omdat de schade in Gods koninkrijk zo groot is.

https://store.epm.org/sexual-temptation-booklet/

Het is ook ooit verschenen als brochure in het Nederlands

Iemand omhelzen of een hug geven is niet per se hetzelfde als seksueel misbruik. Ik denk zelfs dat dat vooral voorkomt in een cultuur die heel weinig lichamelijk is. Maar ik weet niet of daar ook onderzoeken naar zijn. Maar goed het bijbels beraad MV vindt zelfs dat jongens en meisjes niet mogen bevriend zijn.

DDD schreef: ↑Gisteren, 21:47

Zeeuw schreef: ↑Gisteren, 21:26

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 19:54 Te bizar voor woorden inderdaad.
Ik durf dat met een collega niet eens.

Dat zegt dan wellicht iets over je werksituatie. Ik heb een team met veel vrouwelijke collega's en het gebeurt regelmatig. Onlangs bv toen van één van hen de vader overleed etc.

Ik vind dat ook niet gek. Maar wel als beide partijen het een passende begroeting vinden. Ik vind sommige dominees daar ook echt een type voor en anderen niet. Ik zal geen namen noemen.

Klopt. Ik wacht het ook vrijwel altijd af en laat de ander initiëren. En heel soms geeft je hart je iets in en dat klopt eigenlijk altijd. Als dominee, tsja, ik denk dat je in dat soort verhoudingen er eigenlijk wel een beetje vandaan moet blijven, maar ook dan zal het soms echt wel kunnen.

De Rijssenaar schreef: ↑Gisteren, 21:40 Ik ken het hele verhaal niet. Maar wat denkt het forum dan bijvoorbeeld van een David en een Salamo? Beiden gingen de mist in en God heeft ze wel gebruikt om bijbel te laten schrijven.. Als iemand keer de mist in gaat, moet ie dan direct afgezet worden? Je kunt ook ook schuldbelijdenis laten doen en dat ie daarna weer verder kan. Net als Petrus die Jezus verlogend heeft en daarna weer mocht dienen?

Ben ik wel met je eens. Tegelijkertijd merk ik bij bepaalde "strenge" predikanten soms een dermate autoritaire houding, dat ik dat moeilijk vind te rijmen. Ik kan me een preek van ds Pater herinneren die hij afsloot met een anekdote. Iemand uit de gemeente had gevraagd waarom er mannen gaan staan bij het bidden. Antwoord van ds Pater op die vraag was: "dat is eerbiedig". Toen vervolgens dat gemeentelid had gevraagd, "maar dominee waarom gaan dan niet alle mannen staan?", sloot ds Pater af met "wie het vatte kan, die vatte het, Amen". Dat was letterlijk de afsluiting van zijn preek. Ik vind het "arm" om de gemeente op die manier naar huis te sturen, waarbij ik veel moeite heb met zo'n strenge manier van toespreken van de gemeente op iets dat niet perse Bijbels te herleiden is.

Ik hecht daarom grote waarde aan een pastorale, dienende houding van een predikant. Als dit je houding typeert, zal er milder geoordeeld worden (omdat mild oordelen twee kanten op werkt)

MGG schreef: ↑Vandaag, 07:31

Martijn schreef: ↑Vandaag, 06:59

MGG schreef: ↑Gisteren, 21:59

Martijn schreef: ↑Gisteren, 21:24
Ik wil niet te grof overkomen, maar een predikant die er zo een puinhoop van maakt daarin heeft het curatorium wel behoorlijk mis gezeten.

Hoe beoordeel jij Jezus zijn roeping van Judas en Petrus?

Ik zou Jezus en het curatorium niet op 1 lijn durven zetten.

Van Petrus lees ik een duidelijke roeping. En na zijn fout berouw daarover.
Judas lees ik niets van zijn roeping. Ja dat Jezus hem met 12 anderen aan stelde als 1van de 12. Heeft Jezus al die tijd geweten dat Judas hem zou verraden? Ik weet het niet zeker , maar denk van wel.

Ik denk dat niemand het curatorium of iets anders op 1 lijn met Jezus durft te zetten.

Ik denk dat ik fout wel mag vervangen in fouten? Petrus had er een behoorlijke puinhoop van gemaakt en toch zat Jezus niet mis. In de Bijbel lezen we van meer kinderen van God dat zij er een puinhoop van gemaakt hebben. Dat neemt het stukje roeping niet weg. Ik zou zeker niet durven te stellen dat als een dominee er een puinhopen van maakt dat dan het curatorium mis zat.

Als alwetende Zoon van God heeft Jezus geweten dat Judas Hem zou verraden.

Het curatorium is toch juist bedoeld om te zorgen dat er geen Judassen worden toegelaten op de preekstoel van de Gereformeerde Gemeente? Als dat allemaal niet zoveel uitmaakt volgens jou: vanwaar dan nog dat curatorium?

Deze dominee is duidelijk niet geschikt om
als predikant te dienen, dat blijkt wel als je er zo'n puinhoop van maakt dus ik ben het eens met @Martijn. Zij die een roeping hebben worden toch bekwaam gemaakt tot dat ambt?

Rido91 schreef: ↑Vandaag, 08:31

MGG schreef: ↑Vandaag, 07:31

Martijn schreef: ↑Vandaag, 06:59

MGG schreef: ↑Gisteren, 21:59

Hoe beoordeel jij Jezus zijn roeping van Judas en Petrus?

Ik zou Jezus en het curatorium niet op 1 lijn durven zetten.

Van Petrus lees ik een duidelijke roeping. En na zijn fout berouw daarover.
Judas lees ik niets van zijn roeping. Ja dat Jezus hem met 12 anderen aan stelde als 1van de 12. Heeft Jezus al die tijd geweten dat Judas hem zou verraden? Ik weet het niet zeker , maar denk van wel.

Ik denk dat niemand het curatorium of iets anders op 1 lijn met Jezus durft te zetten.

Ik denk dat ik fout wel mag vervangen in fouten? Petrus had er een behoorlijke puinhoop van gemaakt en toch zat Jezus niet mis. In de Bijbel lezen we van meer kinderen van God dat zij er een puinhoop van gemaakt hebben. Dat neemt het stukje roeping niet weg. Ik zou zeker niet durven te stellen dat als een dominee er een puinhopen van maakt dat dan het curatorium mis zat.

Als alwetende Zoon van God heeft Jezus geweten dat Judas Hem zou verraden.

Het curatorium is toch juist bedoeld om te zorgen dat er geen Judassen worden toegelaten op de preekstoel van de Gereformeerde Gemeente? Als dat allemaal niet zoveel uitmaakt volgens jou: vanwaar dan nog dat curatorium?

Deze dominee is duidelijk niet geschikt om
als predikant te dienen, dat blijkt wel als je er zo'n puinhoop van maakt dus ik ben het eens met @Martijn. Zij die een roeping hebben worden toch bekwaam gemaakt tot dat ambt?

Je verwoord mijn standpunt niet, dus ik kan niks met je vraag.

MGG schreef: ↑Vandaag, 08:58

Rido91 schreef: ↑Vandaag, 08:31

MGG schreef: ↑Vandaag, 07:31

Martijn schreef: ↑Vandaag, 06:59
Ik zou Jezus en het curatorium niet op 1 lijn durven zetten.

Van Petrus lees ik een duidelijke roeping. En na zijn fout berouw daarover.
Judas lees ik niets van zijn roeping. Ja dat Jezus hem met 12 anderen aan stelde als 1van de 12. Heeft Jezus al die tijd geweten dat Judas hem zou verraden? Ik weet het niet zeker , maar denk van wel.

Ik denk dat niemand het curatorium of iets anders op 1 lijn met Jezus durft te zetten.

Ik denk dat ik fout wel mag vervangen in fouten? Petrus had er een behoorlijke puinhoop van gemaakt en toch zat Jezus niet mis. In de Bijbel lezen we van meer kinderen van God dat zij er een puinhoop van gemaakt hebben. Dat neemt het stukje roeping niet weg. Ik zou zeker niet durven te stellen dat als een dominee er een puinhopen van maakt dat dan het curatorium mis zat.

Als alwetende Zoon van God heeft Jezus geweten dat Judas Hem zou verraden.

Het curatorium is toch juist bedoeld om te zorgen dat er geen Judassen worden toegelaten op de preekstoel van de Gereformeerde Gemeente? Als dat allemaal niet zoveel uitmaakt volgens jou: vanwaar dan nog dat curatorium?

Deze dominee is duidelijk niet geschikt om
als predikant te dienen, dat blijkt wel als je er zo'n puinhoop van maakt dus ik ben het eens met @Martijn. Zij die een roeping hebben worden toch bekwaam gemaakt tot dat ambt?

Je verwoord mijn standpunt niet, dus ik kan niks met je vraag.

Ik probeer jouw standpunt niet te verwoorden maar te begrijpen. Ik zie daar toch wel wat inconsequenties in

GG links schreef: ↑Vandaag, 08:19 Ik snap niet dat hij zijn ambt zelf niet neerlegt maar wacht tot dit door de classis gebeurd.

Krachtens artikel 12 van de kerkorde kan hij dat beter niet doen; dan verliest hij namelijk ook alle rechten en plichten die aan het ambt verbonden zijn, ook de financiële; kortweg: zijn pensioenrechten.