Gereformeerde Gemeenten

[Zeeuw]

Ik ben het met je eens dat het een domme vraag was. Maar domme mensen mogen er ook zijn, en daarnaast: iedereen stelt wel eens een domme vraag. Ik vind een grapje volhouden alsof het serieus is, als de ander daar oprecht geshockeerd van is, toch op zijn zachtst gezegd, misleidend.

Ik vind het niet dramatischer dan zondag 43 zelf. Maar goed. Misschien is het ook in reactie op een ander draadje, waarin ik bij wijze van grapje als leugenaar word neergezet.

Knap dat je via een beeldscherm iemands oprechte shocage kunt voelen. Dat laatste durf ik niet te zeggen. Dat kwam vast niet van mij.

[Zeeuw]

Je mogen het uiteraard een domme vraag vinden, be my quest. Toch is het een probleem dat opvallend is en dat men liever omzeilt.
Een levenswijze die ineens ruimer wordt bij het veranderen van kerkverband, de voorbeelden daarvan zijn legio.
Dat roept de vraag op: waarom veranderen onze grenzen als de context verandert.
Dit terwijl men de mond vol heeft over de doop, de beloften, het evangelie etc. En hoe dit letterlijk gelezen zou moeten worden, zonder al te veel bevinding.
Maar zodra het over de wet gaat, lijkt die ineens niet meer zo letterlijk. De wet wordt gereduceerd tot een leefregel die vaak genegeerd wordt als die niet in de smaak valt.
Want ja, in de Tien Geboden staat niets over Netflix (of allerlei andere verleidingen en grenzen die we maar al te graag verleggen), dus dat lijkt dan geen probleem.

Zoals je hem neerzette, was het wellicht niet dom, maar voegde het totaal niets toe. Het was een flauwe manier met enorm veel steken onder water. Het fatsoenlijk toelichten om het gesprek verder te brengen: prima. Dan kan er ook weer op worden gereageerd.

[Rido91]

Je mogen het uiteraard een domme vraag vinden, be my quest. Toch is het een probleem dat opvallend is en dat men liever omzeilt.
Een levenswijze die ineens ruimer wordt bij het veranderen van kerkverband, de voorbeelden daarvan zijn legio.
Dat roept de vraag op: waarom veranderen onze grenzen als de context verandert.
Dit terwijl men de mond vol heeft over de doop, de beloften, het evangelie etc. En hoe dit letterlijk gelezen zou moeten worden, zonder al te veel bevinding.
Maar zodra het over de wet gaat, lijkt die ineens niet meer zo letterlijk. De wet wordt gereduceerd tot een leefregel die vaak genegeerd wordt als die niet in de smaak valt.
Want ja, in de Tien Geboden staat niets over Netflix (of allerlei andere verleidingen en grenzen die we maar al te graag verleggen), dus dat lijkt dan geen probleem.

Andersom is ook waar: er zijn ook mensen ter rechterzijde van de gereformeerde gezindte die de wet zeer serieus nemen en tot in de puntjes weten hoe het zit (vooral richting anderen) maar zodra het Evangelie gaat spreken vervalt diezelfde drang om alles zo letterlijk mogelijk te lezen. Dan opeens komen de voorwaarden, bezwaren, de mitsen en de maren. Het Evangelie hoeft dan niet zo letterlijk te worden genomen als de wet.

En zolang een Netflix film niet indruist tegen een of meerdere geboden is daar in principe niks mis mee want er staat nergens letterlijk in de Tien Geboden dat een Netflix abonnement op zichzelf verboden is.