Presidentsverkiezingen USA 2024

[elbert]

De sfeer werd aan het begin onbedoeld het beste samengevat door een opmerking die Kirks collega en vriend Tyler Bowyer maakte in zijn speech. „Charlie zei altijd: hoe kunnen we de Heilige Geest in een Trump-rally krijgen?"

Ik zal wel een cynicus zijn door dit op te merken, maar ik ben bang dat het resultaat zal zijn dat er meer een Trump geest in een rally met daarin christenen wordt gekregen. Net als bij de demonstratie in Den Haag van afgelopen zaterdag (georganiseerd door iemand met reformatorische roots) worden christenen gespannen voor het karretje van volksmenners en extremisten. Christenen zijn niet meer dan pionnen in de politieke strijd tussen links en rechts.
In het geval van Trump is dat overduidelijk. Terwijl de weduwe van Kirk de moordenaar van haar man vergeeft (dat was oprecht en dat kostte haar zichtbaar moeite), kwam Trump met deze opmerking over zijn politieke tegenstanders: 'I hate them, I can't stand them. Sorry, Erika". Dat was ook oprecht, maar de tegenovergestelde boodschap en dat kostte hem geen moeite.
Dan zeg je eigenlijk tegen het christelijke publiek dat daar aanwezig is: "ik deel jullie waarden totaal niet, maar ik wil jullie wel gebruiken voor mijn politieke en persoonlijke doelen".
Het RD heeft dat goed samengevat in deze kop: "Weduwe Charlie Kirk spreekt van liefde, Trump van haat". Dit kan nooit samengaan en kan dus ook nooit goed aflopen.

[MGG]

Nog even over de prinsenvlag: de eerdere geschiedenis van deze vlag (zeker met het logo van de VOC wat ik ook voorbij zag komen) is natuurlijk ook niet van smetten vrij.
De prinsenvlag is door de geschiedenis van voor de NSB ook al problematisch vanwege het idee van het superieure blanke ras. En laat dat nu precies zijn waar radicaal- en extreemrechts zich sterk voor maakt.

Je kan de appartheidsvlag hier ook aan koppelen. Neemt niet weg dat de vlag zelf prima is. Door het misbruik gebruikt hoofdzakelijk een groepje extreemrechtse mensen de vlag nog. Daardoor komt die onterecht in het verdachtebankje.

[Profesto]

Nog even over de prinsenvlag: de eerdere geschiedenis van deze vlag (zeker met het logo van de VOC wat ik ook voorbij zag komen) is natuurlijk ook niet van smetten vrij.
De prinsenvlag is door de geschiedenis van voor de NSB ook al problematisch vanwege het idee van het superieure blanke ras. En laat dat nu precies zijn waar radicaal- en extreemrechts zich sterk voor maakt.

Je kan de appartheidsvlag hier ook aan koppelen. Neemt niet weg dat de vlag zelf prima is. Door het misbruik gebruikt hoofdzakelijk een groepje extreemrechtse mensen de vlag nog. Daardoor komt die onterecht in het verdachtebankje.

Dat is inderdaad het punt, welke boodschap je overbrengt als je met zo'n vlag wappert. Dus is de vlag problematisch. Dus moet je niet huiliehuilie doen over dat het zo'n leuke vlag is, terwijl dat niet het geval is.

[J.C. Philpot]

Nog even over de prinsenvlag: de eerdere geschiedenis van deze vlag (zeker met het logo van de VOC wat ik ook voorbij zag komen) is natuurlijk ook niet van smetten vrij.
De prinsenvlag is door de geschiedenis van voor de NSB ook al problematisch vanwege het idee van het superieure blanke ras. En laat dat nu precies zijn waar radicaal- en extreemrechts zich sterk voor maakt.

Dat klinkt als retoriek uit dezelfde hoek als degenen die standbeelden van onze Hollandse zeehelden omver willen halen, en iedereen willen cancellen die niet met dat woke-gedachtenghoed meegaan.

[Philip]

Dat noemt men 'guilty by association'. Omdat het 'klinkt als' retoriek uit dezelfde hoek als ... is het fout. Geen argument, maar een drogreden.
Zoals een paar dagen eerder hier besproken is er van 'cancellen' in Nederland geen sprake (wel in de VS).

[MGG]

Nog even over de prinsenvlag: de eerdere geschiedenis van deze vlag (zeker met het logo van de VOC wat ik ook voorbij zag komen) is natuurlijk ook niet van smetten vrij.
De prinsenvlag is door de geschiedenis van voor de NSB ook al problematisch vanwege het idee van het superieure blanke ras. En laat dat nu precies zijn waar radicaal- en extreemrechts zich sterk voor maakt.

Je kan de appartheidsvlag hier ook aan koppelen. Neemt niet weg dat de vlag zelf prima is. Door het misbruik gebruikt hoofdzakelijk een groepje extreemrechtse mensen de vlag nog. Daardoor komt die onterecht in het verdachtebankje.

Dat is inderdaad het punt, welke boodschap je overbrengt als je met zo'n vlag wappert. Dus is de vlag problematisch. Dus moet je niet huiliehuilie doen over dat het zo'n leuke vlag is, terwijl dat niet het geval is.

De gebruiker kan het problematisch maken. Dat geeft nieuwszenders en mensen (op rf) niet het recht om onjuiste informatie over de vlag te delen.

De vlag zelf is niet problematisch. Gebrek aan kennis van geschiedenis en de onwetendheid bij de NOS vind ik wel problematisch.

[Philip]

De sfeer werd aan het begin onbedoeld het beste samengevat door een opmerking die Kirks collega en vriend Tyler Bowyer maakte in zijn speech. „Charlie zei altijd: hoe kunnen we de Heilige Geest in een Trump-rally krijgen?"

Ik zal wel een cynicus zijn door dit op te merken, maar ik ben bang dat het resultaat zal zijn dat er meer een Trump geest in een rally met daarin christenen wordt gekregen. Net als bij de demonstratie in Den Haag van afgelopen zaterdag (georganiseerd door iemand met reformatorische roots) worden christenen gespannen voor het karretje van volksmenners en extremisten. Christenen zijn niet meer dan pionnen in de politieke strijd tussen links en rechts.
In het geval van Trump is dat overduidelijk. Terwijl de weduwe van Kirk de moordenaar van haar man vergeeft (dat was oprecht en dat kostte haar zichtbaar moeite), kwam Trump met deze opmerking over zijn politieke tegenstanders: 'I hate them, I can't stand them. Sorry, Erika". Dat was ook oprecht, maar de tegenovergestelde boodschap en dat kostte hem geen moeite.
Dan zeg je eigenlijk tegen het christelijke publiek dat daar aanwezig is: "ik deel jullie waarden totaal niet, maar ik wil jullie wel gebruiken voor mijn politieke en persoonlijke doelen".
Het RD heeft dat goed samengevat in deze kop: "Weduwe Charlie Kirk spreekt van liefde, Trump van haat". Dit kan nooit samengaan en kan dus ook nooit goed aflopen.

Dit is de spijker op z'n kop, wat mij betreft.

[Job]

De sfeer werd aan het begin onbedoeld het beste samengevat door een opmerking die Kirks collega en vriend Tyler Bowyer maakte in zijn speech. „Charlie zei altijd: hoe kunnen we de Heilige Geest in een Trump-rally krijgen?"

Ik zal wel een cynicus zijn door dit op te merken, maar ik ben bang dat het resultaat zal zijn dat er meer een Trump geest in een rally met daarin christenen wordt gekregen. Net als bij de demonstratie in Den Haag van afgelopen zaterdag (georganiseerd door iemand met reformatorische roots) worden christenen gespannen voor het karretje van volksmenners en extremisten. Christenen zijn niet meer dan pionnen in de politieke strijd tussen links en rechts.
In het geval van Trump is dat overduidelijk. Terwijl de weduwe van Kirk de moordenaar van haar man vergeeft (dat was oprecht en dat kostte haar zichtbaar moeite), kwam Trump met deze opmerking over zijn politieke tegenstanders: 'I hate them, I can't stand them. Sorry, Erika". Dat was ook oprecht, maar de tegenovergestelde boodschap en dat kostte hem geen moeite.
Dan zeg je eigenlijk tegen het christelijke publiek dat daar aanwezig is: "ik deel jullie waarden totaal niet, maar ik wil jullie wel gebruiken voor mijn politieke en persoonlijke doelen".
Het RD heeft dat goed samengevat in deze kop: "Weduwe Charlie Kirk spreekt van liefde, Trump van haat". Dit kan nooit samengaan en kan dus ook nooit goed aflopen.

Dit is de spijker op z'n kop, wat mij betreft.

Wel een groot getuigens wat die Erika Kirk daar gaf, zeg (gebaseerd op het hierboven geciteerde krantenartikel).