Wat is je ergste blunder?

[Job]

Ik zou zeggen: kom maar op met dat fragment.
Zo moeilijk is dat toch niet?

Ik dacht dat er net al gezegd was dat we dit NIET gaan doen. Zie weer een bepaald patroon ontstaan, nadat er eerst nog enige voorzichtigheid was, maar de aap komt al weer uit de mouw piepen...

Same here We zien weer de bekende veeleisende trekjes terugkomen en het is direct weer uiterst irritant.

[J.C. Philpot]

Gewoon negeren. Zoals Rutte over de uitingen van Trump zei: ik spring niet gelijk op elk stuk vlees af dat in de arena geworpen wordt.

Als we dat hier ook in praktijk brengen is er niets aan de hand.

[Posthoorn]

Aan de ene kant heb ik veel sympathie voor dit uitgangspunt. Maar aan de andere kant beweerde DIA onlangs van alles over wat hij gehoord had in een GBS-samenkomst. Maar hetgeen hij gehoord had, kwam helaas niet overeen met hetgeen tot hem gesproken was.

Dus er zijn soms wel goede redenen om de uitspraken in hun verband te horen en te beoordelen.

Ik lees niet alles, maar dit vraagt wel om verduidelijking. Wat heb ik beweerd van 'van alles wat ik in een GBS-samenkomst heb gehoord' en 'wat niet overeenkwam met hetgeen gesproken gesproken was'? Ik wens rechte wegen en slinkse paden of beschuldigingen die niet waargemaakt worden. Wilt mijn beschuldigen mij bekend maken? Wat heb ik gezegd wat niet waar was? Zeg het ronduit, we wensen immers rechte wegen?

In het topic 'GBS', 5 april.

Mijn geheugen is niet zo best, maar dat van jou ook niet. Dus ik zou zeggen: zoek het even na, want het was zeer onlangs. De trefwoorden DIA en GBS zullen volstaan.

Dat heb ik al gedaan, maar je kunt hier niet op drie-letterige woorden zoeken. En zowel DIA als GBS zijn te kort om op te zoeken. Maar ik neem aan dat u bereid bent een eventuele misvatting uit wereld te willen helpen.

In het topic GBS.

[-DIA-]

Ik lees niet alles, maar dit vraagt wel om verduidelijking. Wat heb ik beweerd van 'van alles wat ik in een GBS-samenkomst heb gehoord' en 'wat niet overeenkwam met hetgeen gesproken gesproken was'? Ik wens rechte wegen en slinkse paden of beschuldigingen die niet waargemaakt worden. Wilt mijn beschuldigen mij bekend maken? Wat heb ik gezegd wat niet waar was? Zeg het ronduit, we wensen immers rechte wegen?

In het topic 'GBS', 5 april.

Mijn geheugen is niet zo best, maar dat van jou ook niet. Dus ik zou zeggen: zoek het even na, want het was zeer onlangs. De trefwoorden DIA en GBS zullen volstaan.

Dat heb ik al gedaan, maar je kunt hier niet op drie-letterige woorden zoeken. En zowel DIA als GBS zijn te kort om op te zoeken. Maar ik neem aan dat u bereid bent een eventuele misvatting uit wereld te willen helpen.

In het topic GBS.

Dan hoop ik dat DDD vandaaruit me verder te woord zal staan, en mij verklaren wat zijn woorden te betekenen hadden omtrent wat ds. A. Schot of ik toen verkeerd hebben gezegd, zie link:
viewtopic.php?t=12606&start=480

[-DIA-]

Ik ben ook wel heel erg nieuwsgierig wat er nu weer in R. rondgaat. Ik hoop vanzelf dat het alles niet zo serieus is... Ook geen idee welke kerk het om gaat...

In ieder geval geen gelijkgestemde van wijlen ds. J. Veenendaal, want hij was altijd zeer positief over Refoforum.

Ds. Veenendaal positief? Kunt u dat nader toelichten? Wat vond hij dan positief? Graag ook met citaat.

De discussies vond hij positief, omdat het ook een goede spiegel is voor predikanten. Volgens hem krijgen zij weinig serieuze feedback; alleen maar in de vorm van: 'Mooie preek, dominee. Fijne dag verder.'
Maar ik moet zeggen dat hij ook altijd open stond voor feedback.

Je kan zijn intrededienst in Zwijndrecht naluisteren; niet de preek, want hij was geen prediker om zulke dingen in een preek te zeggen, maar in de toespraken daarna.

Nu lijkt u toch wat in de war te zijn. Misschien een blunder, om on-topic te blijven. Het was namelijk de burgemeester die in zijn toespraak, heel weinig kennis van de gereformeerde gemeenten hebbende, zich had laten voorlichten door Refoweb.

Ik citeer letterlijk:
"Om een beetje een beeld te krijgen van u als mens, heb ik het Refoweb geraadpleegd. Daar is het belangrijk nieuws dat u het beroep naar Zwijndrecht hebt aangenomen. En ik weet niet of ik het zeggen mag, maar u bent best wel populair onder de jongeren. Gemeenteleden zijn u dankbaar. Ik lees daar letterlijk: Veel mensen kerken omdat ze ds. Veenendaal graag horen. Dat ligt natuurlijk aan het Woord en niet aan uw persoon. Uw intrede in Zwijndrecht wordt verder becommentarieerd met: Daar zijn ze in Rhenen vast niet blij mee. Persoonlijk ben ik voorstander van scheiding tussen kerk en staat, maar erken de belangrijke plaats die kerken in de samenleving innemen, en zeker hier in Zwijndrecht, en graag nodig ik u uit aan het samenleven in onze gemeente."
Einde citaat.

Verder geen woord hierover, noch positief, noch negatief. Wel was het een zeer appellerende preek. En die is heel goed om nog na te luisteren. Niet om een of ander citaat, maar alleen om het gepredikte Woord.

[TSD]

Gewoon negeren. Zoals Rutte over de uitingen van Trump zei: ik spring niet gelijk op elk stuk vlees af dat in de arena geworpen wordt.

Als we dat hier ook in praktijk brengen is er niets aan de hand.

Precies, ontsporingen ontstaan ook gewoon omdat er direct weer heel heftig op gereageerd wordt. Met enige vorm van verdraagzaamheid is volgens mij niets mis en bij de 1e en beste uitglijder direct in de afrekenmodus gaan past daar niet bij.

Ik zie dat hij alweer verbannen is. Misschien is dat ook door dingen die voor ons niet zichtbaar zijn dus ik blijf er vanaf, maar áls dat nu puur is voor dat herhaalde verzoek om een fragment (waarbij hij mogelijk over het modbericht heen heeft gelezen), dan zou ik dat erg ver vinden gaan.

[De Rijssenaar]

Het lastige alleen is: wanneer zeg je wel wat? En wanneer niet? Als iemand veel “rode stukken vlees” de arena in slinger heeft dat ook echt effect op mensen.

[DDD]

In het topic 'GBS', 5 april.

Mijn geheugen is niet zo best, maar dat van jou ook niet. Dus ik zou zeggen: zoek het even na, want het was zeer onlangs. De trefwoorden DIA en GBS zullen volstaan.

Dat heb ik al gedaan, maar je kunt hier niet op drie-letterige woorden zoeken. En zowel DIA als GBS zijn te kort om op te zoeken. Maar ik neem aan dat u bereid bent een eventuele misvatting uit wereld te willen helpen.

In het topic GBS.

Dan hoop ik dat DDD vandaaruit me verder te woord zal staan, en mij verklaren wat zijn woorden te betekenen hadden omtrent wat ds. A. Schot of ik toen verkeerd hebben gezegd, zie link:
viewtopic.php?t=12606&start=480

Ten eerste: niet zo ongeduldig.

Ten tweede: er is geen woord Spaans bij. Je stelt iets, maar het blijkt niet uit de citaten. Daar heb ik toch voldoende duidelijk over geschreven?

[-DIA-]

Dat heb ik al gedaan, maar je kunt hier niet op drie-letterige woorden zoeken. En zowel DIA als GBS zijn te kort om op te zoeken. Maar ik neem aan dat u bereid bent een eventuele misvatting uit wereld te willen helpen.

In het topic GBS.

Dan hoop ik dat DDD vandaaruit me verder te woord zal staan, en mij verklaren wat zijn woorden te betekenen hadden omtrent wat ds. A. Schot of ik toen verkeerd hebben gezegd, zie link:
viewtopic.php?t=12606&start=480

Ten eerste: niet zo ongeduldig.

Ten tweede: er is geen woord Spaans bij. Je stelt iets, maar het blijkt niet uit de citaten. Daar heb ik toch voldoende duidelijk over geschreven?

Je blijft nu alleen bij wat ik citeerde, niet wat ik zei en wat ik niet overgetypt hebt. Daar was ook geen woord Spaans bij, en ik heb, meen ik, toch ook gezegd, dat juist in wat ik niet citeerde de pijnpunten voor velen op dit forum zouden zitten. Nu lijkt u het me kwalijk te nemen dat ik dat niet geciteerd heb. Ik hoop dat u voortaan wat voorzichtiger bent met woorden die zaken suggereren die er niet zijn. Als u iemand wilt belasteren moet u zich richten tot ds. A. Schot, nadat u zich goed vergewist hebt wat ds. bedoelde, wat zijn intenties waren.

[huisman]

Ik zou zeggen: kom maar op met dat fragment.
Zo moeilijk is dat toch niet?

Ik dacht dat er net al gezegd was dat we dit NIET gaan doen. Zie weer een bepaald patroon ontstaan, nadat er eerst nog enige voorzichtigheid was, maar de aap komt al weer uit de mouw piepen...

Precies. In de week naar Pasen ons druk maken over wat een dominee al dan niet zou zeggen.

Probleem lag niet bij @J P Zoon maar bij de forummer die een los citaat zonder context plaatst en wel een plaats noemt maar geen predikant zodat een heel aantal predikanten gelinkt kunnen worden aan deze uitspraak.

Zie trouwens dat er bannetjes worden uitgedeeld dus ik trek mij voorzichtig terug

[CvD]

Lijkt hier net de 2de kamer een heledag over een paar woorden. Een als die ds een mening heeft over refoforum.nl mag dat toch? Ik vindt ook wel eens iets. Ik stel voor, voorzitter we gaan weer over tot de orde van dag.

[De Rijssenaar]

Ik zou zeggen: kom maar op met dat fragment.
Zo moeilijk is dat toch niet?

Ik dacht dat er net al gezegd was dat we dit NIET gaan doen. Zie weer een bepaald patroon ontstaan, nadat er eerst nog enige voorzichtigheid was, maar de aap komt al weer uit de mouw piepen...

Precies. In de week naar Pasen ons druk maken over wat een dominee al dan niet zou zeggen.

Probleem lag niet bij @J P Zoon maar bij de forummer die een los citaat zonder context plaatst en wel een plaats noemt maar geen predikant zodat een heel aantal predikanten gelinkt kunnen worden aan deze uitspraak.

Zie trouwens dat er bannetjes worden uitgedeeld dus ik trek mij voorzichtig terug

Moet je mij niet de schuld geven. Wil naam van predikant best noemen.. maar wil ook niet voor opschudding zorgen of verwijderd worden van het forum

[Job]

Gewoon negeren. Zoals Rutte over de uitingen van Trump zei: ik spring niet gelijk op elk stuk vlees af dat in de arena geworpen wordt.

Als we dat hier ook in praktijk brengen is er niets aan de hand.

Precies, ontsporingen ontstaan ook gewoon omdat er direct weer heel heftig op gereageerd wordt. Met enige vorm van verdraagzaamheid is volgens mij niets mis en bij de 1e en beste uitglijder direct in de afrekenmodus gaan past daar niet bij.

Ik zie dat hij alweer verbannen is. Misschien is dat ook door dingen die voor ons niet zichtbaar zijn dus ik blijf er vanaf, maar áls dat nu puur is voor dat herhaalde verzoek om een fragment (waarbij hij mogelijk over het modbericht heen heeft gelezen), dan zou ik dat erg ver vinden gaan.

Ik heb respect voor jullie verdraagzaamheid en geduld. Tegelijk vind ik het ongewikkeld. En ik wil het dan ook opnemen voor de moderators. Ik weet niet of jullie het gezuig nog herinneren van vlak voor zijn verbanning als zijnde GerefGemeente-Lid, maar er was toen geen normaal gesprek meer mogelijk. Overal werden bewijzen geëist, werden moderatoren tot actie gedwongen en werden er regelmatig geen antwoorden gegeven op aan hem gestelde vragen zolang hijzelf vond dat hij nog ergens recht op had.

Voeg dat bij het feit dat de moderators al meerdere keren hebben aangegeven: links- of rechtsom terugkeren kan niet. Dat doet hij keer op keer op keer. Dit keer is hem weer enige tijd ruimte gegund, ondanks die afspraak. Ik vind het aan de ene kant ook oprecht triest en aandoenlijk, omdat het blijkbaar in een behoefte voorziet voor hem. Maar aan de andere kant zeg ik: laten we ook achter onze mods gaan staan.

[Wim Anker]

Gewoon negeren. Zoals Rutte over de uitingen van Trump zei: ik spring niet gelijk op elk stuk vlees af dat in de arena geworpen wordt.

Als we dat hier ook in praktijk brengen is er niets aan de hand.

Precies, ontsporingen ontstaan ook gewoon omdat er direct weer heel heftig op gereageerd wordt. Met enige vorm van verdraagzaamheid is volgens mij niets mis en bij de 1e en beste uitglijder direct in de afrekenmodus gaan past daar niet bij.

Ik zie dat hij alweer verbannen is. Misschien is dat ook door dingen die voor ons niet zichtbaar zijn dus ik blijf er vanaf, maar áls dat nu puur is voor dat herhaalde verzoek om een fragment (waarbij hij mogelijk over het modbericht heen heeft gelezen), dan zou ik dat erg ver vinden gaan.

Ik heb respect voor jullie verdraagzaamheid en geduld. Tegelijk vind ik het ongewikkeld. En ik wil het dan ook opnemen voor de moderators. Ik weet niet of jullie het gezuig nog herinneren van vlak voor zijn verbanning als zijnde GerefGemeente-Lid, maar er was toen geen normaal gesprek meer mogelijk. Overal werden bewijzen geëist, werden moderatoren tot actie gedwongen en werden er regelmatig geen antwoorden gegeven op aan hem gestelde vragen zolang hijzelf vond dat hij nog ergens recht op had.

Voeg dat bij het feit dat de moderators al meerdere keren hebben aangegeven: links- of rechtsom terugkeren kan niet. Dat doet hij keer op keer op keer. Dit keer is hem weer enige tijd ruimte gegund, ondanks die afspraak. Ik vind het aan de ene kant ook oprecht triest en aandoenlijk, omdat het blijkbaar in een behoefte voorziet voor hem. Maar aan de andere kant zeg ik: laten we ook achter onze mods gaan staan.

Ik kan me er eigenlijk weinig van herinneren. Bewijzen "eisen"? Dat is gewoon ene oor in, andere uit. Ik bepaal zelf wel wat ik wel of niet aantoon. Tot actie "gedwongen". Hoe dan? Stond de deurwaarder met een dwangbevel voor de deur ofzo? Zet de mails automatisch naar de spam. Geen antwoord geven op vragen? Dat is gewoon het recht van een forummer. Gewoon negeren.
Dus helemaal begrijp ik het ook niet maar ik wil me er verder ook niet druk over maken.

Tegelijk vind ik WEL RF geen afvoerputje. Als de CGK Synode leden de discussie september vorige jaar op RF gevolgd (en daar eventueel aan bijgedragen) hadden had de tijd heel wat nuttiger besteed kunnen worden en was een oplossing dichterbij geweest.

Een forum blijft niet zinvol door forummers te "standariseren" maar door om te gaan met diversiteit aan forummers.

[Bertiel]

We zullen je voordragen voor een lintje Wim. Ik neem aan dat ik Huismans steun al heb