Gereformeerde Gemeenten

[Maanenschijn]

Omdat alom blijkt dat velen niet meer weten wáárom de hooofdbedekking een 'hoofdzaak' is.
Ofwel een Bijbelse grond heeft.

@ Helma, u heeft een punt. Had ooit discussie met iemand die zei: hoe ga je met een ontwikkeling om in een gemeente als steeds meer vrouwen en meisjes in de eredienst geen hoed op hebben? Bracht in: volgens mij komt dit vanzelf goed als in de prediking de bekering aan de orde komt. Dan komt alles op z'n plek, ook de levensstijl. Een ander bracht toen in dat het anno 2025 ook moest worden uitgelegd waar om de hoofdbedekking voor vrouwen onopgeefbaar is. Toch blijf ik het idee houden dat we iets niet goed doen met die hoeden voor vrouwen en meisjes. Bijvoorbeeld: zangavonden die worden geopend met gebed-niet, div. andere bijeenkomsten die geopend worden met gebed-niet. Op weg naar de kerk-hoed in tasje. Hier kloppen toch zaken niet? Vind dat het hele kledinggebeuren naast principiële, bijbelse, elementen, ook gewoon elementen bevat van burgerlijk fatsoen. Ik bekijk veel documentatiemateriaal uit de jaren 40-45. Steevast als je een foto of film ziet van een straatbeeld zie dat vrouwen een hoed dragen en mannen een hoed of pet. Tijdje geleden zag ik ergens een artikel waarin werd gepleit dat vrouwen of meisjes altijd een hoofdbedekking zouden dragen. Zou dat niet normaler zijn?
Herinner me ook iemand die zei: alleen als in een dienst votum en groet worden uitgesproken dan is het een dienst waar vrouwen en meisjes een hoofdbedekking behoren te hebben. Wie het weet mag het zeggen. Denk dat de predikant die ooit zei dat het loslaten van de hoofdbedekking voor vrouwen en het dragen van mannenkleding door vrouwen tekenen waren van de emancipatiegeest gelijk had. Je ziet soms vrouwen zonder hoed de kerk binnenkomen en dan met zo'n blik van: 'zie je, dat durf ik toch maar'. Jammer en verdrietig. En opvallend vaak zijn die verlichte vrouwen afkomstig uit gezinnen waar dit vroeger onbespreekbaar was. Hebben ze toch onder een juk gezeten?

Jan Rab, je bent behoorlijk generaliserend en vol inlegkunde bezig met je opmerking over de blik van de geen hoed dragende vrouw. Ben ik helemaal niet van je gewend!

Ziet de hele kerkelijke wereld het fout en de 100.000 mensen wereldwijd die een hoedje dragen het goed. ? Met een grote modeshow tot gevolg. Dat kan toch niet waar wezen ? Dan zie ik vrouwen de kerk binnenkomen met een blik van kijk mij nou ik voldoe aan het voorschrift maar ik maak er wel wat moois van..

Ik denk dat je scoop een beetje beperkt is. Overal ter wereld dragen in christelijke gemeenten vrouwen hoofdbedekking. In Amerika (Baptisten en Slavische gemeenten), in Duitsland, in het voormalige Oostblok en Sovjet-Unie. Ook in de Orthodoxe kerken (Grieks-, Koptisch-)dragen vrouwen vaak een hoofddoek tijdens het gebed. Ik durf te stellen: miljoenen vrouwen. En dat is ook heel simpel te verklaren: het is een bijbelse opdracht dat vrouwen bidden met gedekt hoofd.

Dat wij er hier in Nederland een potje van maken met waar-wel-waar-niet bijeenkomsten, met een geheel eigen mode, met allerlei van randverschijnselen is wat anders.

[GG links]

Omdat alom blijkt dat velen niet meer weten wáárom de hooofdbedekking een 'hoofdzaak' is.
Ofwel een Bijbelse grond heeft.

@ Helma, u heeft een punt. Had ooit discussie met iemand die zei: hoe ga je met een ontwikkeling om in een gemeente als steeds meer vrouwen en meisjes in de eredienst geen hoed op hebben? Bracht in: volgens mij komt dit vanzelf goed als in de prediking de bekering aan de orde komt. Dan komt alles op z'n plek, ook de levensstijl. Een ander bracht toen in dat het anno 2025 ook moest worden uitgelegd waar om de hoofdbedekking voor vrouwen onopgeefbaar is. Toch blijf ik het idee houden dat we iets niet goed doen met die hoeden voor vrouwen en meisjes. Bijvoorbeeld: zangavonden die worden geopend met gebed-niet, div. andere bijeenkomsten die geopend worden met gebed-niet. Op weg naar de kerk-hoed in tasje. Hier kloppen toch zaken niet? Vind dat het hele kledinggebeuren naast principiële, bijbelse, elementen, ook gewoon elementen bevat van burgerlijk fatsoen. Ik bekijk veel documentatiemateriaal uit de jaren 40-45. Steevast als je een foto of film ziet van een straatbeeld zie dat vrouwen een hoed dragen en mannen een hoed of pet. Tijdje geleden zag ik ergens een artikel waarin werd gepleit dat vrouwen of meisjes altijd een hoofdbedekking zouden dragen. Zou dat niet normaler zijn?
Herinner me ook iemand die zei: alleen als in een dienst votum en groet worden uitgesproken dan is het een dienst waar vrouwen en meisjes een hoofdbedekking behoren te hebben. Wie het weet mag het zeggen. Denk dat de predikant die ooit zei dat het loslaten van de hoofdbedekking voor vrouwen en het dragen van mannenkleding door vrouwen tekenen waren van de emancipatiegeest gelijk had. Je ziet soms vrouwen zonder hoed de kerk binnenkomen en dan met zo'n blik van: 'zie je, dat durf ik toch maar'. Jammer en verdrietig. En opvallend vaak zijn die verlichte vrouwen afkomstig uit gezinnen waar dit vroeger onbespreekbaar was. Hebben ze toch onder een juk gezeten?

Jan Rab, je bent behoorlijk generaliserend en vol inlegkunde bezig met je opmerking over de blik van de geen hoed dragende vrouw. Ben ik helemaal niet van je gewend!

Ziet de hele kerkelijke wereld het fout en de 100.000 mensen wereldwijd die een hoedje dragen het goed. ? Met een grote modeshow tot gevolg. Dat kan toch niet waar wezen ? Dan zie ik vrouwen de kerk binnenkomen met een blik van kijk mij nou ik voldoe aan het voorschrift maar ik maak er wel wat moois van..

Ik denk dat je scoop een beetje beperkt is. Overal ter wereld dragen in christelijke gemeenten vrouwen hoofdbedekking. In Amerika (Baptisten en Slavische gemeenten), in Duitsland, in het voormalige Oostblok en Sovjet-Unie. Ook in de Orthodoxe kerken (Grieks-, Koptisch-)dragen vrouwen vaak een hoofddoek tijdens het gebed. Ik durf te stellen: miljoenen vrouwen. En dat is ook heel simpel te verklaren: het is een bijbelse opdracht dat vrouwen bidden met gedekt hoofd.

Dat wij er hier in Nederland een potje van maken met waar-wel-waar-niet bijeenkomsten, met een geheel eigen mode, met allerlei van randverschijnselen is wat anders.

Thuis ook ? En waarom niet ?

[Bertiel]

En daar heb ik ook wel een mening over.
Ik ben de laatste die de hoed wil afschaffen in de kerk. Ligt een lief eenvoudig hoedje klaar voor als de oudste 4 wordt en afzwaait bij de crèche.
Maar we verketteren en nemen elkaar de maat of meten de staat aan de hand van de hoed, maar we weten a. niet goed waarom, b. we doen het niet consequent en c. we maken er een etalage van met nee voorspoed van.

Hoofddoekje en dan consequent, lijkt me de meest bijbelse oplossing

[Maanenschijn]

@ Helma, u heeft een punt. Had ooit discussie met iemand die zei: hoe ga je met een ontwikkeling om in een gemeente als steeds meer vrouwen en meisjes in de eredienst geen hoed op hebben? Bracht in: volgens mij komt dit vanzelf goed als in de prediking de bekering aan de orde komt. Dan komt alles op z'n plek, ook de levensstijl. Een ander bracht toen in dat het anno 2025 ook moest worden uitgelegd waar om de hoofdbedekking voor vrouwen onopgeefbaar is. Toch blijf ik het idee houden dat we iets niet goed doen met die hoeden voor vrouwen en meisjes. Bijvoorbeeld: zangavonden die worden geopend met gebed-niet, div. andere bijeenkomsten die geopend worden met gebed-niet. Op weg naar de kerk-hoed in tasje. Hier kloppen toch zaken niet? Vind dat het hele kledinggebeuren naast principiële, bijbelse, elementen, ook gewoon elementen bevat van burgerlijk fatsoen. Ik bekijk veel documentatiemateriaal uit de jaren 40-45. Steevast als je een foto of film ziet van een straatbeeld zie dat vrouwen een hoed dragen en mannen een hoed of pet. Tijdje geleden zag ik ergens een artikel waarin werd gepleit dat vrouwen of meisjes altijd een hoofdbedekking zouden dragen. Zou dat niet normaler zijn?
Herinner me ook iemand die zei: alleen als in een dienst votum en groet worden uitgesproken dan is het een dienst waar vrouwen en meisjes een hoofdbedekking behoren te hebben. Wie het weet mag het zeggen. Denk dat de predikant die ooit zei dat het loslaten van de hoofdbedekking voor vrouwen en het dragen van mannenkleding door vrouwen tekenen waren van de emancipatiegeest gelijk had. Je ziet soms vrouwen zonder hoed de kerk binnenkomen en dan met zo'n blik van: 'zie je, dat durf ik toch maar'. Jammer en verdrietig. En opvallend vaak zijn die verlichte vrouwen afkomstig uit gezinnen waar dit vroeger onbespreekbaar was. Hebben ze toch onder een juk gezeten?

Jan Rab, je bent behoorlijk generaliserend en vol inlegkunde bezig met je opmerking over de blik van de geen hoed dragende vrouw. Ben ik helemaal niet van je gewend!

Ziet de hele kerkelijke wereld het fout en de 100.000 mensen wereldwijd die een hoedje dragen het goed. ? Met een grote modeshow tot gevolg. Dat kan toch niet waar wezen ? Dan zie ik vrouwen de kerk binnenkomen met een blik van kijk mij nou ik voldoe aan het voorschrift maar ik maak er wel wat moois van..

Ik denk dat je scoop een beetje beperkt is. Overal ter wereld dragen in christelijke gemeenten vrouwen hoofdbedekking. In Amerika (Baptisten en Slavische gemeenten), in Duitsland, in het voormalige Oostblok en Sovjet-Unie. Ook in de Orthodoxe kerken (Grieks-, Koptisch-)dragen vrouwen vaak een hoofddoek tijdens het gebed. Ik durf te stellen: miljoenen vrouwen. En dat is ook heel simpel te verklaren: het is een bijbelse opdracht dat vrouwen bidden met gedekt hoofd.

Dat wij er hier in Nederland een potje van maken met waar-wel-waar-niet bijeenkomsten, met een geheel eigen mode, met allerlei van randverschijnselen is wat anders.

Thuis ook ? En waarom niet ?

Ja, vaak thuis ook. Ik ken ook Nederlandse vrouwen die dat doen. Zelfs een (oud) forumlid

[HHR]

Dit is weer zo'n voorbeeld GG link, waar ik gisteren op doelde.
Je reacties staan vol van onkunde. Waarschijnlijk om je eigen denken te rechtvaardigen.

Als aanvulling op Maanenschijn: ook in Afrika is de hoofdbedekking van de vrouw een heel algemeen verschijnsel, ook in Pinksterkringen.
Juist in Westerse landen, vol van secularisatie, neemt het bijbelse gebruik af. Dat zou wat te zeggen moeten hebben.

Overigens zie je ook wel een tegengestelde beweging: in diverse orthodoxe Roomse kerken (ook in NL) zie je dat er weer meer aandacht voor komt en dat het weer vaker gebeurt, net als in bepaalde evangelische kringen. Meestal dan een hoofdoek / mantilla .
https://www.etsy.com/nl/listing/9739184 ... sjaal-kerk

[GG links]

Jan Rab, je bent behoorlijk generaliserend en vol inlegkunde bezig met je opmerking over de blik van de geen hoed dragende vrouw. Ben ik helemaal niet van je gewend!

Ziet de hele kerkelijke wereld het fout en de 100.000 mensen wereldwijd die een hoedje dragen het goed. ? Met een grote modeshow tot gevolg. Dat kan toch niet waar wezen ? Dan zie ik vrouwen de kerk binnenkomen met een blik van kijk mij nou ik voldoe aan het voorschrift maar ik maak er wel wat moois van..

Ik denk dat je scoop een beetje beperkt is. Overal ter wereld dragen in christelijke gemeenten vrouwen hoofdbedekking. In Amerika (Baptisten en Slavische gemeenten), in Duitsland, in het voormalige Oostblok en Sovjet-Unie. Ook in de Orthodoxe kerken (Grieks-, Koptisch-)dragen vrouwen vaak een hoofddoek tijdens het gebed. Ik durf te stellen: miljoenen vrouwen. En dat is ook heel simpel te verklaren: het is een bijbelse opdracht dat vrouwen bidden met gedekt hoofd.

Dat wij er hier in Nederland een potje van maken met waar-wel-waar-niet bijeenkomsten, met een geheel eigen mode, met allerlei van randverschijnselen is wat anders.

Thuis ook ? En waarom niet ?

Ja, vaak thuis ook. Ik ken ook Nederlandse vrouwen die dat doen. Zelfs een (oud) forumlid

Dat lijkt me wel consequent dan. Alleen is dat behoorlijk in onbruik geraakt en ik hoor niemand daarover.

[2e Hans]

Omdat alom blijkt dat velen niet meer weten wáárom de hooofdbedekking een 'hoofdzaak' is.
Ofwel een Bijbelse grond heeft.

Is alles wat een Bijbelse grond heeft “hoofdzaak”. Ik zie als hoofdzaak datgene wat onmisbaar is voor je verlossing. Er zijn op deze aarde en ook in Nederland oprechte christenen, die niet zo over de hoofdbedekking als “wij.” Begrijp me goed, ik pleit niet voor zonder hoofddeksel je dienst te bezoeken, maar hoofdzaak vind ik echt iets anders. De hoofdbedekking is geen zaligmakend iets.

[GG links]

Dit is weer zo'n voorbeeld GG link, waar ik gisteren op doelde.
Je reacties staan vol van onkunde. Waarschijnlijk om je eigen denken te rechtvaardigen.

Als aanvulling op Maanenschijn: ook in Afrika is de hoofdbedekking van de vrouw een heel algemeen verschijnsel, ook in Pinksterkringen.
Juist in Westerse landen, vol van secularisatie, neemt het bijbelse gebruik af. Dat zou wat te zeggen moeten hebben.

Overigens zie je ook wel een tegengestelde beweging: in diverse orthodoxe Roomse kerken (ook in NL) zie je dat er weer meer aandacht voor komt en dat het weer vaker gebeurt, net als in bepaalde evangelische kringen. Meestal dan een hoofdoek / mantilla .
https://www.etsy.com/nl/listing/9739184 ... sjaal-kerk

Ik heb nergens gezegd dat ik tegen de hoofdbedekking ben. Mijn vrouw heeft keurig een hoofddeksel op tijdens de dienst. In Afrikaanse landen is her hoofddeksel voornamelijk een bedekking tegen de zon. Mijn postings staan vol onkunde, dat is jouw mening en mijn mening staat blijkbaar haaks op de jouwe. Omdat dan als onkunde weg te zetten. Niemand gaat in op mijn posting wat de kanttekeningen daaromtrent zeggen. In houdelijker kan ik het niet maken. Ik maak er alleen geen punt van als dames geen hoedje ophebben. Ik ben persoonlijk voor het gebruik daarvan.

[GG links]

Omdat alom blijkt dat velen niet meer weten wáárom de hooofdbedekking een 'hoofdzaak' is.
Ofwel een Bijbelse grond heeft.

Is alles wat een Bijbelse grond heeft “hoofdzaak”. Ik zie als hoofdzaak datgene wat onmisbaar is voor je verlossing. Er zijn op deze aarde en ook in Nederland oprechte christenen, die niet zo over de hoofdbedekking als “wij.” Begrijp me goed, ik pleit niet voor zonder hoofddeksel je dienst te bezoeken, maar hoofdzaak vind ik echt iets anders. De hoofdbedekking is geen zaligmakend iets.

Helemaal mee eens.

[helma]

Omdat alom blijkt dat velen niet meer weten wáárom de hooofdbedekking een 'hoofdzaak' is.
Ofwel een Bijbelse grond heeft.

Is alles wat een Bijbelse grond heeft “hoofdzaak”. Ik zie als hoofdzaak datgene wat onmisbaar is voor je verlossing. Er zijn op deze aarde en ook in Nederland oprechte christenen, die niet zo over de hoofdbedekking als “wij.” Begrijp me goed, ik pleit niet voor zonder hoofddeksel je dienst te bezoeken, maar hoofdzaak vind ik echt iets anders. De hoofdbedekking is geen zaligmakend iets.

Ja, dat 'hoofdzaak' had ik ook expres gemarkeerd. Figuurlijk is het een hoofdzaak.

Maar ik vind het wél vallen onder gehoorzaam zijn. En in dat opzicht denk ik dat het belangrijker is dan menigeen denkt (of wil denken).

[GG links]

Omdat alom blijkt dat velen niet meer weten wáárom de hooofdbedekking een 'hoofdzaak' is.
Ofwel een Bijbelse grond heeft.

Is alles wat een Bijbelse grond heeft “hoofdzaak”. Ik zie als hoofdzaak datgene wat onmisbaar is voor je verlossing. Er zijn op deze aarde en ook in Nederland oprechte christenen, die niet zo over de hoofdbedekking als “wij.” Begrijp me goed, ik pleit niet voor zonder hoofddeksel je dienst te bezoeken, maar hoofdzaak vind ik echt iets anders. De hoofdbedekking is geen zaligmakend iets.

Ja, dat 'hoofdzaak' had ik ook expres gemarkeerd. Figuurlijk is het een hoofdzaak.

Maar ik vind het wél vallen onder gehoorzaam zijn. En in dat opzicht denk ik dat het belangrijker is dan menigeen denkt (of wil denken).

Of een andere theologische interpretatie heeft. Dat heeft niets te maken met met "wil denken".

Laten we niet elkaar standpunten opdringen.

[MGG]

En daar heb ik ook wel een mening over.
Ik ben de laatste die de hoed wil afschaffen in de kerk. Ligt een lief eenvoudig hoedje klaar voor als de oudste 4 wordt en afzwaait bij de crèche.
Maar we verketteren en nemen elkaar de maat of meten de staat aan de hand van de hoed, maar we weten a. niet goed waarom, b. we doen het niet consequent en c. we maken er een etalage van met nee voorspoed van.

Hoofddoekje en dan consequent, lijkt me de meest bijbelse oplossing

A. Eenvoudig op te lossen door bijvoorbeeld De hoed en de rand of De hoed en de rand te lezen.
B. Je kan het (in overleg met je vrouw) eenvoudig zo toepassen zoals jij het consequent vindt.
C. Dat wisselt sterk per regio. Ik ben voor eenvoud en ook voor kwaliteit en soms is dat duur.

[Bertiel]

Kan je uitleggen wat nu precies de Bijbelse achtergrond is van het hoofddeksel? En waarom alleen bij vrouwen?
En hoe voorkomen we de modeshow?

[Forummer]

Droegen de vrouwen in jaren 40 een hoedje omdat God dat van hen vroeg, of omdat het mode was?

Dragen de vrouwen in het Oostblok een hoofddoek omdat God dat van hen vraagt, of omdat het mode, gewoonte of praktisch is?

[helma]

Omdat alom blijkt dat velen niet meer weten wáárom de hooofdbedekking een 'hoofdzaak' is.
Ofwel een Bijbelse grond heeft.

Is alles wat een Bijbelse grond heeft “hoofdzaak”. Ik zie als hoofdzaak datgene wat onmisbaar is voor je verlossing. Er zijn op deze aarde en ook in Nederland oprechte christenen, die niet zo over de hoofdbedekking als “wij.” Begrijp me goed, ik pleit niet voor zonder hoofddeksel je dienst te bezoeken, maar hoofdzaak vind ik echt iets anders. De hoofdbedekking is geen zaligmakend iets.

Ja, dat 'hoofdzaak' had ik ook expres gemarkeerd. Figuurlijk is het een hoofdzaak.

Maar ik vind het wél vallen onder gehoorzaam zijn. En in dat opzicht denk ik dat het belangrijker is dan menigeen denkt (of wil denken).

Of een andere theologische interpretatie heeft. Dat heeft niets te maken met met "wil denken".

Laten we niet elkaar standpunten opdringen.

Wijzen op Bijbelse notities (waarbij ik ook nog de woorden 'ik denk' en 'ik vind' gebruik) vind ik niet hetzelfde als 'elkaar standpunten opdringen'...