Hinde schreef:Mijn vraag was in reactie op wat Tiberius schreef.

Maar ik bedoelde dat als je je kind wilt laten dopen je daarmee tegelijk je geloof belijdt.
Ik vraag me af waarom iemand in het verleden heeft bedacht dat dat losgekoppelt moet worden. En waarom daar zo aan vast wordt gehouden?

Heel eenvoudig omdat het twee verschillende zaken zijn: je kind laten dopen en je geloof belijden.

De normale gang van zaken is, dat mensen eerst belijdenis van hun geloof afleggen. Hiervoor vinden gesprekken plaats met de kerkenraad over de beweegredenen en wordt onderzoek gedaan naar iemands geloof. Als hij (of zij) dan toegelaten wordt, dient hij eerst belijdenis af te leggen voor de kerkenraad en daarna in het openbaar, in het midden van de gemeente.
Het betreft hier vaak jonge mensen, die nog geen kinderen hebben.

Met het afleggen van hun geloofsbelijdenis, hebben ze toegang tot de sacramenten: de Heilige Doop en het Heilig Avondmaal.
Wanneer ze later kinderen krijgen, kunnen ze die dus laten dopen.

Deze 2 zaken kunnen ook wel in één dienst gecombineerd worden: geloofsbelijdenis afleggen en je kind(eren) laten dopen. Maar in de praktijk zal dat niet zo vaak voorkomen.

Tiberius schreef:

Hinde schreef:De reden waarom het ooit is opgesteld is volgens wikipedia :

Wikipedia artikel: "Deze belijdenis is oorspronkelijk bedoeld als uitleg voor de Spaanse koning (Filips II) van het reformatorische geloof. Guido de Brès destijds predikant, wilde uitleggen dat de mensen van de reformatie geen oproerkraaiers waren of ketters."

Je haalt nu 2 zaken door elkaar.
Het woord geloofsbelijdenis kan betekenen:
- Een geschrift, waarin het geloof van de kerk beleden wordt. Het wiki-artikel waarheen je verwijst gaat over zo'n document, namelijk de Nederlandse Geloofsbelijdenis, één van de belijdenisgeschriften, die achter in je psalmboekje staat.
- Het in het openbaar afleggen van een geloofsbelijdenis door (veelal jonge) mensen in het midden van de gemeente.

Over deze laatste betekenis gaat het in dit topic.

O, ik dacht dat je bij het openbaar afleggen van een geloofsbelijdenis de Nederlandse Geloofsbelijdenis als uitgangspunt neemt. Dat is dus niet zo?
Wat dan wel?

Het Kort Begrip (der Christelijke Religie), die ook achter in het psalmboek staat.
Dat is een samenvatting van de drie belijdenisgeschriften (Heidelberger Catechismus, Nederlandse Geloofsbelijdenis en de Dordtse Leerregels), die alle drie weer gegrond zijn op de Bijbel.

In ieder geval moeten de belijdeniscatechisanten dat boekje kennen, d.w.z. de antwoorden op de vragen.

Hinde schreef:
O, ik dacht dat je bij het openbaar afleggen van een geloofsbelijdenis de Nederlandse Geloofsbelijdenis als uitgangspunt neemt. Dat is dus niet zo?
Wat dan wel?

dit zijn de vragen waarop je (in de meeste reformatorische kerken) antwoord op geeft:

1. Verklaart gij dat de leer van onze kerk (welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt) houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?
2. Belooft gij dat gij door de genade Gods, in de belijdenis van deze zaligmakende leer standvastig zult blijven, en in haar zult leven en sterven?

3. Belooft gij dat gij overeenkomstig deze heilige leer uw leven altijd godvruchtig, eerbaar en onberispelijk zult inrichten, en dat gij uw belijdenis met goede werken zult versieren?
4. Belooft gij, dat gij u aan de vermaning, terechtwijzing en kerkelijke tucht wilt onderwerpen en onderworpen zult zijn, indien (wat God verhoede) het mocht gebeuren, dat gij u in leer en leven kwaamt te misgaan?

Hoe zit dat met dopen dan? Dan zeg je ook ja op de vraag of je 'de leer die alhier geleert wordt... etc...'.

In beide gevallen beleid je dan dus geen persoonlijk geloof, maar je beleid dat de leer van de betreffende kerk de juist is.
Terwijl ik binnen kerkverbanden ontstellend veel discussies zie over belangrijke zaken. Hoe valt dat dan te rijmen?

Hinde schreef:Hoe zit dat met dopen dan? Dan zeg je ook ja op de vraag of je 'de leer die alhier geleert wordt... etc...'.
In beide gevallen beleid je dan dus geen persoonlijk geloof, maar je beleid dat de leer van de betreffende kerk de juist is.

Bij de doop belijdt je, dat die leer "de waarachtige en volkomen leer der zaligheid" is. Dat is sowieso een persoonlijk geloof, dat het voor jou, voor je kinderen de weg ter zaligheid is.

Bij de openbare geloofsbelijdenis belijd je ook je persoonlijke geloof. Niet alleen historisch (vraag 1), maar ook persoonlijk (vraag 2 en 3).

Hinde schreef:Terwijl ik binnen kerkverbanden ontstellend veel discussies zie over belangrijke zaken. Hoe valt dat dan te rijmen?

Discussies kunnen ook zijn (zoals je hier wel ziet) om elkaar wat te leren.
Ik weet bijna zeker dat er niemand hier op het forum en in de kerkverbanden zal ontkennen, dat er één Naam gegeven is, waardoor we zalig kunnen en moeten worden.

Nog begrijp ik de toegevoegde waarde van openbare belijdenis doen dan niet.
Als je toch in de doop ook al je geloof belijdt?

Ik weet bijna zeker dat er niemand hier op het forum en in de kerkverbanden zal ontkennen, dat er één Naam gegeven is, waardoor we zalig kunnen en moeten worden.

1. Verklaart gij dat de leer van onze kerk (welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt) houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?

Kan het niet met elkaar rijmen.
Geloof je nou met z'n allen dat er één Naam gegeven is, waardoor we zalig kunnen en moeten worden,
of geloof je dat de leer van onze kerk de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften is?

Dat laatste komt wel erg beperkt over.
Waar gaat het nou om bij de openbare geloofsbelijdenis?
Bij de doop gaat het om het eerste dacht ik altijd, hoewel ik dan nog de toevoeging 'leer die alhier geleerd wordt' niet begrijp.

Hinde schreef:Nog begrijp ik de toegevoegde waarde van openbare belijdenis doen dan niet.
Als je toch in de doop ook al je geloof belijdt?

In de volwassendoop wel, ja. Maar niet in de kinderdoop.
Volwassendoop en belijdenis wordt vaak gecombineerd.

Hinde schreef:

Ik weet bijna zeker dat er niemand hier op het forum en in de kerkverbanden zal ontkennen, dat er één Naam gegeven is, waardoor we zalig kunnen en moeten worden.

1. Verklaart gij dat de leer van onze kerk (welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt) houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?

Kan het niet met elkaar rijmen.
Geloof je nou met z'n allen dat er één Naam gegeven is, waardoor we zalig kunnen en moeten worden,
of geloof je dat de leer van onze kerk de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften is?

Dat laatste komt wel erg beperkt over.
Waar gaat het nou om bij de openbare geloofsbelijdenis?
Bij de doop gaat het om het eerste dacht ik altijd, hoewel ik dan nog de toevoeging 'leer die alhier geleerd wordt' niet begrijp.

Je zou het zo kunnen formuleren: bij de Doop gaat het in de eerste plaats om Gods verbond, bij de belijdenis dat je daar van harte amen op zegt.

In beide situaties wordt gevraagd of je gelooft en belijdt, dat de leer "die hier geleerd wordt" de zaligmakende leer is en overeenkomt met de Bijbel.

Dit is ons Formulier.

Gemeente des Heeren,

Enige broeders en zusters begeren nu in uw midden persoonlijk en openlijk belijdenis van het geloof af te leggen, opdat zij mogen delen in de volle gemeenschap der Kerk. Zij worden hierdoor tot het Heilig Avondmaal toegelaten en dragen medeverantwoordelijkheid voor de opbouw van de gemeente van Christus.

Wij geloven en belijden dat God in Christus Zijn kinderen vergadert uit alle rassen en volken en hen verenigt tot één lichaam, waarvan Jezus Christus het hoofd is en wij de leden zijn.

In de Heilige Doop wordt ons verklaard en verzegeld, dat wij in Gods genadeverbond opgenomen zijn. Daarom behoren wij als leden van Christus' gemeente gedoopt te wezen. De Heilige Doop is Zijn merk- en veldteken. In het Heilig Avondmaal, waar Christus ons brood en wijn geeft als tekenen en zegelen van Zijn gekruisigd lichaam en Zijn vergoten bloed, verbindt Hij ons telkens opnieuw tot de waarachtige gemeenschap met Zichzelf en met elkaar. Zo verenigd met Christus, zijn wij geroepen met woord en daad Hem te belijden als Heere en Heiland, en Gods Koninkrijk te verkondigen en te verwachten.

De kerkenraad heeft, na gevraagd te hebben naar uw geloof en kennis der waarheid, met vertrouwen en blijdschap in uw voornemen toegestemd. Daarom verzoek ik u, broeders en zusters, die nu belijdenis van het geloof wilt afleggen, op te staan en in dankbare gehoorzaamheid aan de Heilige Schrift en in gemeenschap met de belijdenis der vaderen te antwoorden op de volgende vragen:


In de eerste plaats: Belijdt u te geloven in God, de Vader, de Almachtige, Schepper des hemels en der aarde, en in Jezus Christus, Zijn eniggeboren Zoon, onze Heere, en in de Heilige Geest?



In de tweede plaats: Aanvaardt u de roeping om, als lidmaat van de gemeente, die God Zich in Christus tot het eeuwige leven verkoren heeft, door Zijn genade tegen de zonde en de duivel te strijden, uw Heiland te volgen in leven en sterven, Hem te belijden voor de mensen en met blijdschap te arbeiden in Zijn Koninkrijk?



In de derde plaats: Wilt u, in de gemeenschap van de ...........Kerk en onder haar opzicht, getrouw zijn onder de bediening van het Woord en van de sacramenten, volharden in het gebed en in het lezen van de Heilige Schrift en naar de u geschonken gaven meewerken aan de opbouw van de gemeente van Christus?

Aha, nu is het allemaal een stuk duidelijker.

Betekent dat ook dat je iemand die geen openbare belijdenis heeft gedaan mag afhouden van de sacramenten?

Hinde schreef:Betekent dat ook dat je iemand die geen openbare belijdenis heeft gedaan mag afhouden van de sacramenten?

Ja.

En dat je dan je kind niet kunt laten dopen omdat je geen ja kunt zeggen op de openbare belijdenis van de betreffende gemeente is dan een last die je met je mee moet dragen?

(Dan ga ik ervanuit dat openbare belijdenis historisch- en gemeente-gericht is, en doop een persoonlijke geloofsbelijdenis.)

Hinde schreef:En dat je dan je kind niet kunt laten dopen omdat je geen ja kunt zeggen op de openbare belijdenis van de betreffende gemeente is dan een last die je met je mee moet dragen?

(Dan ga ik ervanuit dat openbare belijdenis historisch- en gemeente-gericht is, en doop een persoonlijke geloofsbelijdenis.)

Je uitgangspunt is niet helemaal goed, omdat in de doop meer het verbond van God centraal staat en in de belijdenis het persoonlijke geloof.

Maar je hebt wel gelijk: als je niet van harte achter de gemeente kan staan, kan je ook je kind daar niet laten dopen.

Hoewel ik begrijp dat het blijkbaar noodzakelijk is dat er duidelijke regels gehanteerd worden in kerken vind ik het toch wel triest dat je dus door menselijke instellingen van door God ingestelde sacramenten afgehouden kan worden.

Er zijn talloze redenen te bedenken waarom mensen misschien bij een kerkverband kerken waar ze niet helemaal achter kunnen staan, en dus hun kinderen niet kunnen laten dopen.
Er zijn zoveel kerkverbanden tegenwoordig, da's toch triest.

Hinde schreef:Hoewel ik begrijp dat het blijkbaar noodzakelijk is dat er duidelijke regels gehanteerd worden in kerken vind ik het toch wel triest dat je dus door menselijke instellingen van door God ingestelde sacramenten afgehouden kan worden.

Er zijn talloze redenen te bedenken waarom mensen misschien bij een kerkverband kerken waar ze niet helemaal achter kunnen staan, en dus hun kinderen niet kunnen laten dopen.
Er zijn zoveel kerkverbanden tegenwoordig, da's toch triest.

Dat is triest.
Bij ons kan je je kindje wel laten dopen, al heb je geen belijdenis gedaan. Er is van te voren wel een gesprek. Waarom doe je geen belijdenis, waarom wil je je baby laten dopen, wat is de betekenis van de kinderdoop enzo.
Vaak zie je dat mensen alsnog er voor kiezen m belijdenis te gaan doen.