Geplaatst: 03 dec 2007, 13:52
Jammer dat hij het nu niet meer doet.
:mrgreen:Unionist schreef:Jammer dat hij het nu niet meer doet.
Wanneer het vergeestelijken conclusies op gaat leveren, die niet expliciet gesteund word door de letterlijke uitleg van de schrift, dan is daar zeker een grens bereikt.uitgeworpen schreef:maar waar ligt de grens tussen vergeestelijken en oververgeestelijken?
Wat is uberhaupt de norm of maatstaf voor het vergeestelijken van bijbelteksten? .uitgeworpen schreef:maar waar ligt de grens tussen vergeestelijken en oververgeestelijken?
Precies wat Philpot zegt: het moet in overeenstemming zijn met de rest van de Bijbel.freek schreef:Wat is uberhaupt de norm of maatstaf voor het vergeestelijken van bijbelteksten? .uitgeworpen schreef:maar waar ligt de grens tussen vergeestelijken en oververgeestelijken?
Het gebrek van deze tijd is niet dat er teveel uit Bijbelteksten wordt gehaald, maar te weinig.uitgeworpen schreef:maar waar ligt de grens tussen vergeestelijken en oververgeestelijken?
En aangezien er al zoveel verdeeldheid is over de letterlijke uitleg van de Schrift, is de grens tussen vergeestelijken en oververgeestelijken in de praktijk niet scherp te trekken.J.C. Philpot schreef:Wanneer het vergeestelijken conclusies op gaat leveren, die niet expliciet gesteund word door de letterlijke uitleg van de schrift, dan is daar zeker een grens bereikt.uitgeworpen schreef:maar waar ligt de grens tussen vergeestelijken en oververgeestelijken?
Dacht je?entiteitxx schreef:Het gebrek van deze tijd is niet dat er teveel uit Bijbelteksten wordt gehaald, maar te weinig.uitgeworpen schreef:maar waar ligt de grens tussen vergeestelijken en oververgeestelijken?
Dan moet er eerst gestudeerd worden op de letterlijke uitleg, voordat men een mening waar geen overeenstemming is in een tekst gaat wurmen. Met deze redernering praat je een grenzeloos subjectivisme goed, terwijl het woor beoogt te zijn een licht op ons pad.entiteitxx schreef:En aangezien er al zoveel verdeeldheid is over de letterlijke uitleg van de Schrift, is de grens tussen vergeestelijken en oververgeestelijken in de praktijk niet scherp te trekken.
Ik praat niets goed, ik zeg alleen dat de grens tussen vergeestelijken en oververgeestelijken niet altijd duidelijk te trekken is.J.C. Philpot schreef:Dan moet er eerst gestudeerd worden op de letterlijke uitleg, voordat men een mening waar geen overeenstemming is in een tekst gaat wurmen. Met deze redernering praat je een grenzeloos subjectivisme goed, terwijl het woor beoogt te zijn een licht op ons pad.entiteitxx schreef:En aangezien er al zoveel verdeeldheid is over de letterlijke uitleg van de Schrift, is de grens tussen vergeestelijken en oververgeestelijken in de praktijk niet scherp te trekken.
Daar heb je op zich gelijk in. Des te meer reden overigens dus om hier voorzicht mee te zijn.entiteitxx schreef:Ik praat niets goed, ik zeg alleen dat de grens tussen vergeestelijken en oververgeestelijken niet altijd duidelijk te trekken is.
Tsja daarmee ben ik het dus niet eens. Het niet trekken van geestelijke lessen uit Gods Woord, het weglaten van het bevindelijke, is een versmalling van Gods Woord.J.C. Philpot schreef:Daar heb je op zich gelijk in. Des te meer reden overigens dus om hier voorzicht mee te zijn.entiteitxx schreef:Ik praat niets goed, ik zeg alleen dat de grens tussen vergeestelijken en oververgeestelijken niet altijd duidelijk te trekken is.