Oorspronkelijk gepost door Kaw
Ik heb niet alles gelezen hoor, maar als ik het goed begrijp is haar man het gewoon spuugzat. Waarom staat hij haar dan niet af aan haar ouders en laat hun voor hun dochter zorgen?
Dan laten ze hem maar scheiden, al heeft hij niet de stem van zijn vrouw en gaat hij zijn weg maar.

Dat is dus ook weer een leuk onderdeel van de haat en zwartmaakcampagne. De man is bewust niet gescheiden omdat hij voor de rechten van zijn vrouw wil opkomen. Hij wil haar laatste wil (laten)uitvoeren. En daar heeft hij totnutoe ook van allerlei rechters gelijk in gekregen.

Oorspronkelijk gepost door Mariken

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Ik heb niet alles gelezen hoor, maar als ik het goed begrijp is haar man het gewoon spuugzat. Waarom staat hij haar dan niet af aan haar ouders en laat hun voor hun dochter zorgen?
Dan laten ze hem maar scheiden, al heeft hij niet de stem van zijn vrouw en gaat hij zijn weg maar.

Dat is dus ook weer een leuk onderdeel van de haat en zwartmaakcampagne. De man is bewust niet gescheiden omdat hij voor de rechten van zijn vrouw wil opkomen. Hij wil haar laatste wil (laten)uitvoeren. En daar heeft hij totnutoe ook van allerlei rechters gelijk in gekregen.

Hij kan niet scheiden omdat een scheiding van 2 kanten moet komen.
En wie bewijst dat dit haar laatste wil zou zijn geweest? En waarom is haar wil belangerijk wanneer men aan de andere kant zeggen dat ze hersendood is?

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Ik heb niet alles gelezen hoor, maar als ik het goed begrijp is haar man het gewoon spuugzat. Waarom staat hij haar dan niet af aan haar ouders en laat hun voor hun dochter zorgen?
Dan laten ze hem maar scheiden, al heeft hij niet de stem van zijn vrouw en gaat hij zijn weg maar.

Hoeft niet Kaw, hoeft niet. Misschien doet de man het wel uit liefde tot zijn vrouw, en gunt hij haar een waardige dood, ipv een onwaardig leven.

Als mij zoiets zou overkomen, hoop ik ook dat mijn omgeving de keuze van die man zullen maken. M.i. is het onverantwoord om iemand op onnatuurlijke wijze zó lang in 'leven' te houden als er geen kans op verbetering is (zéker als het om een kind van God gaat). Daarbij geeft het de mensen om je heen de kans om het rouwproces af te ronden, en verder te gaan met leven.

M.i. is de man idd de aangewezen persoon voor de belangenbehartiging van de vrouw. Hij is met haar getrouwd. De bijbel zegt dat een man zijn vader en moeder zal verlaten en zijn vrouw aanhangen. Trouwen betekend dat de echtgenoot op de 1e plaats komt, en de ouders op de 2e plaats. M.i. is het daarom het meest bijbels om de belangenbehartiging van de vrouw door de man te laten doen, en niet door haar ouders.

[Aangepast op 23/3/2005 door memento]

Oorspronkelijk gepost door Mariken

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Ik heb niet alles gelezen hoor, maar als ik het goed begrijp is haar man het gewoon spuugzat. Waarom staat hij haar dan niet af aan haar ouders en laat hun voor hun dochter zorgen?
Dan laten ze hem maar scheiden, al heeft hij niet de stem van zijn vrouw en gaat hij zijn weg maar.

Dat is dus ook weer een leuk onderdeel van de haat en zwartmaakcampagne. De man is bewust niet gescheiden omdat hij voor de rechten van zijn vrouw wil opkomen. Hij wil haar laatste wil (laten)uitvoeren. En daar heeft hij totnutoe ook van allerlei rechters gelijk in gekregen.

Oef hallodan Mariken, chill een beetje!!!! Denk om je hartje :% jij vind dat ze mag sterven ik vind dat ze niet mag sterven op deze manier, naar mijn inziens is het gewoon moord. Als je het verhaal leest van de advocaat. treft het jou dan niet??! Ben je zo hard?! Kan t me haast niet voorstellen maargoed....

Maar ik respecteer je mening hoor, als je de mijne ook maar respecteert :%

Oorspronkelijk gepost door memento

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Ik heb niet alles gelezen hoor, maar als ik het goed begrijp is haar man het gewoon spuugzat. Waarom staat hij haar dan niet af aan haar ouders en laat hun voor hun dochter zorgen?
Dan laten ze hem maar scheiden, al heeft hij niet de stem van zijn vrouw en gaat hij zijn weg maar.

Hoeft niet Kaw, hoeft niet. Misschien doet de man het wel uit liefde tot zijn vrouw, en gunt hij haar een waardige dood, ipv een onwaardig leven.

Als mij zoiets zou overkomen, hoop ik ook dat mijn omgeving de keuze van die man zullen maken. M.i. is het onverantwoord om iemand op onnatuurlijke wijze zó lang in 'leven' te houden als er geen kans op verbetering is (zéker als het om een kind van God gaat). Daarbij geeft het de mensen om je heen de kans om het rouwproces af te ronden, en verder te gaan met leven.

Maar waarom willen een groot aantal dierbaren haar dan in leven houden? Ik vind de houding van ouders, broers en zussen, best belangerijk in die overweging. Niet alleen haar man.

En wie bewijst dat er geen kans is op verbetering? Ik meen dat er een aantal jaren geleden nog een vrouw na 16 jaar coma is bij gekomen.

Maar mijn grootste probleem is de grens die je stelt. Wanneer is het leven onwaardig geworden? Al die verstandelijk gehandicapte kasplantjes dan? Abortus, euthenasie?

Ik snap best dat het een onmogelijk dillema is, maar ik ben bang voor een d66-houding, waar alleen voor productieve tweeverdieners een plaats is in de samenleving en de rest eigenlijk zoveel mogelijk moet voorkomen worden met abortus en euthenasie.

Oorspronkelijk gepost door Daphne

Oorspronkelijk gepost door Mariken

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Ik heb niet alles gelezen hoor, maar als ik het goed begrijp is haar man het gewoon spuugzat. Waarom staat hij haar dan niet af aan haar ouders en laat hun voor hun dochter zorgen?
Dan laten ze hem maar scheiden, al heeft hij niet de stem van zijn vrouw en gaat hij zijn weg maar.

Dat is dus ook weer een leuk onderdeel van de haat en zwartmaakcampagne. De man is bewust niet gescheiden omdat hij voor de rechten van zijn vrouw wil opkomen. Hij wil haar laatste wil (laten)uitvoeren. En daar heeft hij totnutoe ook van allerlei rechters gelijk in gekregen.

Oef hallodan Mariken, chill een beetje!!!! Denk om je hartje :% jij vind dat ze mag sterven ik vind dat ze niet mag sterven op deze manier, naar mijn inziens is het gewoon moord. Als je het verhaal leest van de advocaat. treft het jou dan niet??! Ben je zo hard?! Kan t me haast niet voorstellen maargoed....

Maar ik respecteer je mening hoor, als je de mijne ook maar respecteert :%

Als ik heel eerlijk ben dan treft het verhaal van de advocaat mij niet nee. Vind het een enorm hysterisch, Amerikaans verhaal.
Maar ik heb geen oordeel of deze vrouw wel of niet mag sterven, wat mij tegenstaat zijn de oneigenlijke argumenten die worden beschreven, en uiteindelijk komt in dit verhaal ook een stuk woede, wanhoop en machteloosheid naar voren. En dan denk ik toch aan de ouders van deze vrouw die bepaalde zaken moeilijk lijken te kunnen aanvaarden, en dan maar de barricaden opgaan, allerlei belangrijke personen (kunnen) inschakelen om hun eigen gevecht te winnen. (zelfs Mel Gibson kwam langs.....)

Er is op het www ook informatie over deze vrouw te vinden. Onder andere dat zij een hersenaandoening heeft die onomkeerbaar is. Vreemd genoeg hoor je daar geen advocaat en geen familielid over...

Ik denk (weet) dat het vaak voorkomt dat een medisch zinloze handeling wordt gestaakt. Ook het geven van sonde-voeding aan een coma-patient. Daar hoor je meestal niet zo veel van omdat de familie (of de wettelijke vertegenwoordigers) van zo n patient het er mee eens zijn en er dus geen reden is om in de pers breeduit ruzie te gaan maken. Andersom gebeurd ook, dat mensen in een coma WEL gevoed blijven worden door een sonde omdat de familie dit wil.

Het gaat in dezen dus niet erom of ik jouw mening respecteer, of jij de mijne, het gaat erom wat er hier daadwerkelijk aan de hand is: Amerikaanse toestanden wat mij betreft.

[Aangepast op 23/3/05 door Mariken]

Oorspronkelijk gepost door MarikenHet gaat in dezen dus niet erom of ik jouw mening respecteer, of jij de mijne, het gaat erom wat er hier daadwerkelijk aan de hand is: Amerikaanse toestanden wat mij betreft.

Arrrrrgggggggggggggggggghhhhhhhhhhhhhhhhhh :%

Oorspronkelijk gepost door Daphne

Oorspronkelijk gepost door MarikenHet gaat in dezen dus niet erom of ik jouw mening respecteer, of jij de mijne, het gaat erom wat er hier daadwerkelijk aan de hand is: Amerikaanse toestanden wat mij betreft.

Arrrrrgggggggggggggggggghhhhhhhhhhhhhhhhhh :%

zeer off topic maarre: Koekje erbij?;-)

Oorspronkelijk gepost door Mariken
Het gaat in dezen dus niet erom of ik jouw mening respecteer, of jij de mijne, het gaat erom wat er hier daadwerkelijk aan de hand is: Amerikaanse toestanden wat mij betreft.

Zei een typische Nederlander
Mening respecteren... Ha! Ja, zolang je er geen last van hebt.

Ik heb dat stuk van die advocate nog eens zitten lezen en ik vind het zeer suggestief en bedrieglijk.
Ze zegt bijvoorbeeld dat Terri hartelijk lacht, ze ziet de kuiltjes in haar wangen. Nou, als iemand hartelijk lacht gooit hij zijn hoofd naar achteren en roept: HAHAHAHA.... Dit doet me meer denken aan de stuiplachjes van kleine baby's. Schattig maar geen echt lachje.
Ze praat met Terri en maakt grapjes. Jaja, maar Terri kan alleen maar klanken uitstoten.
Kortom, ik vind het een naar stukje propaganda.

Maar ik denk dat als een dierbare van mij zo lag, en nog kon lachen (of wat er op lijkt) en reageren, ik haar ook wilde houden. Zeker als er niets op wijst dat ze ernstig lijdt.

Oorspronkelijk gepost door MarjanTerri kan alleen maar klanken uitstoten.

Op de volgende pagine (zie hier) kan je informatie vinden over Afasie en Coma... Ik heb mensen verzorgd met Afasie, die niet meer konden praten, alleen 'klanken uitstoten' en met de ogen smeken. Ik kan je wel vertellen dat dit afschuwelijk is. Als je niet kan zeggen wat je wilt, als ze je niet begrijpen... De persoon in kwestie huilde ook regelmatig. Het is afschuwelijk om niet te kunnen zeggen dat je zo ontzettend nodig naar de wc moet, of dat je kriebel aan je neus hebt terwijl je je armen en handen niet meer goed kan gebruiken en dus ook niet kan krabben.

Is het dan niet in en in triest dat deze vrouw niet eens over haar eigen leven kan bepalen??!!!

Oorspronkelijk gepost door Daphne

Oorspronkelijk gepost door MarjanTerri kan alleen maar klanken uitstoten.

Op de volgende pagine (zie hier) kan je informatie vinden over Afasie en Coma... Ik heb mensen verzorgd met Afasie, die niet meer konden praten, alleen 'klanken uitstoten' en met de ogen smeken. Ik kan je wel vertellen dat dit afschuwelijk is. Als je niet kan zeggen wat je wilt, als ze je niet begrijpen... De persoon in kwestie huilde ook regelmatig. Het is afschuwelijk om niet te kunnen zeggen dat je zo ontzettend nodig naar de wc moet, of dat je kriebel aan je neus hebt terwijl je je armen en handen niet meer goed kan gebruiken en dus ook niet kan krabben.

Is het dan niet in en in triest dat deze vrouw niet eens over haar eigen leven kan bepalen??!!!

Maar Daphne, ze is in coma! Daarom kan ze niet praten, en niet omdat ze afasie of zo heeft. De coma is het probleem!

Ik geloof meteen dat het vreselijk naar is om te zien dat iemand wil praten maar het niet kan. Ik heb iemand gekend die het in lichte mate had.

Weet je wat ik raar vond in dat stukje van die advocaat? Dat ze opperde om Terri mee naar buiten te nemen, dat was al vijf jaar niet gebeurd. Waarom komt Terri dan niet meer buiten? Ze heeft toch een rolstoel? Waarom heeft de familie tijd om anderhalf uur bij dat bed te zitten maar niet om haar mee uit te nemen? Zeker als je er van overtuigd bent dat ze veel begrijpt en ervaart.

Ik word steeds kriebeliger van die advocate.

Een paar feiten over deze zaak:
Michael heeft haar een aantal jaren verzorgd. Heeft er zelfs speciaal een opleiding voor verpleegkundige voor gedaan. Heeft haar de intensieve therapie gegeven , waar haar familie de mond vol van heeft.
Die familie en haar advocaten zijn volop in het nieuws.Proberen echt in iedere nieuwsuitzending en show te zijn.
Terry reageert echt nergens op en de video die ze laten zien is een paar minuten uit een hele lange waardoor het net is of er reacties zijn.
Ik vind de manier waarop dit gebracht wordt klef. Er is geen enkele kans dat Terry nog ooit bijkomt, ze heeft geen ongeluk gehad. Een hartstilstand die iets te lang heeft geduurd . Hersenen, die langer dan 4 minuten geen zuurstof krijgen lopen onherstelbare schade op. En die advocate vertelt een ongelooflijk sfeerverhaaltje waar geen hout van klopt, maar daar is ze voor ingehuurd.

Oorspronkelijk gepost door memento

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Ik heb niet alles gelezen hoor, maar als ik het goed begrijp is haar man het gewoon spuugzat. Waarom staat hij haar dan niet af aan haar ouders en laat hun voor hun dochter zorgen?
Dan laten ze hem maar scheiden, al heeft hij niet de stem van zijn vrouw en gaat hij zijn weg maar.

Hoeft niet Kaw, hoeft niet. Misschien doet de man het wel uit liefde tot zijn vrouw, en gunt hij haar een waardige dood, ipv een onwaardig leven.

Als mij zoiets zou overkomen, hoop ik ook dat mijn omgeving de keuze van die man zullen maken. M.i. is het onverantwoord om iemand op onnatuurlijke wijze zó lang in 'leven' te houden als er geen kans op verbetering is (zéker als het om een kind van God gaat). Daarbij geeft het de mensen om je heen de kans om het rouwproces af te ronden, en verder te gaan met leven.

M.i. is de man idd de aangewezen persoon voor de belangenbehartiging van de vrouw. Hij is met haar getrouwd. De bijbel zegt dat een man zijn vader en moeder zal verlaten en zijn vrouw aanhangen. Trouwen betekend dat de echtgenoot op de 1e plaats komt, en de ouders op de 2e plaats. M.i. is het daarom het meest bijbels om de belangenbehartiging van de vrouw door de man te laten doen, en niet door haar ouders.

[Aangepast op 23/3/2005 door memento]

pfoe ik hoop niet dat ik voor jou hoef te kiezen hoor:i:i

weet je niets leukers:pu:sni:sni:sni:#

Toch is het buitengewoon nuttig om er af en toe wél over na te denken. We worden niet allemaal 90 jaar oud en overlijden dan in onze slaap. Het is gewoon van groot belang dat de omgeving weet hoe je staat tegenover levensbeëindiging, hoe je staat tegenover orgaandonatie.

Maar ook: wat je zou willen op je begrafenis. Een tekst, een lied. Weet je hoe fijn dat is als iemand overlijdt en je weet als familie welke psalmen de person in kwestie graag zong, en welke tekst er op de steen moet staan.