• Meer vertrouwen in God dan in ziektepolis

Unionist schreef:
Kaw schreef: Ikzelf ben er nu mee bezig en dan wel in de omgeving van Apeldoorn waar het niet beter is. We komen dan ook niet verder dan een mooi flatje waar ik al heel blij mee ben.
Weleens aan Deventer gedacht? Op fietsafstand van Apeldoorn en 't scheelt al gauw een halve ton.

Ik zal de eerste tijd nog werken in het hoge noorden. Mijn vriendin werkt in Apeldoorn zelf. We hebben dan globaal de keuze om in Apeldoorn te wonen en dat ik alle reistijd draag, maar dat we 1 auto hebben. We kunnen kiezen voor Deventer, maar dan hebben we allebij een langere reistijd, maar een groter huis. We kunnen kiezen bijv. voor Zwolle en dan delen we de reistijd, maar dan heeft mijn vriendin een auto of een abbonement nodig en dat is weer zoveel duurder dat Apeldoorn ineens toch niet zo gek is.

Mister schreef:Hm, ik kan die die oplossing voor de gewentensbezwaarden moeilijk anders zien dan een verzekering op een andere manier, evenals een halalhypotheek o.i.d.

Dat is helemaal niet zo.
Uitgaande van het maximum wordt de 2000 euro 'premie' een jaar lang gereserveerd PER GEZIN. Dus het is niet een algemene pot voor onverzekerden. Heeft men kosten, dan worden deze daar uit betaald TOT HET BEDRAG VAN HET GEZIN. Op=op. Zou ook zo zijn als men helemaal niets zou doen, dan hadden deze mensen eveneens 2000 euro minus de gemaakte kosten.

Maar.
De helft van het bedrag minus de vergoede kosten mogen naar een (1) volgend jaar. Dat is een minder fijne regeling. Wat mij betreft mag het geld wel wat langer gereserveerd blijven.

Kaw schreef:Ik zal de eerste tijd nog werken in het hoge noorden. Mijn vriendin werkt in Apeldoorn zelf.

En in "het hoge noorden" gaan wonen?
Dan moet je vriendin wel langer reizen, maar mijn ervaring is, dat dat toch wat minder is (in dagen per week, maar ook in jaren).

memento schreef:
Kaw schreef:Misschien heel iets anders, maar waar ik me ook altijd over verbaas is de afschuw van levensverzekeringen die behoorlijk breed gedeelt wordt door de gehele reformatorische gemeenschap en die ik in zekere mate ook deel. Maar mijn verbazing ligt in het feit dat deze levensverzekering ineens wel kan wanneer er een huis gekocht wil worden waar na lang gegoochel een megahypotheek met de slimste belastingvoordelen af is gesloten, waar voor het gemak maar tegen de bank is gezegt dat deze op basis van 2 lonen is en waar men hoopt dat tegen die tijd dat er kinderen komen, de hypotheek wel door 1 loon gedragen kan worden die dan inmiddels miraculeus bijna is verdubbeld. Omdat de hypotheek zo hoog is dat er geen ruimte is voor aflossing, moet dit in een vorm die levenshypotheek genoemt wordt en dat is in combinatie met een levensverzekering. Dat is geen enkel probleem. Dat huis heeft voorrang.
Jezus Sirach schreef hierover: Sir 21:8 Wie zijn huis bouwt met geleend geld, is als iemand die stenen voor zijn graf verzamelt.

Jammer genoeg hebben veel gereformeerden de Wijsheid van Jezus Sirach niet zo hoog staan als Augustinus of de Reformatoren.

Wat bedoelt hij daarmee dan? Dat het slecht is?

En stel dat hij dat vindt. Het is toch ook wel tijdgebonden. In die tijd werd 'een huis' misschien gezien als consumeren. Tegenwoordig toch meer als investeren. Vandaar ook dat je erop kunt lenen.
En ook huren is een huis 'bouwen' met 'geleend geld'.

Kaw schreef:
Mister schreef:
Dat huis heeft voorrang.
Tja, daar zijn een paar dingen over te zeggen.

1. Als starter op de woningmarkt is het onmogelijk om op diverse plekken een huis te kopen op 1 salaris. Zeker bij ons in de wijde omgeving Amersfoort is het erg lastig. Op twee salarissen kan het idd veel makkelijker. De bank houdt je financiële plaatje tegen het licht en berekent gewoon een x bedrag voor vakanties en andere uitgaven. (op basis van gemiddeldes van CBS enzo) Als je een deel van het salaris van de partner meeneemt in de hypotheek onderhandelingen maar je er wel voor zorgt dat je het bedrag met je ene salaris kunt aflossen (ten kost fvan een andere auto / vakantie o.i.d.) is dat een constructie die veel gebruikt wordt.
Ikzelf ben er nu mee bezig en dan wel in de omgeving van Apeldoorn waar het niet beter is. We komen dan ook niet verder dan een mooi flatje waar ik al heel blij mee ben.
We konden dik 1,5 keer zoveel lenen als dat we gaan doen, maar dan zat je wel snel op bruto 1300 euro hypotheek per maand, waarvan ongeveer 900 euro netto was. Op een loon van 1500 netto hou je 600 euro over waar alles van betaald moet worden. Een auto kost inclussief afschrijving met gemak 200 euro per maand en dan doe je het nog goed. Je hebt 200 euro aan vaste lasten per maand voor dat flatje en dat zal met een huis niet veel anders zijn. (verzekeringen, renovatiekosten, belastingen, gas/water/electriciteit) Dan hou je 200 euro over voor kleding, vakantie, eten en de rest zoals ziektekosten, onvoorziene uitgaven, cadeau's enz. Oftewel elke maand schoon op, of zelfs er boven. Wij durfden het niet.

1500 netto en een brutolast van 1300?
Lijkt me wel wat veel.

Kaw schreef:
Tiberius schreef:Want feitelijk spaar je daarmee 30 jaar lang een bedrag bij elkaar en koop je daarmee je huis.
Veel hypotheekvormen zijn tegenwoordig ook nog eens aflossingsvrij. Juist degenen waarbij je hoge bedragen kunt lenen tegen relatief de laagste maandlasten. Dan gaat deze tekst weer wel op.

Aflossen is voor de dommen. :mrgreen:

Rente is aftrekbaar. Naarmate je meer gaat verdienen, ga je steeds minder rente betalen bij aflossen. Heel onverstandig. Bovendien is je huis van 2,5 ton over pakweg 30 jaar minstens 1 miljoen waard. Wat zou dan nu gaan zitten tobben over aflossen? Met een jong gezin kom je toch al structureel geld tekort.

Tiberius schreef:
Kaw schreef:Ik zal de eerste tijd nog werken in het hoge noorden. Mijn vriendin werkt in Apeldoorn zelf.
En in "het hoge noorden" gaan wonen?
Dan moet je vriendin wel langer reizen, maar mijn ervaring is, dat dat toch wat minder is (in dagen per week, maar ook in jaren).

Tja, zo redeneerde ik als man ook. Ook de starterswoningen zijn er veel beter te verkrijgen. Maar de vrouwelijke factoren zoals familie woont in Apeldoorn, die enge friezen en ik heb ook een mooie baan, zijn toch sterker gebleken.

refo schreef:1500 netto en een brutolast van 1300?
Lijkt me wel wat veel.

Ja, mij ook. Vandaar...

Kaw schreef:
refo schreef:1500 netto en een brutolast van 1300?
Lijkt me wel wat veel.
Ja, mij ook. Vandaar...

Welke bank is dat dan? Bij mijn weten doet niet één bank dat.

refo schreef: Aflossen is voor de dommen. :mrgreen:

Niet aflossen klinkt anders ook niet zo slim.

refo schreef:Rente is aftrekbaar.

Nu nog wel volledig.

refo schreef:Naarmate je meer gaat verdienen, ga je steeds minder rente betalen bij aflossen. Heel onverstandig.

Waarom? Ja, je belastingaftrek gaat omlaag, maar wat weten we over de belastingstructuur over 15 jaar? Zal die nog hetzelfde zijn?

refo schreef:Bovendien is je huis van 2,5 ton over pakweg 30 jaar minstens 1 miljoen waard. Wat zou dan nu gaan zitten tobben over aflossen? Met een jong gezin kom je toch al structureel geld tekort.

Tot nu toe komen we geen geld te kort en als we dat flatje betrekken, dan veranderd dat niet.

refo schreef:
Kaw schreef:
refo schreef:1500 netto en een brutolast van 1300?
Lijkt me wel wat veel.
Ja, mij ook. Vandaar...
Welke bank is dat dan? Bij mijn weten doet niet één bank dat.

Dan heb je de tekst niet goed gelezen. Het gaat hier over een hypotheek op basis van 2 lonen die je dan met 1 loon probeerd te dragen. Iets wat veelvuldig voorkomt.

Kaw schreef:Maar de vrouwelijke factoren (...) zijn toch sterker gebleken.

In dat geval wens ik je veel sterkte in je huwelijk, Kaw. :mrgreen:

refo schreef: Aflossen is voor de dommen. :mrgreen:

Rente is aftrekbaar. Naarmate je meer gaat verdienen, ga je steeds minder rente betalen bij aflossen. Heel onverstandig. Bovendien is je huis van 2,5 ton over pakweg 30 jaar minstens 1 miljoen waard. Wat zou dan nu gaan zitten tobben over aflossen? Met een jong gezin kom je toch al structureel geld tekort.

Bij een spaarhypotheek is premie betalen niet hetzelfde als aflossen. Het is sparen (voor de aflossing) tegen een gunstige rente.

Je gaat niet minder rente betalen: je krijgt alleen steeds meer terug van de belastingdienst.

Je hebt weinig aan de waarde van je eigen huis zolang je in een koophuis wil blijven wonen en als de huizen om je heen ook in waarde stijgen. Daar los je dus niets mee af aan het einde van de looptijd.

Wel is het zo dat als er maar voldoende inflatie is, dat het bedrag dat je nog moet aflossen steeds minder voorstelt. Momenteel is de inflatie echter aan de lage kant.

Tiberius schreef:
Kaw schreef:Maar de vrouwelijke factoren (...) zijn toch sterker gebleken.
In dat geval wens ik je veel sterkte in je huwelijk, Kaw. :mrgreen:

:mrgreen:
Het ligt gelukkig iets minder donker. Als het niet gaat, dan reizen we alsnog af naar het noorden. Met een beetje geluk lukt me het om het bedrijf wat zuidelijker te krijgen (ben 50% eigenaar) en mijn vriendin heeft beloofd om de huishoudelijke taken te vervullen als vervanging van mijn reistijd :mrgreen: Geen slechte ruil toch?

refo schreef:
Mister schreef:Hm, ik kan die die oplossing voor de gewentensbezwaarden moeilijk anders zien dan een verzekering op een andere manier, evenals een halalhypotheek o.i.d.
Dat is helemaal niet zo.
Uitgaande van het maximum wordt de 2000 euro 'premie' een jaar lang gereserveerd PER GEZIN. Dus het is niet een algemene pot voor onverzekerden. Heeft men kosten, dan worden deze daar uit betaald TOT HET BEDRAG VAN HET GEZIN. Op=op. Zou ook zo zijn als men helemaal niets zou doen, dan hadden deze mensen eveneens 2000 euro minus de gemaakte kosten.

Maar.
De helft van het bedrag minus de vergoede kosten mogen naar een (1) volgend jaar. Dat is een minder fijne regeling. Wat mij betreft mag het geld wel wat langer gereserveerd blijven.

En als die 2000 Euro op is en je breekt je heup??
Dan wordt je toch opgenomen, mag ik aannemen.
Waaruit wordt dat betaald dan?
Zorgverzekeringsfonds? Of helemaal niet?