• geboorte - wedergeboorte

Afgewezen schreef:Eerlijk gezegd spreekt zo'n stukje van Boston mij niet echt aan.
Ik heb er moeite mee wanneer er één woord of term uit de Bijbel helemaal uitgeplozen wordt en dan alle kenmerken en associaties worden uitgewerkt.
Wanneer een bepaald woord in de Bijbel voorkomt, is het belangrijk naar de context te kijken. Wij zijn geneigd om meteen een bepaald woord dogmatisch compleet in te vullen, zodat een tekst topzwaar wordt.
Natuurlijk is het goed dat er theologie bedreven wordt. Ik bedoel, dat dingen systematisch worden uitgelegd en met elkaar in verband worden gebracht. Ik geloof dat theologie doorschiet wanneer in elke tekst een compleet theologisch systeem gelezen wordt.
Zo geloof ik dat het bij het 'wedergeboren worden' zoals we dat in Joh. 3 lezen vooral gaat om dat de Geest ons radicaal veranderen moet om Jezus te kunnen volgen. En natuurlijk 'linkt' dat wel weer aan andere Bijbelse gegevens, maar we moeten het begrip 'wedergeboorte' aan de hand van Joh. 3 m.i. niet topzwaar gaan maken en er allerlei theologische implicaties bij halen. We moeten proberen wat meer onbevangen de Bijbel te lezen, wat natuurlijk nooit helemaal gaat; we hebben nu eenmaal allemaal onze eigen bril op. Maar we kunnen het in elk geval proberen.

Ik heb in een eerdere posting al aangeven dat wij,voor het evenwicht, eigenlijk het hele boek moeten lezen.
(4 voudige staat)

De een is van Paulus en de ander van Apollos. Anno 2006 is de een van Boston en de ander van .. Waarvoor is er eigenlijk ooit een Bijbel verschenen als je voor een evenwicht Boston moet lezen?

refo schreef:De een is van Paulus en de ander van Apollos. Anno 2006 is de een van Boston en de ander van .. Waarvoor is er eigenlijk ooit een Bijbel verschenen als je voor een evenwicht Boston moet lezen?

Ik heb het hele boek van Boston gelezen, maar ik heb niet het idee dat het onmisbare lectuur is.

Afgewezen schreef:Ik heb het hele boek van Boston gelezen, maar ik heb niet het idee dat het onmisbare lectuur is.

Pfoei, gelukkig! Ik was al bang dat ik het moest lezen

Ik lees eigenlijk nooit oudvaders: ik hou het liever bij eigentijdse theologen en denkers die zich uitspreken over de vragen en problemen van nu. Daarnaast hecht ik aan vlot geschreven proza, iets wat ik niet tegenkwam in de oudvaders die ik ingekeken heb. Maar dat terzijde

Ik vind het altijd wel aardig.

Boston laat wel degelijk z'n fantasie de vrije loop. Hij ziet wedergeboorte en gaat vervolgens als bioloog alles rondom de geboorte ontleden. En past dat weer toe. Daarvoor heeft Jezus het begrip wedergeboorte niet geintroduceerd.

Daarom zei MBE waarschijnlijk ook, dat je voor het juiste evenwicht het hele boek moet lezen.

Nee hoor.

't Gaat in de eerste zin al fout.

1. Natuurlijke geboorte is een verborgen iets en zo is het ook met de geestelijke geboorte: "De wind blaast waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid; maar gij weet niet vanwaar hij komt en waar hij heen gaat; alzo is een iegelijk, die uit den Geest geboren is" (Johannes 3:8).

Misschien heeft Boston nooit een geboorte bijgewoond. In die tijd was dat meer iets van vrouwen plus dokters. Maar ik kan je verzekeren dat hij het mis ziet.

Volgens mij heeft Jezus het begrip geintroduceerd in varband met de grote omwenteling die zoiets in een leven teweegbrengt. Het is geen verborgen iets.

Dat evenwicht is altijd een mooie dooddoener. Je hebt tegenwoordig zoveel tijd nodig om evenwichtige geschriften te lezen dat er voor het enige evenwichtige Boek geen tijd meer is.

Dubbel gepost.

Gaat dat niet over de zwangerschap?

In onze tijd zijn meer dingen bekend, dan in de tijd van de Bijbel.

refo schreef:Boston laat wel degelijk z'n fantasie de vrije loop. Hij ziet wedergeboorte en gaat vervolgens als bioloog alles rondom de geboorte ontleden. En past dat weer toe. Daarvoor heeft Jezus het begrip wedergeboorte niet geintroduceerd.

Dat hebben die oude schrijvers wel vaker. Als het dan bijv. gaat over Christus als de Wijnstok, gaan ze alle punten van overeenkomst van Christus met een wijnstok opnoemen...
Ik word door zulke dingen nooit echt gesticht.

Geboorte is lichamelijk en geestelijk
Wedergeboorte is vooral geestelijk.
Wedergeboorte zonder geboorte lijkt me erg moeilijk.

Even praktisch gezien dus..........

Misschien zeg ik nu wel iets wat al gezegd is. maar de topic is te lang om helemaal door te lezen.

Laat maar staan. Of je moet weten hoe het kan dat uit 1 cel door deling botten e.d. ontstaan en precies op de goeie plek. Nee, die tekst past prima op het beeld.

Het gaat in deze tekst (Prediker 11 : 5) over hoe de beenderen van een ongeboren kind liggen.