Pagina 3 van 3
Geplaatst: 14 okt 2005, 13:54
door ndonselaar
Of Efeze 1,13
In Welken ook gij zijt, nadat gij het woord der waarheid, namelijk het Evangelie uwer zaligheid gehoord hebt; in Welken gij ook, terwijl gij geloofd hebt, zijt verzegeld geworden met den Heiligen Geest der belofte;
De verzegeling is géén nadere weldaad die nog eens volgen zal op het geloof. Nee, wij worden verzegeld als wij [terwijl wij] geloven!
Geplaatst: 14 okt 2005, 19:01
door Afgewezen
ndonselaar schreef:Of Efeze 1,13
In Welken ook gij zijt, nadat gij het woord der waarheid, namelijk het Evangelie uwer zaligheid gehoord hebt; in Welken gij ook, terwijl gij geloofd hebt, zijt verzegeld geworden met den Heiligen Geest der belofte;
De verzegeling is géén nadere weldaad die nog eens volgen zal op het geloof. Nee, wij worden verzegeld als wij [terwijl wij] geloven!
Over deze uitleg zijn de - exegetische - meningen verdeeld. Die gelijktijdigheid is wrsch. toch niet helemaal hard te maken. De verzegeling met de Heilige Geest zou dan toch wat anders zijn dan dat de Heilige Geest de belofte in het hart verzegelt. Misschien bedoelt Paulus de doop. Of misschien gaat het hier over wat er gebeurde bij de oplegging der handen, dat mensen dan vervuld werden met de Heilige Geest.
Geplaatst: 14 okt 2005, 21:28
door ndonselaar
Afgewezen het gaat in deze tekst om de gevolgen van ons geloven in het Woord, namelijk het Evangelie der zaligheid.
Geplaatst: 14 okt 2005, 22:14
door Miscanthus
De dordtse leerregels zeggen hier heel behartenswaardige dingen over.:
ARTIKEL 10
Deze zekerheid komt dus niet voort uit een of andere speciale openbaring zonder of buiten het Woord, maar uit het geloof in Gods beloften, die Hij in zijn Woord zo overvloedig tot onze troost geopenbaard heeft. Zij komt ook voort uit het getuigenis van de Heilige Geest, die met onze geest getuigt, dat wij Gods kinderen en erfgenamen zijn, en tenslotte hieruit, dat de gelovigen zich met heilige ernst toeleggen op een goed geweten en goede werken. En als Gods uitverkorenen in deze wereld de vaste troost dat zij de overwinning zullen behouden, moesten missen en zonder dit onbedrieglijke onderpand van de eeuwige heerlijkheid moesten leven, dan zouden zij de beklagenswaardigste van alle mensen zijn.
Van een sluitrede heb ik nog nooit gehoord.
Geplaatst: 14 okt 2005, 22:18
door ndonselaar
3/4-13. De wijze van deze werking kunnen de gelovigen in dit leven niet volkomenlijk begrijpen; ondertussen stellen zij zich daarin gerust, dat zij weten en gevoelen, dat zij door deze genade Gods met het hart geloven, en hun Zaligmaker liefhebben.
Geplaatst: 14 okt 2005, 22:56
door Afgewezen
ndonselaar schreef:Afgewezen het gaat in deze tekst om de gevolgen van ons geloven in het Woord, namelijk het Evangelie der zaligheid.
Zoals ik al zei, bestaat er verschil van mening over de uitleg van deze tekst.
Geplaatst: 14 okt 2005, 23:07
door Miscanthus
Afgewezen schreef:ndonselaar schreef:Afgewezen het gaat in deze tekst om de gevolgen van ons geloven in het Woord, namelijk het Evangelie der zaligheid.
Zoals ik al zei, bestaat er verschil van mening over de uitleg van deze tekst.
en wat heeft dat voor consequentie voor jouw opvatting over een zgn sluitrede?
Geplaatst: 14 okt 2005, 23:33
door limosa
Afgewezen schreef:ndonselaar schreef:Afgewezen het gaat in deze tekst om de gevolgen van ons geloven in het Woord, namelijk het Evangelie der zaligheid.
Zoals ik al zei, bestaat er verschil van mening over de uitleg van deze tekst.
De meeste teksten worden wel meerdere uitleggingen van gehoord. Echter de Kanttekeningen (en die achten we toch gezaghebbend) bij deze tekst wijzen toch duidelijk op het directe verband tussen het geloof en de verzegeling des Geestes waarmee God ons wil verzekeren van de uitvoering van Zijn beloften. Er staat zelfs "meer en meer te verzekeren". Steeds opnieuw wil God deze verzekering geven als wij geloven in Zijn Woord. Naast de expliciete aanwijzing in de tekst en in de Kanttekening is er daardoor ook een impliciete aanwijzing dat geloof en verzekering gelijktijdig met elkaar opgaan.
Maar redeneer eens andersom. Wat is geloof zonder verzekering? Wat is verzekering zonder geloof? Die twee zijn toch onlosmakelijk aan elkaar verbonden?
Geplaatst: 15 okt 2005, 10:02
door ndonselaar
Afgewezen schreef:ndonselaar schreef:Afgewezen het gaat in deze tekst om de gevolgen van ons geloven in het Woord, namelijk het Evangelie der zaligheid.
Zoals ik al zei, bestaat er verschil van mening over de uitleg van deze tekst.
Afgewezen dat er verschil van mening kan bestaan wil ik geloven. Maar als we eerlijk naar de tekst kijken en proberen onze vooronderstellingen los te laten, is er dan nog die ruimte?
Geplaatst: 15 okt 2005, 13:33
door Afgewezen
ndonselaar schreef:Afgewezen schreef:ndonselaar schreef:Afgewezen het gaat in deze tekst om de gevolgen van ons geloven in het Woord, namelijk het Evangelie der zaligheid.
Zoals ik al zei, bestaat er verschil van mening over de uitleg van deze tekst.
Afgewezen dat er verschil van mening kan bestaan wil ik geloven. Maar als we eerlijk naar de tekst kijken en proberen onze vooronderstellingen los te laten, is er dan nog die ruimte?
Nou, het gekke is dat ik graag zou willen dat jouw exegese (ook die van Calvijn) juist is, want die spreekt mij erg aan. Toch heb ik gelezen (ik weet niet meer waar precies), dat de Griekse werkwoordsvorm hier meer een tijdsvolgorde impliceert dan een gelijktijdigheid, dit ook vgl. met andere teksten waar hetzelfde gebeurt. Wellicht zou Filologus hier meer uitsluitsel over kunnen geven, maar die leest wellicht deze topic niet.
Geplaatst: 15 okt 2005, 14:26
door ndonselaar
Ik las deze uitleg van Gravo nog [OSW]:
Efeze 1,13 letterlijk vanuit het Grieks (Nestle-Aland): (naamvallen tussen haakjes)
In - welke / wie(3) - ook - jullie (veel handschriften hebben: wij) - (hier moet een vorm van het ww. zijn worden bijgedacht) - horend / nadat jullie gehoord hadden - het(4) - woord(4) - van de(2) - waarheid(2) - , het(4) - evangelie(4) - van de(2) - zaligheid(2) - van jullie(2) (veel handschriften hebben: van ons) - , in - welke / wie(3) - ook - gelovend / nadat jullie geloofd hadden - jullie werden / waren / zijn verzegeld - door de(3) - geest(3) - van de(2) - belofte(2) - door de(3) - heilige(3).
Juist de gelijktijdigheid en de voortijdigheid kan bij zo'n participium aoristus allebei:
voortijdig:
(...) nadat jullie gehoord hadden (...) nadat jullie geloofd hadden, werden jullie verzegeld (...)
of gelijktijdig:
(...) horend (...) gelovend, werden jullie verzegeld.
Verzegeld worden kan dus later dan of tegelijkertijd met het horen en geloven, maar het kan nooit zonder het horen en geloven. Er is een verband.
Tja, voor beiderlei uitleg vatbaar, denk ik
Maar de aoristus laat de duur van een handeling over het algemeen buiten beschouwing en geeft alleen de handeling als zodanig weer:
ik neig dus naar de volgende betekenis:
jullie hebben gehoord, jullie hebben geloofd....( de tijd die nu volgt doet er niet toe en is onbekend)...jullie werden verzegeld.
Kievit kiest voor voortijdig (evenals de SV)
Calvijn kiest voor gelijktijdig
De NV kiest voor een middenweg: voortijdig bij het ww. horen en gelijktijdig bij het ww. geloven. Vind ik persoonlijk geen goede oplossing, omdat beide ww in het Grieks hetzelfde behandeld worden: probeer dat dan ook in het Nederlands te laten doorklinken.
Nu lijkt het een theologische duiding te worden: je wordt niet gelijktijdig met het horen verzegeld, maar wel gelijktijdig met het geloven!
gravo