Burke stichting

[Adje]

alleen is nu de vraag : wie start er nu wel zo'n conservatieve partij op?

jij?

he Billy, ik ben eigenlijk heel benieuwd wat jij van de Bergrede vindt. Kan je daar wat over zeggen?

HG,
Adje

[Billy]

Oorspronkelijk gepost door Adje

alleen is nu de vraag : wie start er nu wel zo'n conservatieve partij op?

jij?

he Billy, ik ben eigenlijk heel benieuwd wat jij van de Bergrede vindt. Kan je daar wat over zeggen?

HG,
Adje

heb geen charisma en geen ambitie op dat terrein en tja..

dan zou ik mijn moederpartij SGP moeten verlaten en dat zou een emotioneel afscheid worden Adje.

Op je laatste vraag hoop ik vanavond terug te komen ga eerst happie eten.

[gerrit de 2e]

Mijn grote bezwaar tegen het conservatisme is dat de armen armer worden, en de rijken vaak nog rijker.

[Billy]

Oorspronkelijk gepost door gerrit de 2e
Mijn grote bezwaar tegen het conservatisme is dat de armen armer worden, en de rijken vaak nog rijker.

zoek de schuld daarvan dan eerst bij de individuele mens en niet bij het conservatieve gedachtegoed..



[Aangepast op 2/9/04 door Billy]

[Billy]

Oorspronkelijk gepost door Adjehe Billy, ik ben eigenlijk heel benieuwd wat jij van de Bergrede vindt. Kan je daar wat over zeggen?

HG,
Adje

In de bergrede ( matth. 5 -7) Vertelt de Heere Jezus ons hoe we als Christen dienen te leven.

Van hoofdstuk 5 t/m 7 is het uitgangspunt God liefhebben boven alles je naasten lief te hebben als jezelven.

de tweede tafel wijst uitdrukkelijk op de plicht om voor en met elkander te zorgen en onderwijzen.

Ik lees in de hele Bergrede nergens dat dit een kerntaak van de wereldlijke overheid is.
een overheid heeft ingevolge de tweede tafel van de wet wel de plicht om in uiterste noodsituaties ( honger/oorlog/rampen en ziekten) voor zijn onderdanen te zorgen middels geldelijke of materiele steun en de veiligheid van hun onderdanen te waarborgen en wetten te handhaven .


tot zover mijn eerste reactie adje

[Adje]

mijn eerste reactie op jou dan:

Ik lees in de hele Bergrede nergens dat dit een kerntaak van de wereldlijke overheid is.
een overheid heeft ingevolge de tweede tafel van de wet wel de plicht om in uiterste noodsituaties ( honger/oorlog/rampen en ziekten) voor zijn onderdanen te zorgen middels geldelijke of materiele steun en de veiligheid van hun onderdanen te waarborgen en wetten te handhaven.

Waarom zie je hier niet een kerntaak van de overheid (kan ik inkomen), maar wel dat de overheid de taak heeft voor veiligheid, of steun in extreme omstandigheden (want daar kan ik met dezelfde achtergrondgedachte niet inkomen)?

is er voor een christen verschil tussen 'leven-met-elkander' en 'leven-in-een-samenleving'? Dient/mag diezelfde persoon dan anders te handelen?

En wat doe jij als theocraat (SGP) met wetten over de samenleving in het OT?

Als je wilt kunnen we het ook via u2u af.

[Aangepast op 2/9/04 door Adje]

[Billy]

Oorspronkelijk gepost door Pim
Billy,

Is er enige kans dat wij jou zouden kunnen overtuigen van een (onze) mening dat het conservatisme van de EBS niet strookt met de bijbelse opvatting van naastenliefde?

Op dit moment nog niet, maar 'k zou zeggen probeer het.:eur:eur

Oorspronkelijk gepost door Pim

Ik zal het duidelijk maken met een voorbeeld. Zoals Gerrit de 2e het zei: armen worden armer en rijken worden rijker.

nog een keer dan: De schuld hiervan nou bij de mentaliteit van de indivuduele en egoistische mens.

Oorspronkelijk gepost door Pim
BJS wil het budget voor Ontwikkelingshulp halveren, de argumentatie (lekker kort door de bocht one-liner) is dat we al veel te lang het braafste jongetje van de klas zijnen dat iedereen weet dat de ontwikkelingshulp toch niet helpt.

als eerste wil ik opmerken dat je zijn argumentatie uit een column haalt. En een column is er juist om one-liners te deponeren en leent zich niet voor een uitgebreide argumentatie.

Er zit meer verhaal achter als dat jij nu overneemt uit een ( geef toe vrij populistische) column. Overigens is daar niks mis mee. een column mag ( en moet soms!) populistisch zijn.

dat we het braafste jongetje van de klas zijn IS gewoon een feit. Geen enkel land in de EU besteed er zoveel geld aan als Nederland.

En niemand zegt dat ontwikkelingshulp vanuit de overheid moet worden afgeschaft.
Alleen is de praktijk wel dat de meest succesvolle ontwikkelingshulp voortkomt uit Particuliere initiatieven en organisaties.

Een zak geld naar eritrea help niet en is heel gevaarlijk. Vaak zijn lokale overheden in 3e wereld landen ( en daar wordt veel geld aan vertsrekt door ontwikkelingssamenwerking) zeer corrupt en zie juist in DIE landen de armen steeds armer worden en de rijken zich al maar meer verrijken met "ons" geld.

Dit zal voor jouw wel weer te populistisch klinken maar zijn feiten waar het huidige kabinet wet van heeft en dat ook wil aanpakken. ( gelukkig!)

denk ook al aan de hele suriname-problematiek....

Oorspronkelijk gepost door Pim
Wij moeten geven van onze overdaad, van onze zegeningen!

:u:u:u:u:u
Helemaal mee eens Pim! WIJ!

[Billy]

Oorspronkelijk gepost door AdjeIk lees in de hele Bergrede nergens dat dit een kerntaak van de wereldlijke overheid is.

klopt, en dat heb ik ook helemaal niet gezegd.

alleen een land zonder Overheid wordt een complete anarchie.

lees ook het eerste deel van artikel 36 NGB
Artikel 36. Van het ambt der overheid.
Wij geloven dat onze goede God, uit oorzaak der verdorvenheid des menselijken geslachts, koningen, prinsen en overheden verordend heeft; willende dat de wereld geregeerd worde door wetten en politiën* (=verordeningen), opdat de ongebondenheid der mensen bedwongen worde en het alles met goede ordinantie onder de mensen toega. Tot dat einde heeft Hij de overheid het zwaard in handen gegeven tot straf der bozen (Rom. 13:4) en bescherming der vromen.

Georganiseerde aanpak , handhaving van wetten en regels en veiligheid kunnen niet door particulieren en individuen worden gewaarborgd. Zeker niet als je uit wilt gaan van een mens "geneigd is tot alle kwaad".
Vandaar mijn mening dat dit een kerntaak van de overheid is.

Oorspronkelijk gepost door Adjeis er voor een christen verschil tussen 'leven-met-elkander' en 'leven-in-een-samenleving'? Dient/mag diezelfde persoon dan anders te handelen?

Adje svp ff meer duidelijkheid over bovenstaande vraag/stelling

Oorspronkelijk gepost door Adje
En wat doe jij als theocraat (SGP) met wetten over de samenleving in het OT?

waar lees ik in deze wetten dat een ( democratische) overheid de hele zorg op zich moet nemen en financieren?

[Aangepast op 3/9/04 door Billy]

[Adje]

Georganiseerde aanpak , handhaving van wetten en regels en veiligheid kunnen niet door particulieren en individuen worden gewaarborgd. Zeker niet als je uit wilt gaan van een mens "geneigd is tot alle kwaad".
Vandaar mijn mening dat dit een kerntaak van de overheid is.

Waarom dit wel als kerntaak van de overheid, en, met hetzelfde argument dit:

de tweede tafel wijst uitdrukkelijk op de plicht om voor en met elkander te zorgen en onderwijzen.

niet als taak van de overheid?

Met andere woorden, en dat bedoelde ik ook met 'leven-met-elkander' vs. 'leven-in-een-samenleving': waarom moet je als christen wel allemaal dingen doen, en hoeft dat als christen-in-overheidsdienst, of in het geval van een christelijke overheid niet?
Van jou moeten, als ik het goed begrijp, christenen wel allerlei goede dingen doen (en begrijp me niet verkeerd, volgens mij ben jij heus wel een redelijke en goede gozer), maar hoeft dat op een hoger niveau niet, en mag iedereen dan maar platweg gezegd in elkaar zakken, omdat iedereen dan maar voor zichzelf moet zorgen (uitgezonderd de extreme gevallen die je noemde, daar wil je de overheid dan wel weer in benoemen).

Wat is dan precies het verschil tussen het individu en de staat, in Gods ogen welteverstaan? En hoe rijm jij dat dan met je theocratische overtuiging?

En wat betreft theocratie: volgens mij is het ideaalbeeld van de SGP zwart wit gezegd de relatie tussen Israel en God in het Oude Testament, maar houdt de SGP een beetje weinig rekening met de bijzondere positie van Israel/de Joden destijds.

[Egbert]

Adje, even off topic. Als je toch van Michael Moore houdt is dit misschien een betere avatar, komt meer met de werkelijkheid over.




[Aangepast op 3/9/04 door Egbert]

[Adje]

moet je van iemand houden om een plaatje van hem als avatar te hebben?

ik ben niet dom, Egbert, om Moore volledig te geloven oid. Ik heb bij Fahrenheit 9/11 alleen een erg leuke avond gehad, en aangezien hier op het forum mensen rondlopen met een avatar van Bush/Cheney 2004 (jakkiedakkie) of de Burkestichting (ongeveer net zo erg)....

[Billy]

Oorspronkelijk gepost door Adje
moet je van iemand houden om een plaatje van hem als avatar te hebben?

ik ben niet dom, Egbert, om Moore volledig te geloven oid. Ik heb bij Fahrenheit 9/11 alleen een erg leuke avond gehad, en aangezien hier op het forum mensen rondlopen met een avatar van Bush/Cheney 2004 (jakkiedakkie) of de Burkestichting (ongeveer net zo erg)....

:u:u:,:,:,:,:,:,:,:,:u:u

[Billy]

Oorspronkelijk gepost door Adje

Georganiseerde aanpak , handhaving van wetten en regels en veiligheid kunnen niet door particulieren en individuen worden gewaarborgd. Zeker niet als je uit wilt gaan van een mens "geneigd is tot alle kwaad".
Vandaar mijn mening dat dit een kerntaak van de overheid is.

Waarom dit wel als kerntaak van de overheid, en, met hetzelfde argument dit:

de tweede tafel wijst uitdrukkelijk op de plicht om voor en met elkander te zorgen en onderwijzen.

niet als taak van de overheid?

Met andere woorden, en dat bedoelde ik ook met 'leven-met-elkander' vs. 'leven-in-een-samenleving': waarom moet je als christen wel allemaal dingen doen, en hoeft dat als christen-in-overheidsdienst, of in het geval van een christelijke overheid niet?
Van jou moeten, als ik het goed begrijp, christenen wel allerlei goede dingen doen (en begrijp me niet verkeerd, volgens mij ben jij heus wel een redelijke en goede gozer), maar hoeft dat op een hoger niveau niet, en mag iedereen dan maar platweg gezegd in elkaar zakken, omdat iedereen dan maar voor zichzelf moet zorgen (uitgezonderd de extreme gevallen die je noemde, daar wil je de overheid dan wel weer in benoemen).

Wat is dan precies het verschil tussen het individu en de staat, in Gods ogen welteverstaan? En hoe rijm jij dat dan met je theocratische overtuiging?

En wat betreft theocratie: volgens mij is het ideaalbeeld van de SGP zwart wit gezegd de relatie tussen Israel en God in het Oude Testament, maar houdt de SGP een beetje weinig rekening met de bijzondere positie van Israel/de Joden destijds.

momenteel niet zoveel tijd ( tis tenslotte mooi weer en dan moet je niet binnen zitten) dus kom hier later nog wel op terug


wel kan ik je alvast zeggen dat " mijn theocratische overtuiging" zoals jij die schets bij mij niet zo zeker en vast staat als jij misschien denkt.

overigens heb ik daar in een eerder topic ergens anders ook wel eens gezegd dat het me in een spagaat brengt t.o.v. mij Burke sympathien.
Ik ga me er dus komende winter een wat meer in verdiepen.

[Barryvrouw]

Ik las een stukje in CVKoers over deze stichting. Kwam me vaag bekend voor. Van OSW dus. Kent iemand deze stichting persoonlijk?

[Billy]

Oorspronkelijk gepost door Barryvrouw
Ik las een stukje in CVKoers over deze stichting. Kwam me vaag bekend voor. Van OSW dus. Kent iemand deze stichting persoonlijk?

deze vraag is inmiddels via u2u en mail beantwoord:,