NEE-campagne begonnen
Op de radio komen de discussies ook niet uit de verf. Er worden voor- en tegenstanders van stal gehaald. De tegenstanders roepen wat, de voorstanders ontkennen, maar geven ook niet aan hoe. Blijft allemaal erg abstract, en dan krijg je vanzelf: NEE. Niet rationeel, maar gevoel. We hebben iets wat we (redelijk) goed vinden.
Ik hoorde ook Balkenende nog op de radio, die ging foldertjes delen. 'U gaat toch wel stemmen, hè? En natuurlijk vóó'r, he?' Gweldige argumentatie!
Die engelese meneer die EP-er Van der Laan van stal haalde was ook al zo geweldig. 'Er onstaat een periode van 10 jaar chaos, als er één staat NEE stemt'. Alleen om zo'n opmerking zou ik al nee stemmen. Dat riekt naar chantage. En hebben ze zich dan zo gefocust op JA dat het alleen maar chaos kan worden, indien NEE? Dat wi ik dan wel eens meemaken.
Verder hoop ik als bijwerking dat (althans in NL) het nutteloze en zelfs contraproductieve van een referendum wordt aangetoond. Nu ligt het 'lot van Europa' in handen van de kiezer. Als het inderdaad slecht is voor Europa als er NEE gestemd wordt dan zou ik als Europees bestuurder nachten wakker liggen.
Ik hoorde ook Balkenende nog op de radio, die ging foldertjes delen. 'U gaat toch wel stemmen, hè? En natuurlijk vóó'r, he?' Gweldige argumentatie!
Die engelese meneer die EP-er Van der Laan van stal haalde was ook al zo geweldig. 'Er onstaat een periode van 10 jaar chaos, als er één staat NEE stemt'. Alleen om zo'n opmerking zou ik al nee stemmen. Dat riekt naar chantage. En hebben ze zich dan zo gefocust op JA dat het alleen maar chaos kan worden, indien NEE? Dat wi ik dan wel eens meemaken.
Verder hoop ik als bijwerking dat (althans in NL) het nutteloze en zelfs contraproductieve van een referendum wordt aangetoond. Nu ligt het 'lot van Europa' in handen van de kiezer. Als het inderdaad slecht is voor Europa als er NEE gestemd wordt dan zou ik als Europees bestuurder nachten wakker liggen.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
-
Leonius
Alvast een aftrap misschien, maar toch wel iets waar ik mee zit: is de SGP nu tegen omdat die 'fraaie zinnen over God en de joods-christelijke wortels' niet in de preambule staan, of is de kritiek ook wat fundamenteler? (Behalve het aloude argument dat Europa op weg is naar een superstaat)
Ben benieuwd!
Gr.,
Oorspronkelijk gepost door LeoniusAlvast een aftrap misschien, maar toch wel iets waar ik mee zit: is de SGP nu tegen omdat die 'fraaie zinnen over God en de joods-christelijke wortels' niet in de preambule staan, of is de kritiek ook wat fundamenteler? (Behalve het aloude argument dat Europa op weg is naar een superstaat)
Ben benieuwd!
Gr.,
Datum publicatie: 07-05-2005
Bron: De Banier
Auteur: drs. B. Belder ( eurofractielid SGP)en drs. J.A. Schippers ( EU fractiemedewerker)
Het referendum over de Europese grondwet komt eraan. In de peilingen liggen de tegenstemmers op kop. Dat maakt de regering en veel (andere) eurofielen behoorlijk zenuwachtig. Intussen weten nog veel burgers niet welke keus ze zullen maken op woensdag 1 juni. Het Instituut voor Publiek en Politiek heeft een referendumwijzer gemaakt. Maar wie de website http://www.referendumwijzer.nl raadpleegt voor een objectief stemadvies, loopt gerede kans op het verkeerde been te worden gezet.
Wat wordt gemist
Opvallend is dat over een aantal in het oog springende zaken geen enkele stelling is geformuleerd. Tevergeefs zoek je naar zoiets als: "Nederland moet zijn eigen Europees Commissaris behouden". Of: "In de EU dienen de grote landen niet meer macht te krijgen". De referendumwijzer verzwijgt ook dat de Europese Unie zónder instemming van de nationale parlementen haar bevoegdheden mag uitbreiden. In eurojargon heet dit grondwetsartikel 'flexibiliteitsclausule'. Een betere benaming zou zijn: centralisatieclausule. Over deze drie belangrijke zaken vraagt de referendumwijzer niet naar uw mening.
Daar schiet je niets mee op!
Dan werpen we een kritische blik op de stellingen uit de referendumwijzer. We noemen een aantal voorbeelden. Stelling 3 luidt: "Het Nederlandse parlement moet samen met een aantal andere parlementen een voorstel van de Unie kunnen terugsturen." Natuurlijk bent u het daarmee eens. Maar wat u misschien niet weet, is dat de Europese Commissie vervolgens nergens toe verplicht is. Zij kan gewoon haar voorstel handhaven, ook al wil een aantal nationale parlementen dat niet. De regel over het terugsturen van Commissievoorstellen is een wassen neus.
Dan stelling 5: "De Raad van Ministers moet achter gesloten deuren vergaderen." Dat gaat nergens over. Want wat gebeurt er als de Raad van Ministers wel verplicht wordt om in het openbaar te vergaderen? U raadt het al: dan worden de deals in de wandelgangen of in de achterkamertjes gesloten. Want bij de besluitvorming in de Raad gaat het om een diplomatiek proces. In de onderhandelingen duwen en trekken lidstaten met elkaar. Het zit in de aard van het proces dat dit niet in het openbaar geschiedt. Deze stelling zegt dus niks over de vraag of je nu voor of tegen het verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa moet stemmen.
Stelling 6 meldt dat elke lidstaat het recht heeft om het lidmaatschap van de EU op te zeggen. Iedereen voor. En iedereen maar denken: Wat goed hè, die Europese grondwet! De eurofractie vindt dit artikel over uittreding slechts symbolisch. Hoogstens kunnen grote lidstaten het gebruiken als chantagemiddel om kleinere landen onder druk te zetten. Als Nederlander schiet je niets op met deze bepaling in de Europese grondwet.
Grondwet perkt vrijheid in
Bij het onderdeel sociaal beleid en economie treffen we twee stellingen aan over grondrechten en discriminatie. Hoort dit nu ook al tot het vakgebied van de economie? De ene stelling zegt dat de EU grondrechten moet vastleggen voor haar burgers. Deze formulering deugt niet. Het probleem is juist dat de nationale grondwetten allang grondrechten bevatten voor hun burgers. Het gaat dus om de vraag of de kiezer wil dat de EU in haar verdrag dingen gaat opnemen die een doublure vormen ten opzichte van de nationale grondwetten. Met als mogelijk gevolg dat de EU zich met veel meer zaken bemoeit. Of dat de Europese rechters gaan bepalen hoe de lidstaten grondrechten moeten interpreteren en toepassen! Het is niet ondenkbaar dat de Nederlandse onderwijsvrijheid hierdoor in het gedrang komt. Welke SGP-er is er dan nog blij met de veelgeprezen Europese grondrechten?
Dan volgt de stelling dat het Europees Parlement moet meebeslissen over wetten tegen discriminatie. Elke democraat stemt natuurlijk voor. Maar de stelling meldt niet dat de uitzonderingen in de Algemene Wet Gelijke Behandeling hierdoor gevaar lopen. De EU zou bijvoorbeeld kunnen bepalen dat een instelling geen consequenties mag verbinden aan ethische opvattingen van een werknemer, wanneer die in strijd zijn met haar identiteit. Alweer dreigt het risico dat de EU de nationale beleidsvrijheid inperkt. Maar dáárover zwijgt de referendumwijzer.
Stelling 15 trapt een open deur in: "De EU dient in al haar beleid rekening te houden met het milieu". Deze regel staat al in de huidige EU-verdragen. Dus ben je om deze reden tegen de grondwet - of juist voor - er verandert gewoon niets! Als er dan toch over onveranderde zaken stellingen worden geponeerd, dan graag één toevoegen over de commercialisering van de zorg en de mediasector, die de EU zo sterk bevordert.
Geschiedvervalsing
Ten slotte komen we nog bij stelling 8 terecht: "De EU moet regelmatig overleg voeren met kerken." Daar ben je als christen niet op tegen, mits de EU zich bij haar gesprekken niet beperkt tot de curie in Rome en daarmee verwante bisschoppen, maar ook eens met 'gewone' ambtsdragers in Utrecht en Apeldoorn gaat praten. Intussen gaat de stemwijzer voorbij aan een zwaarwegender punt: de EU-grondwet verwijst namelijk niet naar de joods-christelijke traditie, waar Europa heel veel aan te danken heeft. Daarentegen bejubelt de grondwet wel het verlichtingsideaal en de individuele zelfbeschikking. Wanneer de EU in haar grondwet doelbewust de Europese geschiedenis miskent, lijkt het erop dat de europeanisering ideologische trekken krijgt. Dat ligt natuurlijk niet aan de stemwijzer, want die is objectief. Zelfs zó objectief dat ze uw mening hierover alleen bevraagt op een ondergeschikt punt!
Onze boodschap is duidelijk: ga op woensdag 1 juni naar de stembus en stem tegen. Nederland moet niet instemmen met de Europese grondwet.
[Aangepast op 7/5/05 door Billy]
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
-
Leonius
Aha, dat artikel had ik nog niet gezien! Dit zijn tenminste betere argumenten, die ik overigens voluit deel. Dat laatste punt vind ik wat ver gezocht: wat voor overleg moet Europa voeren met de kerken. Laten we de boel gescheiden houden aub.... Ook dat geneuzel over joods-christelijke tradities is onzin. Alsof we nooit geen dertigjarige oorlog hebben gekend, en geen holocaust.... Nogmaals: europa heeft geen gedeelde identiteit of verleden, tenzij je de oorlogen als iets gemeenschappelijks ziet....
Gr.,
Gr.,
-
Leonius
Klopt. Deze is eerlijker:Oorspronkelijk gepost door refo
heb net de stemwijzer gedaan.
erg vooringenomen vragen, volgens mij.
www.echtereferendumwijzer.nl
[Aangepast op 7/5/05 door Leonius]
[Aangepast op 7/5/05 door Leonius]
-
aorta
Ik heb ze beide gedaan. De stemwijzer zegt dat ik vvor moet stemmen (58%). De 'echte' stemwijzer zegt dat ik erg tegen de grondwet ben. Hou ik het toch maar op het laatste. Ik was al tegenOorspronkelijk gepost door LeoniusKlopt. Deze is eerlijker:Oorspronkelijk gepost door refo
heb net de stemwijzer gedaan.
erg vooringenomen vragen, volgens mij.
www.echtereferendumwijzer.nl
[Aangepast op 7/5/05 door Leonius]
[Aangepast op 7/5/05 door Leonius]
-
PawNee
Is die stemwijzer wel zo echt??
Ik heb net egdaan alsof ik helemaal voor was...komt er te staan dat mijn stellingen in het algemeen lijnrecht tegenover de grondwet staan....wat ik dus wil zeggen dat ik betwijfel of het klopt.
Ik hoorde ook dat deze site eerst de naam had van iets: nee tegen de grondwet ofzo. (al heb ik dit niet kunnen rectificeren):sni
Ik heb net egdaan alsof ik helemaal voor was...komt er te staan dat mijn stellingen in het algemeen lijnrecht tegenover de grondwet staan....wat ik dus wil zeggen dat ik betwijfel of het klopt.
Ik hoorde ook dat deze site eerst de naam had van iets: nee tegen de grondwet ofzo. (al heb ik dit niet kunnen rectificeren):sni
-
Lambertus
Enkel en alleen al om de houding van de politiek ga ik nee stemmen.
"Balkenende waarschuwt nee-stemmers Europese Grondwet"En zo heb ik nog wel meer artikeltjes gelezen waar min of meer gedreigt wordt dat nee stemmen heeeel slecht is.
En dan heb je nog die "stem voor" campagne. Zelfs de altijd critische politici zijn ineens voor 100% voor. Ergens heb ik gehoord dat er miljoenen zijn uitgetrokken om mensen toch ja te laten stemmen. Geld dat er ineens wel blijkt te zijn in een tijd van eeuwige bezuinigingen.
Nee-redenen zijn altijd vals en een internetsite dat nee-stemmen propagandeerde moest zelfs van het internet af. Naar mijn idee ongekende situaties waar politici zo hard hun best doen om iets er door heen te krijgen.
Al met al gedrag dat mij het gevoel geeft dat europa ons door de strot wordt gedrukt. Zeker wanneer er na een nee-keuze in Nederland, we toch die grondwet in de tweede kamer aannemen. Dan is het tijd voor Oekraïne achtige demonstratie's, omdat we dan niet meer in een democratie leven en de wil van het volk onder geschikt wordt geacht aan politieke role-playing spelletjes.
"Balkenende waarschuwt nee-stemmers Europese Grondwet"En zo heb ik nog wel meer artikeltjes gelezen waar min of meer gedreigt wordt dat nee stemmen heeeel slecht is.
En dan heb je nog die "stem voor" campagne. Zelfs de altijd critische politici zijn ineens voor 100% voor. Ergens heb ik gehoord dat er miljoenen zijn uitgetrokken om mensen toch ja te laten stemmen. Geld dat er ineens wel blijkt te zijn in een tijd van eeuwige bezuinigingen.
Nee-redenen zijn altijd vals en een internetsite dat nee-stemmen propagandeerde moest zelfs van het internet af. Naar mijn idee ongekende situaties waar politici zo hard hun best doen om iets er door heen te krijgen.
Al met al gedrag dat mij het gevoel geeft dat europa ons door de strot wordt gedrukt. Zeker wanneer er na een nee-keuze in Nederland, we toch die grondwet in de tweede kamer aannemen. Dan is het tijd voor Oekraïne achtige demonstratie's, omdat we dan niet meer in een democratie leven en de wil van het volk onder geschikt wordt geacht aan politieke role-playing spelletjes.