Oorspronkelijk gepost door Marnix
Bovendien, God kan met een kromme stok rechte slagen geven.

Zo was het gezegde toch? Heb die wel eens op Refoweb horen vallen... dus ik denk, dat doet het vast wel goed hier

Zou zo'n kromme stok de bedoeling zijn?

Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.

en

Want niemand kan een ander fondament leggen, dan hetgeen gelegd is, hetwelk is Jezus Christus. En indien iemand op dit fondament bouwt: goud, zilver, kostelijke stenen, hout, hooi, stoppelen; Eens iegelijks werk zal openbaar worden; want de dag zal het verklaren, dewijl het door vuur ontdekt wordt; en hoedanig eens iegelijks werk is, zal het vuur beproeven. Zo iemands werk blijft, dat hij daarop gebouwd heeft, die zal loon ontvangen. Zo iemands werk zal verbrand worden, die zal schade lijden; maar zelf zal hij behouden worden, doch alzo als door vuur.

Klopt, maar Paulus zegt ook iets anders in de brief aan Filemon:

15 Sommigen prediken ook wel Christus door nijd en twist, maar sommigen ook door goedwilligheid.
16 Genen verkondigen wel Christus uit twisting, niet zuiver, menende aan mijn banden verdrukking toe te brengen;
17 Doch dezen uit liefde, dewijl zij weten, dat ik tot verantwoording van het Evangelie gezet ben.
18 Wat dan? Nochtans wordt Christus op allerlei wijze, hetzij onder een deksel, hetzij in der waarheid, verkondigd; en daarin verblijd ik mij, ja, ik zal mij ook verblijden.

Dat Christus gepreekt moet worden is zeker waar. Maar dit geeft wel aan dat als Christus ergens wordt verkondigd maar je vindt die kerk / bijeenkomst (EOjd bijvoorbeeld) niet goed, dat je er dan toch blij om mag zijn...

Volgens mij wordt dat 'deksel' van Paulus nogal eens verkeerd uitgelegd. Zou Paulus daarmee bedoelen dat de leer er niet zo op aankomt? Dat zou in strijd zijn met andere teksten uit zijn brieven.
Nee, lees de context. Sommigen verkondigen Christus uit nijd, menende aan Paulus' banden verdrukking toe te brengen. Dát is dus het deksel: een verkeerd oogmerk!
Maar Paulus voert geen pleidooi voor een 'onzuivere' evangelieverkondiging.

Ik denk dat Afgewezen gelijk heeft. Ook onze kanttekenaren denken dat.

Ze predikten wel de rechtzinnige leer, maar niet met een zuiver hart. Hun hart was vervuld met nijd en twist.

Paulus heeft het puur over het prediken van Jezus Christus, niet over allerlei zaken rond de leer en zo. Mensen die vertellen dat Jezus Christus de Zoon van God is die naar de aarde kwam om mensen te redden.

En dat is bijbels gezien ook het Evangelie. De leer is belangrijk, maar niet zaligmakend... Dat is alleen Jezus Christus... je wordt niet behouden omdat je bij de goede kerk zit die tot in details de leer goed heeft... maar door het bloed van Jezus Christus. En dan kunnen ook mensen gered worden die wat betreft de leer uit de bijbel andere dingen opmaken... als de kern, het evangelie van de gestorven en opgestane Christus wordt geleerd, want Hij is de enige weg naar de Vader.

Oorspronkelijk gepost door Marnix
Paulus heeft het puur over het prediken van Jezus Christus, niet over allerlei zaken rond de leer en zo. Mensen die vertellen dat Jezus Christus de Zoon van God is die naar de aarde kwam om mensen te redden.

En dat is bijbels gezien ook het Evangelie. De leer is belangrijk, maar niet zaligmakend... Dat is alleen Jezus Christus... je wordt niet behouden omdat je bij de goede kerk zit die tot in details de leer goed heeft... maar door het bloed van Jezus Christus. En dan kunnen ook mensen gered worden die wat betreft de leer uit de bijbel andere dingen opmaken... als de kern, het evangelie van de gestorven en opgestane Christus wordt geleerd, want Hij is de enige weg naar de Vader.

Wat is de kern? Buiten het geloof in de Christus der Schriften is er geen zaligheid, want we kunnen God niet behagen zonder geloof. Het geloof kan ook niet zonder de vruchten, want het geloof zonder de werken is een dood geloof.

Voor de kern wil ik je verwijzen naar zondag 1 van de HC waar dat prachtig in staat. Niet vanwege een leer of zo, maar omdat Jezus je zo heeft liefgehad dat Hij met Zijn kostbare bloed jou kocht en je daarom het eigendom van Hem mag zijn.

Op grond van dat offer kan iemand die naar Gods wil probeert te leven, maar niet dezelfde leer uit de bijbel haalt dan wij, maar wel bovenstaande gelooft, gered worden... Dan wordt zo iemand door geloof in Jezus Christus gered... zegt de bijbel... zo iemand gaat dan niet om de niet helemaal goed geintepreteerde leer verloren.

Oorspronkelijk gepost door Marnix
Voor de kern wil ik je verwijzen naar zondag 1 van de HC waar dat prachtig in staat. Niet vanwege een leer of zo, maar omdat Jezus je zo heeft liefgehad dat Hij met Zijn kostbare bloed jou kocht en je daarom het eigendom van Hem mag zijn.

Op grond van dat offer kan iemand die naar Gods wil probeert te leven, maar niet dezelfde leer uit de bijbel haalt dan wij, maar wel bovenstaande gelooft, gered worden... Dan wordt zo iemand door geloof in Jezus Christus gered... zegt de bijbel... zo iemand gaat dan niet om de niet helemaal goed geintepreteerde leer verloren.

Hoe ver strekt bij jouw een 'niet helemaal goed geïnterpreteerde leer'?

Maak dat eens concreet?

Oorspronkelijk gepost door Admin
Je gaat voorbij hoe de HC is opgesteld. Vanuit de gelovige niet vanuit de ongelovige. Als je dat doet gebeurt er precies wat er tegenwoordig veel gebeurd. Misbruik van HC 1. Daarbij vergeet men even gauw vraag 2..

Voor de onderbouwing van bovenstaande verwijs ik je naar de behandeling van de HC door C. Olevianus.. (Een van de opstellers van de HC)

Ik weet hoe de HC is opgesteld en ik bekeek het ook vanuit de gelovige. Wanneer is iemand een christen? Als hij de leer tot in de puntjes goed heeft? Er zijn genoeg mensen die de bijbel heel serieus nemen en wat ze geloven daarop afstemmen, terwijl er toch verschillen zijn in leer tussen die mensen.

Moeten wij dan zeggen: Die mensen worden niet behouden?

De bijbel kiest gelukkig een andere lijn. Die koppelt behoud niet aan het tot in details goed uitvoeren van de leer maar puur aan geloof in Jezus Christus als de Messias. Mensen die een andere leer van behoud brengen, die vinden dat mensen aan allerlei andere dingen moeten voldoen, brengen zelf een onbijbelse leer.

Daar ligt dan ook gelijk de grens. Geloof je dat Jezus voor je gestorven en wil je Hem volgen? Dan geeft de bijbel aan dat je mag weten dat je door Hem gered bent. Niet alleen wanneer je de 3 formulieren onderscheidt, met orgel en hele noten psalmen zingt, maar ook wanneer je als volwssene bent gedoopt, zingt in een kerk waar een band speelt enzo

welke andere wegen dan zijn ze niet gewoon door het woord tot bekeering gekomen door de prediking?

Gian schreef:Als predikanten dicht bij God leven, het Evangelie zuiver brengen, en de pasbekeerden bijbels bakeren, dan geloof ik dat er meer zegen in de gemeente is.

Desalnietemin heeft het me al vaker verbaast dat in de meest 'zware' evangelieloze of wettische gemeenten mensen tot geloof komen. Ook hier heeft en houd God Zijn verbond in stand, en weet Hij via andere wegen die mensen bij het Evangelie te brengen.

wat ik mij afvraag is wat het voor nut heeft om deze disscussie te voeren. Denken wij als forum lezers dat Paulus deze discussie ook voerde met apollos? Waar gaat het om of wij een borg hebben voor onze ziel. Lees daarna eens 1 Kor 13

Marnix schreef:

Oorspronkelijk gepost door Admin
Je gaat voorbij hoe de HC is opgesteld. Vanuit de gelovige niet vanuit de ongelovige. Als je dat doet gebeurt er precies wat er tegenwoordig veel gebeurd. Misbruik van HC 1. Daarbij vergeet men even gauw vraag 2..

Voor de onderbouwing van bovenstaande verwijs ik je naar de behandeling van de HC door C. Olevianus.. (Een van de opstellers van de HC)

Ik weet hoe de HC is opgesteld en ik bekeek het ook vanuit de gelovige. Wanneer is iemand een christen? Als hij de leer tot in de puntjes goed heeft? Er zijn genoeg mensen die de bijbel heel serieus nemen en wat ze geloven daarop afstemmen, terwijl er toch verschillen zijn in leer tussen die mensen.

Moeten wij dan zeggen: Die mensen worden niet behouden?

De bijbel kiest gelukkig een andere lijn. Die koppelt behoud niet aan het tot in details goed uitvoeren van de leer maar puur aan geloof in Jezus Christus als de Messias. Mensen die een andere leer van behoud brengen, die vinden dat mensen aan allerlei andere dingen moeten voldoen, brengen zelf een onbijbelse leer.

Daar ligt dan ook gelijk de grens. Geloof je dat Jezus voor je gestorven en wil je Hem volgen? Dan geeft de bijbel aan dat je mag weten dat je door Hem gered bent. Niet alleen wanneer je de 3 formulieren onderscheidt, met orgel en hele noten psalmen zingt, maar ook wanneer je als volwssene bent gedoopt, zingt in een kerk waar een band speelt enzo

timo schreef:welke andere wegen dan zijn ze niet gewoon door het woord tot bekeering gekomen door de prediking?

Gian schreef:Als predikanten dicht bij God leven, het Evangelie zuiver brengen, en de pasbekeerden bijbels bakeren, dan geloof ik dat er meer zegen in de gemeente is.

Desalnietemin heeft het me al vaker verbaast dat in de meest 'zware' evangelieloze of wettische gemeenten mensen tot geloof komen. Ook hier heeft en houd God Zijn verbond in stand, en weet Hij via andere wegen die mensen bij het Evangelie te brengen.

Heel eenvoudig Timo,
Wat is een preek zonder Evangelie? Let wel dat ik hier geen stelregel geeft. God leid zijn volk.
Ik heb vele voorbeelden van mensen die buiten de eigen prediking om gevoed werden op andere plaatsen.
Ik hou het hier even bij. Pb me als je er moeite mee hebt.