Taalfoutjes

[Wim Anker]

Laat ik het zo zeggen: als beta's net zo gevoelig zouden zijn op fouten in hun vakgebied als de taalpuristen hier op nederlands zou ik veel zinnen hier lezen als: "windmoolens zijn goedt voor de windvangn en ver vangdt de steenkolen"

In heel goed Nederlands kan men heel veel onzin opschrijven. Het is - wederom - typerend dat het weergavemodel prevaleert boven de werkelijkheid.

[DDD]

Dat lijkt me een onhoudbaar standpunt. Want dat is dermate subjectief dat een anders daarmee geen rekening kan en hoeft te houden.

Ik noem een vergelijkende situatie:
- Het zou respectloos voor kerkgangers of luisteraars kunnen zijn als de organist foutjes maakt in zijn/haar orgelspel. Maar dat is natuurlijk niet zo. Zij of hij kan mogelijk niet beter.

Kleding en smaak is ook dermate subjectief dat (als dat voldoende ‘kuis’ is) nooit dis-respectvol kan zijn.

Het subjectieve zit dat de kunde en professie van de schrijver (als het over taalfoutjes gaat) wordt afgezet tegen de mate van gevoeligheid van de lezer. En dat kan natuurlijk niet.

Oneens. Het gaat wat mij betreft om ieders begrip en mogelijkheden.