Taalfoutjes

[Zita]

Ik vind de term 'taalnazi' best wel ongepast (ja, ik weet dat het een staande uitdrukking is). Of gaat mijn associatie helemaal de verkeerde kant op?

[Maanenschijn]

Ik vind dat koppelen van schrijffouten aan intellect altijd een beetje flauw. Het heeft namelijk niets met elkaar te maken. Ik ken bijzonder intellectuele mensen met zeer matige technische lees- en schrijfvaardigheden. Vooral heel erg lastig voor hen zelf.
Niet iedere wetenschapper of intellectueel is muzikaal. Maar (vrijwel) alle excellente musici zijn bijzonder intelligent. Zo kan het ook zijn met technische lees- en schrijfvaardigheden.

Mijn schrijffouten ontstaand heel vaak door haastig typen, even tussendoor reageren en niet nalezen (of er overheen lezen). Dom, maar simpelweg de praktijk.
In een gesprek heb je ook mensen die andere corrigeren op stijlfouten etc. Meestal slaat het gesprek door al dat soort correcties dan dood. het leidt af van het onderwerp en er ontstaat bij gesprekspartners een gevoel van domheid versus superioriteit.

Al vind ik het wel dat kranten, boeken en bedrijven/mensen die professioneel met taal bezig zijn correct moeten schrijven. Dat is tenslotte hun business.

[Tiberius]

*leidt

(Sorry, kon het niet laten in dit gesprek)

[Maanenschijn]

*leidt

(Sorry, kon het niet laten in dit gesprek)

oei….

[DDD]

Omringt door idioten van Thomas Erikson

Voor iemand die zich als intellectueel presenteert, moet je wel wat beter op je d's en t's letten.

Ik zie mezelf niet als intellectueel, daarvoor ben ik niet analytisch genoeg en daarvoor is mijn kennis te beperkt. Wel had ik voor mijn taaltoets op de VU een 9,4 en die 0,6 verlies miste ik door een redekundige ontleding, niet door dt-fouten.

Het is niet een kwestie van niet weten, maar van snel typen, autocorrectie en het niet zorgvuldig controleren van mijn tekst. Daar neem ik refoforum net niet serieus genoeg voor, maar misschien moet ik dat wat vaker doen voor de gemoedzruts van medeforummers.

Vaak typ ik al lopend onderweg naar huis omdat ik mijn schermtijd zo beperk en thuis zo min mogelijk op mijn mobiele telefoon zit waar de kinderen bij zijn.

Wist je trouwens dat wetenschappelijk bewezen is dat taalnaziïsme/Dt-fetisjisme een karakterdingetje is? Minder meegaande mensen zijn gevoeliger voor grammaticale fouten, gewetensvolle en minder open mensen zijn gevoeliger voor typefouten https://news.umich.edu/personality-infl ... il-errors/

Maar dit is misschien wat offtopic.
Op dit moment lees ik: Zevensprong van Tonke Dragt. Eens met de kinderen van merel: niet door te komen zo traag, nog een kwart te gaan.

Ik ben heel gevoelig voor taalfouten. Misschien ben ik dan niet open. Anderzijds vinden veel mensen in mijn omgeving juist dat ik wél heel open ben. Ik vind taalfouten gewoon lelijk en voor zover iemand ze kan vermijden, ook respectloos, dan wel onvoldoende respectvol, afhankelijk van alle omstandigheden van het geval.

Net als kleren die niet om aan te zien zijn niet aardig zijn naar andere mensen in je omgeving. Het maakt voor ieders welzijn veel verschil hoe de omgeving eruit ziet. De één let daarbij op andere dingen dan de ander, maar ik kon het niet nalaten hierop even te reageren.

[MrNuwenspete]

Misschien een nieuw topic openen?

[DDD]

Het gaat hier niet over taalfoutjes, maar over respectvol taalgebruik.

Alleen al de keuze van de onderwerpregel ervaar ik als onbehoorlijk. Dat zegt ook veel over mij natuurlijk.

Maar ik maak er ernstig bezwaar tegen dat hier een openingsbijdrage van mijn kant zo is genoemd.

[Michaels]

In het nieuws is juist dat er ook tieners zijn die bang zijn voor brain rot. Dus ik denk dat de polarisatie daar ook zichtbaar is.

Maar in zijn algemeenheid is de achteruitgang schokkend. Ook al wat ouder hoor. Pas hoorde ik een predikant die daarvóór een serieuze baan heeft gehad, omstreeks de 40 denk ik, en hij maakte iedere vijf zinnen wel een taalfout. En soms meer. Het is werkelijk verschrikkelijk in wat voor tijden we leven, wat dat betreft. Het is erg om er over te lezen in de krant, maar als je het voor eigen ogen ziet gebeuren, is het helemaal schokkend.

Over taalfoutjes gesproken:

In het nieuws is te zien dat er ook tieners zijn die bang zijn voor ‘brainrot’. Dus ik denk dat de polarisatie daar ook zichtbaar is.

Maar in het algemeen is de achteruitgang schokkend. Ook bij ouderen, hoor. Pas hoorde ik een predikant die daarvoor een serieuze baan heeft gehad, rond de 40 jaar denk ik, en hij maakte in bijna elke vijf zinnen wel een taalfout. En soms meer. Het is werkelijk verschrikkelijk in wat voor tijden we wat dat betreft leven. Het is al erg om erover te lezen in de krant, maar als je het voor je eigen ogen ziet gebeuren, is het helemaal schokkend.

Belangrijkste verbeteringen

“is juist dat” <> “is te zien dat”
Klinkt natuurlijker in deze context.

“brain rot” <> ‘brainrot’
Vaak aaneengeschreven als leenwoord; aanhalingstekens zijn netjes.

“In zijn algemeenheid” <> “In het algemeen”
Gebruikelijker formulering.

“Ook al wat ouder hoor” <> “Ook bij ouderen, hoor”
Grammatischer en duidelijker.

“omstreeks de 40” <> “rond de 40 jaar”
Netter Nederlands.

Woordvolgorde en kleine komma-/spatiefouten
Zoals “erover” i.p.v. “er over”.

[DDD]

Grappig. Altijd goed om kritisch naar berichten te kijken.

"Ook al wat ouder hoor." sloeg op het bericht waarop ik reageerde. Maar los gezien is jouw formulering inderdaad beter.

Met 'er over' ben ik het niet eens. Dat is prima Nederlands op de manier waarop ik het gebruikte. De andere punten vind ik ook geen verbetering, maar dat kan een kwestie van smaak zijn.

Aanhalingstekens bij een engels woord kun je inderdaad gebruiken, maar het aan elkaar schrijven vind ik niet juist. Dat is echter een kwestie van smaak, als het een veelgebruikt leenwoord wordt, dan zou dat wel kunnen, mijns inziens.

[Dodo]

Ik vind er in of erin, ermee of er mee, van uit of vanuit enzovoorts altijd erg lastig.

[Vrouwke]

Ik weet zeker dat ik zeer regelmatig taalfouten maak. Ik ben gewoon niet goed in spelling.

Je moet maar zo denken: iedere gek z’n gebrek..

[Job]

Over taal gesproken: brain rot vind ik een benaming om van te griezelen.

[Maanenschijn]

Ik ben heel gevoelig voor taalfouten. Misschien ben ik dan niet open. Anderzijds vinden veel mensen in mijn omgeving juist dat ik wél heel open ben. Ik vind taalfouten gewoon lelijk en voor zover iemand ze kan vermijden, ook respectloos, dan wel onvoldoende respectvol, afhankelijk van alle omstandigheden van het geval.

Net als kleren die niet om aan te zien zijn niet aardig zijn naar andere mensen in je omgeving. Het maakt voor ieders welzijn veel verschil hoe de omgeving eruit ziet. De één let daarbij op andere dingen dan de ander, maar ik kon het niet nalaten hierop even te reageren.

Wil je uitleggen waarom je taalfouten of lelijke kleding respectloos vindt?

Wat of wie toon je daarmee geen respect (terwijl diegene daar wel recht op heeft)?

[DDD]

De omstanders. Ik weet niet op grond waarvan iemand recht zou hebben op respect, maar het is wel fatsoenlijk om anderen fatsoenlijk te behandelen, dus zo dat je geen pijn doet aan hun ogen of oren.

[Maanenschijn]

Dat lijkt me een onhoudbaar standpunt. Want dat is dermate subjectief dat een anders daarmee geen rekening kan en hoeft te houden.

Ik noem een vergelijkende situatie:
- Het zou respectloos voor kerkgangers of luisteraars kunnen zijn als de organist foutjes maakt in zijn/haar orgelspel. Maar dat is natuurlijk niet zo. Zij of hij kan mogelijk niet beter.

Kleding en smaak is ook dermate subjectief dat (als dat voldoende ‘kuis’ is) nooit dis-respectvol kan zijn.

Het subjectieve zit dat de kunde en professie van de schrijver (als het over taalfoutjes gaat) wordt afgezet tegen de mate van gevoeligheid van de lezer. En dat kan natuurlijk niet.