MGG schreef:

DDD schreef: ↑29 apr 2023, 01:02

MGG schreef: ↑29 apr 2023, 00:43

DDD schreef: ↑29 apr 2023, 00:27 Met welke bijbelteksten is het curatorium onderbouwd? Ik ben wel heel benieuwd. Ik kan enkele teksten noemen die je met enige fantasie kunt gebruiken.

Los daarvan zou het beter zijn geweest als de afwijkingen van de DKO met bijbelteksten onderbouwd werden. Maar dat terzijde.

De DKO heeft volgens mij de termijnen o.a. ingesteld om de roomse structuur/hiërarchie te voorkomen. Het is al lange tijd zo dat de DKO op dit punt niet wordt nageleefd. Praktisch niemand maakt hier een punt van en de Bijbelse onderbouwing ontbreekt. Wat mij betreft is het prima dat deze papieren regel is afgeschaft.

Geloof jij of GG-lid werkelijk dat God standaard vooraf een maximaal termijn aan Zijn roeping verbindt?

Wat bedoel je dat praktisch niemand daar een punt van maakt? Er zijn natuurlijk wel degelijk ambtsdragers genoeg geweest, die zich wél aan de DKO hielden. Maar ook als dat de helft is van de nieuw benoemde ambtsdragers, dan vervult de andere helft al snel vrijwel alle plaatsen.

Ik geloof inderdaad niet dat God mensen roept om tegen de kerkorde in zichzelf opnieuw te benoemen. God is geen God van wanorde, maar van vrede. En ik betwijfel ook of er zegen op rust om zulk beleid dan maar te legitimeren door de regels aan te passen. Ik maak mij er verder niet druk om, maar ik vind het geen wijs optreden.

Het hele idee dat ambtsdragers niemand kunnen vinden die zo godsvruchtig is als zijzelf, vind ik al zorgwekkend. Ik betwijfel echt of dat goed samengaat met voldoende zelfkennis en Godskennis.

Behalve op rw en rf heb ik nog nooit iemand hierover een punt horen maken. Ook bij de aanpassing van de DKO ging dit punt geruisloos voorbij. Op grond daarvan concludeer ik dat het nauwelijks leeft.

Dat zeg dan ook iets over wie je spreekt en welke literatuur je leest. Los daarvan is uitgebreid in het nieuws geweest dat individuele gereformeerde gemeenten er wel voor kiezen om maximale termijnen vast te stellen.

DDD schreef: ↑29 apr 2023, 01:19

MGG schreef:

DDD schreef: ↑29 apr 2023, 01:02

MGG schreef: ↑29 apr 2023, 00:43

De DKO heeft volgens mij de termijnen o.a. ingesteld om de roomse structuur/hiërarchie te voorkomen. Het is al lange tijd zo dat de DKO op dit punt niet wordt nageleefd. Praktisch niemand maakt hier een punt van en de Bijbelse onderbouwing ontbreekt. Wat mij betreft is het prima dat deze papieren regel is afgeschaft.

Geloof jij of GG-lid werkelijk dat God standaard vooraf een maximaal termijn aan Zijn roeping verbindt?

Wat bedoel je dat praktisch niemand daar een punt van maakt? Er zijn natuurlijk wel degelijk ambtsdragers genoeg geweest, die zich wél aan de DKO hielden. Maar ook als dat de helft is van de nieuw benoemde ambtsdragers, dan vervult de andere helft al snel vrijwel alle plaatsen.

Ik geloof inderdaad niet dat God mensen roept om tegen de kerkorde in zichzelf opnieuw te benoemen. God is geen God van wanorde, maar van vrede. En ik betwijfel ook of er zegen op rust om zulk beleid dan maar te legitimeren door de regels aan te passen. Ik maak mij er verder niet druk om, maar ik vind het geen wijs optreden.

Het hele idee dat ambtsdragers niemand kunnen vinden die zo godsvruchtig is als zijzelf, vind ik al zorgwekkend. Ik betwijfel echt of dat goed samengaat met voldoende zelfkennis en Godskennis.

Behalve op rw en rf heb ik nog nooit iemand hierover een punt horen maken. Ook bij de aanpassing van de DKO ging dit punt geruisloos voorbij. Op grond daarvan concludeer ik dat het nauwelijks leeft.

Dat zeg dan ook iets over wie je spreekt en welke literatuur je leest. Los daarvan is uitgebreid in het nieuws geweest dat individuele gereformeerde gemeenten er wel voor kiezen om maximale termijnen vast te stellen.

Klopt ik bevind mij in een andere omgeving dat sommige leden op dit forum. (Veel atheïsten, aantal niet reformatorische christenen en reformatorische christenen die op hoofdlijnen tevreden zijn met de structuur en inhoud.)

Ik zie op het RD dat de GG van Houten een maximaal termijn heeft ingesteld. Blijkbaar hebben nog meer gemeenten dit gedaan?

Vind ik niet.

GerefGemeente-lid schreef: ↑29 apr 2023, 00:59

MGG schreef: ↑29 apr 2023, 00:45

DDD schreef: ↑29 apr 2023, 00:41 Dat is natuurlijk geen bijbeltekst die het bestaan van een curatorium voorschrijft. Dat is een prima instelling, maar heeft weinig bijbelse papieren. Bovendien is dat ook een instelling die reguleert wie er wel en niet zijn roeping mag volgen.

Er is niets mis met goed gereformeerd gezond verstand.

Klopt een curatorium is niet voorgeschreven, maar de keuze voor een curatorium hangt o.a. samen met bijbelteksten.

Welke Bijbelteksten dan? Je hebt er nog geen één genoemd... En dat antwoord van Refoweb vind ik niet echt steekhoudend.

Er staan een heleboel antwoorden op RW over curatorium. Stuk voor stuk beantwoord door geachte predikanten of ouderlingen uit de GG. Ik schrik er wel van dat jij, als echt en trouw GG-lid, dit zomaar terzijde schuift.

huisman schreef: ↑29 apr 2023, 00:16

GerefGemeente-lid schreef: ↑29 apr 2023, 00:05 Waarom gaat die vergelijking met het curatorium mank? En welke Bijbelse onderbouwing moet het curatorium geven?

Een dominee heeft een roeping voor het leven, ouderlingen en diakenen niet. Dus die vergelijking gaat wel mank.

Kun jij wat Bijbelteksten geven bij jouw stelling. Ik worstel namelijk met deze zaken.

Ik denk niet dat die stelling klopt.
Jongere heeft daar een tijdje geleden een goede posting over getypt, ik zal eens kijken of ik die kan vinden.

Tiberius schreef: ↑29 apr 2023, 09:38

huisman schreef: ↑29 apr 2023, 00:16

GerefGemeente-lid schreef: ↑29 apr 2023, 00:05 Waarom gaat die vergelijking met het curatorium mank? En welke Bijbelse onderbouwing moet het curatorium geven?

Een dominee heeft een roeping voor het leven, ouderlingen en diakenen niet. Dus die vergelijking gaat wel mank.

Kun jij wat Bijbelteksten geven bij jouw stelling. Ik worstel namelijk met deze zaken.

Ik denk niet dat die stelling klopt.
Jongere heeft daar een tijdje geleden een goede posting over getypt, ik zal eens kijken of ik die kan vinden.

Het is ook een verschil dat het predikant zijn een fulltime “baan” is. Een ouderling of diaken doet dit naast zijn werk. En het is ook nog eens onbetaald.

Daarbij komt dat sommige mannen hun handen meer dan vol hebben met gezin en werk. Als je gepensioneerd bent, kan dit weer anders worden.

MGG schreef: ↑29 apr 2023, 01:24 Ik zie op het RD dat de GG van Houten een maximaal termijn heeft ingesteld. Blijkbaar hebben nog meer gemeenten dit gedaan?

Binnen de PKN geldt een termijn van maximaal 12 jaar aaneengesloten ambtsdragerschap. Na een jaar kan iemand weer verkozen worden. Persoonlijk vind ik dat laatste een onwenselijk korte termijn, zowel voor het betreffende individu als voor de gemeente. Een kerkenraad moet een goede afspiegeling zijn van de gemeente en niet een bastion.

Het is natuurlijk prima om er een apart draadje van te maken, maar het voorkomen van seksueel misbruik lijkt me een van de belangrijkste redenen om een maximale ambtstermijn in te stellen. Zonder nieuwe leden is er véél meer kans op blikvernauwing. Dat is soms ook de bedoeling van betrokkenen, en men zal dat oprecht goed vinden, maar gereformeerd is het niet.

Dat er weinig discussie over is, is naar mijn idee omdat bijvoorbeeld de gereformeerde gemeenten in veel opzichten meer charismatisch en gericht op persoonlijk leiderschap dan gereformeerd zijn als het gaat om de kerkregering. Dat neemt niet weg, dat in de Beknopte Gereformeerde Dogmatiek wel veel staat over de ambten, maar niets over een maximale ambtstermijn. En ook in het Nieuwe testament is volgens mij niets over maximale termijnen te vinden.

De termijn van een jaar is natuurlijk geen probleem. Het onderliggende probleem is meer dat blijkbaar geen andere mannen gevonden zijn om alle vacatures te vervullen. Dan is het dus de gemeenschap zelf die impliciet erkent dat de huidige gang van zaken wel prima is.

Herman schreef: ↑29 apr 2023, 10:38 De termijn van een jaar is natuurlijk geen probleem. Het onderliggende probleem is meer dat blijkbaar geen andere mannen gevonden zijn om alle vacatures te vervullen. Dan is het dus de gemeenschap zelf die impliciet erkent dat de huidige gang van zaken wel prima is.

Dat is inderdaad ook een valide gezichtspunt. Hoewel het aantal geschikte kandidaten eenvoudig uitgebreid zou kunnen worden door de ambten open te stellen voor vrouwen. Een oplossing waar men in sommige kerken en gemeentes dan ook voor kiest.

DDD schreef: ↑29 apr 2023, 10:37 Het is natuurlijk prima om er een apart draadje van te maken, maar het voorkomen van seksueel misbruik lijkt me een van de belangrijkste redenen om een maximale ambtstermijn in te stellen. Zonder nieuwe leden is er véél meer kans op blikvernauwing. Dat is soms ook de bedoeling van betrokkenen, en men zal dat oprecht goed vinden, maar gereformeerd is het niet.

Ik snap hier weinig van. Volgens mij is er geen relatie tussen ambt en misbruik. Als de discussie al een relatie legt, dan gaat het over hoe kerkelijke gemeentes waaraan deze mannen leiding geven om dienen te gaan met bestaand misbruik.
Dat mannen zowel deze zonden begaan als een ambt bekleden is niet meer dan een toevalligheid. Misbruik vind nog steeds het meest plaats in familiaire relaties, namelijk. Volgens mij staan die bevindingen niet ter discussie.

Precies. Seksueel misbruik hangt samen met machtsmisbruik en machtsmisbruik hangt samen met machtsconcentratie.

Machtsconcentratie zorgt ervoor dat sommige mensen niet of nauwelijks kritisch gevolgd kunnen worden en dat is een onnodig risico. Niet alleen voor eigen misbruik, maar vooral ook voor het voorkomen op andere plaatsen.

Dat blijkt ook uit het draadje hierover en over de reacties van slachtoffers die zeggen dat het haast onmogelijk is om het misbruik aan te kaarten. Die ervaren onmogelijkheid hangt nauw samen met machtsverschillen, en die moet je daarom mijns inziens zo klein mogelijk houden.

Ambtenaar schreef: ↑29 apr 2023, 10:43

Herman schreef: ↑29 apr 2023, 10:38 De termijn van een jaar is natuurlijk geen probleem. Het onderliggende probleem is meer dat blijkbaar geen andere mannen gevonden zijn om alle vacatures te vervullen. Dan is het dus de gemeenschap zelf die impliciet erkent dat de huidige gang van zaken wel prima is.

Dat is inderdaad ook een valide gezichtspunt. Hoewel het aantal geschikte kandidaten eenvoudig uitgebreid zou kunnen worden door de ambten open te stellen voor vrouwen. Een oplossing waar men in sommige kerken en gemeentes dan ook voor kiest.

Dat lijkt alleen theoretisch een oplossing van dit probleem. De bestuursroulatie in onze gemeentelijke vrouwenvereniging kent een lagere frequentie dan die in de kerkenraad.