Ik zou wel eens een onderzoek willen zien over het lezen van de Daniel.

Voorspellingen:

1)
Jongeren lezen het zeer zeer vluchtig. Als ze het lezen.
Ze scannen het en pikken max 1 verhaal als de titel of het plaatje pakt. (daarom de plaatjes, huism,an)
2)
Ouderen lezen het wat langer, maar ook niet diepgaand.
Als ze lezen dan de luchtiger stukken. Vandaar de kritiek van huisman: gevolg van eigen leesgedrag.

Luther schreef:

huisman schreef:De argumenten van johannus en van jou zijn zo bekent dat ze wel erg op cliché's gaan lijken.


Zo'n blad heeft ook een opvoedende taak en hoeft zich niet aan te passen aan de twitter/whatsapp cultuur.
Ik ken heel wat jongeren die van de kerk vast voedsel verwachten,zelf ook goede boeken lezen en dan met zo'n blaadje worden opgezadeld.

Het is al veelzeggend dat kinderen van 10 het blad kunnen lezen en begrijpen. Voor 16+ jongeren is het te oppervlakkig.

Een cliché hoeft nog geen foute stelling te zijn...
Natuurlijk kannhet blad ervoor kiezen om zich niet aan te passen. De vraag is of je dan de doelgroep bereikt. Dat is nu al heel lastig, maar zal dan helemaal niet gerealiseerd worden.
Het punt is niet, dat ik dat ook jammer vind. Maar ik denk dat je te optimistisch bent over wat de opvoedende taak van een blad kan zijn. We zijn sowieso langzaamaan de leescultuur voorbij. En ja, dat is ontzettend jammer en treurig. Maar met die constatering zijn we er natuurlijk niet.
En ook voor vel 16+jongeren is de Daniël van een pittig niveau. Ik ben bang dat je te positief denkt over het gemiddelde niveau van kerkelijke jongeren en ouderen. (De jongeren die je noemt, ken ik ook, maar dat is wel een absolute minderheid.)

Het blad van 10 jaar geleden zou ook in 2015 prima gelezen kunnen worden. Er wordt ook wel eens gedaan of onze jongeren allemaal simpel zijn geworden. Als wij bemerken dat de leescultuur tanende is lossen wij het op door de jongeren nog minder lezen aan te bieden.

Onze jongste kinderen behoren echt wel tot de doelgroep (16). Gelukkig krijgen ze op school (VLC) prima godsdienstonderwijs met een behoorlijke diepgang. Natuurlijk niet de drieverbonden maar dat corrigeert vader wel

huisman schreef:

Luther schreef:

huisman schreef:De argumenten van johannus en van jou zijn zo bekent dat ze wel erg op cliché's gaan lijken.


Zo'n blad heeft ook een opvoedende taak en hoeft zich niet aan te passen aan de twitter/whatsapp cultuur.
Ik ken heel wat jongeren die van de kerk vast voedsel verwachten,zelf ook goede boeken lezen en dan met zo'n blaadje worden opgezadeld.

Het is al veelzeggend dat kinderen van 10 het blad kunnen lezen en begrijpen. Voor 16+ jongeren is het te oppervlakkig.

Een cliché hoeft nog geen foute stelling te zijn...
Natuurlijk kannhet blad ervoor kiezen om zich niet aan te passen. De vraag is of je dan de doelgroep bereikt. Dat is nu al heel lastig, maar zal dan helemaal niet gerealiseerd worden.
Het punt is niet, dat ik dat ook jammer vind. Maar ik denk dat je te optimistisch bent over wat de opvoedende taak van een blad kan zijn. We zijn sowieso langzaamaan de leescultuur voorbij. En ja, dat is ontzettend jammer en treurig. Maar met die constatering zijn we er natuurlijk niet.
En ook voor vel 16+jongeren is de Daniël van een pittig niveau. Ik ben bang dat je te positief denkt over het gemiddelde niveau van kerkelijke jongeren en ouderen. (De jongeren die je noemt, ken ik ook, maar dat is wel een absolute minderheid.)

Het blad van 10 jaar geleden zou ook in 2015 prima gelezen kunnen worden. Er wordt ook wel eens gedaan of onze jongeren allemaal simpel zijn geworden. Als wij bemerken dat de leescultuur tanende is lossen wij het op door de jongeren nog minder lezen aan te bieden.

Zeker, dat kan, alleen wordt het niet gedaan, dat is nu net het hele probleem.
Het gaat om de diepgang, dat was de discussie, niet meer of minder. Stuur jij je kinderen naar het VWO als ze op VMBO getest worden? Lijkt me van niet.

Onze jongste kinderen behoren echt wel tot de doelgroep (16). Gelukkig krijgen ze op school (VLC) prima godsdienstonderwijs met een behoorlijke diepgang. Natuurlijk niet de drieverbonden maar dat corrigeert vader wel

Maar zijn jullie jongste kinderen representatief voor de gehele G-G jeugd, of nog breder, reformatorische jeugd? Nee, dat durf ik met zekerheid te zeggen. Al zou men een tiental kinderen hebben, allemaal anders, zijn ze nog niet representatief. 'mijn kinderen doen zus ofzo, dus dan zal het voor de rest ook wel gelden' is echt niet verder kijken dan de eigen voordeur.

huisman schreef:

DDD schreef:Onlangs is er inderdaad een discussie geweest over een ongereformeerde meditatie, maar verder zie ik geen strijd met de belijdenisgeschriften in Daniel. Maar ik lees het niet meer zo goed.

Overigens is de Daniel ook wel een geschikte informatiebron idd.

Misschien niet het topic om de Daniël te bespreken maar toch maar even de knuppel in het hoenderhok gooien : ik vind de Daniël een uiterst slap aftreksel van het blad van pakweg 10 jaar geleden. Goede diepgravende en op de jeugd gerichte artikelen zijn vervangen door korte
oppervlakkige stukjes tekst met erg veel beeld. Het lijkt inhoudelijk wel een HGJB blaadje.

Dit is ook ons laatste jaar dat wij op dit blad geabonneerd zijn. Dit na 27 jaar.

27 jaar is nog maar betrekkelijk. Ik ben zelf 43 jaar onafgebroken abonnee geweest.
Vorige jaar mijn abonnent beëindigd.
Dan zie je dat er niet alleen uiterlijk wat veranderd. Toen ik abonnee werd was het blaadje
zwart/wit, geen kleuren. Alleen de cover was vaal grauwgroen (of hoe je dat noemt), de kleur
van de cover veranderde meestal per jaargang. Want uiterlijk zal je alleen maar een vooruitgang
zien, hoewel... de laatste vernieuwing vind ik ook niet zo aansprekend.
Artikelen worden minder diepgravend, oppervlakkiger.
Maar goed, ik weet dus wel een beetje, dacht ik, waar ik over spreek.

huisman schreef:

Luther schreef:

huisman schreef:De argumenten van johannus en van jou zijn zo bekent dat ze wel erg op cliché's gaan lijken.


Zo'n blad heeft ook een opvoedende taak en hoeft zich niet aan te passen aan de twitter/whatsapp cultuur.
Ik ken heel wat jongeren die van de kerk vast voedsel verwachten,zelf ook goede boeken lezen en dan met zo'n blaadje worden opgezadeld.

Het is al veelzeggend dat kinderen van 10 het blad kunnen lezen en begrijpen. Voor 16+ jongeren is het te oppervlakkig.

Een cliché hoeft nog geen foute stelling te zijn...
Natuurlijk kannhet blad ervoor kiezen om zich niet aan te passen. De vraag is of je dan de doelgroep bereikt. Dat is nu al heel lastig, maar zal dan helemaal niet gerealiseerd worden.
Het punt is niet, dat ik dat ook jammer vind. Maar ik denk dat je te optimistisch bent over wat de opvoedende taak van een blad kan zijn. We zijn sowieso langzaamaan de leescultuur voorbij. En ja, dat is ontzettend jammer en treurig. Maar met die constatering zijn we er natuurlijk niet.
En ook voor vel 16+jongeren is de Daniël van een pittig niveau. Ik ben bang dat je te positief denkt over het gemiddelde niveau van kerkelijke jongeren en ouderen. (De jongeren die je noemt, ken ik ook, maar dat is wel een absolute minderheid.)

Het blad van 10 jaar geleden zou ook in 2015 prima gelezen kunnen worden. Er wordt ook wel eens gedaan of onze jongeren allemaal simpel zijn geworden. Als wij bemerken dat de leescultuur tanende is lossen wij het op door de jongeren nog minder lezen aan te bieden.

Onze jongste kinderen behoren echt wel tot de doelgroep (16). Gelukkig krijgen ze op school (VLC) prima godsdienstonderwijs met een behoorlijke diepgang. Natuurlijk niet de drieverbonden maar dat corrigeert vader wel

Welk niveau doen je kinderen? Het maakt nogal uit of je een VMBO-er, of een VWO-er artikelen laat lezen.
Ik stem trouwens met je in dat de meeste artikelen niet echt heel diep (meer) gaan. Ook de pagina met weetjes of wat het ook zijn, vind ik geen verbetering. Misschien dat sommige jongeren het wel weer leuk vinden, maar ik vind het weinig inhoud hebben.

Mijn kinderen lezen Daniël niet, ze zijn nog wat aan de jonge kant. Wel zouden ze met de puzzel mee kunnen doen, maar één maakt er ook al de puzzel uit het kerkblad en de rest is of nog te jong, of houdt niet van puzzelen...

-DIA- schreef:

huisman schreef:

DDD schreef:Onlangs is er inderdaad een discussie geweest over een ongereformeerde meditatie, maar verder zie ik geen strijd met de belijdenisgeschriften in Daniel. Maar ik lees het niet meer zo goed.

Overigens is de Daniel ook wel een geschikte informatiebron idd.

Misschien niet het topic om de Daniël te bespreken maar toch maar even de knuppel in het hoenderhok gooien : ik vind de Daniël een uiterst slap aftreksel van het blad van pakweg 10 jaar geleden. Goede diepgravende en op de jeugd gerichte artikelen zijn vervangen door korte
oppervlakkige stukjes tekst met erg veel beeld. Het lijkt inhoudelijk wel een HGJB blaadje.

Dit is ook ons laatste jaar dat wij op dit blad geabonneerd zijn. Dit na 27 jaar.

27 jaar is nog maar betrekkelijk. Ik ben zelf 43 jaar onafgebroken abonnee geweest.
Vorige jaar mijn abonnent beëindigd.
Dan zie je dat er niet alleen uiterlijk wat veranderd. Toen ik abonnee werd was het blaadje
zwart/wit, geen kleuren. Alleen de cover was vaal grauwgroen (of hoe je dat noemt), de kleur
van de cover veranderde meestal per jaargang. Want uiterlijk zal je alleen maar een vooruitgang
zien, hoewel... de laatste vernieuwing vind ik ook niet zo aansprekend.
Artikelen worden minder diepgravend, oppervlakkiger.
Maar goed, ik weet dus wel een beetje, dacht ik, waar ik over spreek.

Zeker, maar je vergeet (en dat bedoel ik niet persoonlijk!) is dat je niet meer kan meekomen in de cultuur waar jongeren zich in bewegen. 43 jaar abbonee wil zeggen dat je op dit moment grofweg 60 bent. Begrijp me niet verkeerd, maar er is gruwelijk veel veranderd in 43 jaar. De jongeren van nu zijn to-taal anders dan 43 jaar geleden, alles is vluchtiger, jachtiger, sneller, media noem maar op. Door te weten wat Whatsapp en/of Facebook is, wil dat nog niet zeggen dat je weet wat voor invloed het heeft op jongeren, hun gedrag, hun activiteiten.

Het design van nu is hip, trendy, aansprekend voor jongeren. Een zogeheten 'flat design' met veel pastelkleuren en old fashioned lettertypes. Hartstikke van deze tijd, het trekt jongeren naar het blad. Dat 'ouderen' het niets vinden kan ik me best voorstellen, die zijn de doelgroep ook niet. Daarom ziet de Saambinder er anders uit dan de Daniël.

Tijden veranderen, en wij kunnen maar (deels) mee veranderen. Wij zijn niet het eikpunt waar men vanuit moet gaan, dat is de doelgroep van de Daniël.

huisman schreef:Het blad van 10 jaar geleden zou ook in 2015 prima gelezen kunnen worden. Er wordt ook wel eens gedaan of onze jongeren allemaal simpel zijn geworden. Als wij bemerken dat de leescultuur tanende is lossen wij het op door de jongeren nog minder lezen aan te bieden.

Natuurlijk kan men het blad van 2005 ook nu laten lezen. De vraag is alleen: zullen ze het doen? Jouw antwoord is kennelijk 'ja'; ik ben veel pessimistischer. En niet omdat ze simpel zijn geworden, maar omdat ze door zoveel andere flitsende dingen in beslag worden genomen. Ik ben direct met je eens dat dit erg is. En ook dat we dat niet over ons heen moeten laten komen. Daarom ben ik blij dat er überhaupt nog bladen bestaan, want dat is echt niet meer vanzelfsprekend.

Onze jongste kinderen behoren echt wel tot de doelgroep (16). Gelukkig krijgen ze op school (VLC) prima godsdienstonderwijs met een behoorlijke diepgang. Natuurlijk niet de drieverbonden maar dat corrigeert vader wel

Maar wat we hier bespreken, heeft weinig tot niets met godsdienstonderwijs te maken. En de drieverbondenleer lijkt me niet echt een onderwerp dat besproken dient te worden op school. (Nog los van de vraag, of er wel sprake is van een drieverbondenleer in de Bijbel.)

Luther schreef:

huisman schreef:Het blad van 10 jaar geleden zou ook in 2015 prima gelezen kunnen worden. Er wordt ook wel eens gedaan of onze jongeren allemaal simpel zijn geworden. Als wij bemerken dat de leescultuur tanende is lossen wij het op door de jongeren nog minder lezen aan te bieden.

Natuurlijk kan men het blad van 2005 ook nu laten lezen. De vraag is alleen: zullen ze het doen? Jouw antwoord is kennelijk 'ja'; ik ben veel pessimistischer. En niet omdat ze simpel zijn geworden, maar omdat ze door zoveel andere flitsende dingen in beslag worden genomen. Ik ben direct met je eens dat dit erg is. En ook dat we dat niet over ons heen moeten laten komen. Daarom ben ik blij dat er überhaupt nog bladen bestaan, want dat is echt niet meer vanzelfsprekend.

Onze jongste kinderen behoren echt wel tot de doelgroep (16). Gelukkig krijgen ze op school (VLC) prima godsdienstonderwijs met een behoorlijke diepgang. Natuurlijk niet de drieverbonden maar dat corrigeert vader wel

Maar wat we hier bespreken, heeft weinig tot niets met godsdienstonderwijs te maken. En de drieverbondenleer lijkt me niet echt een onderwerp dat besproken dient te worden op school. (Nog los van de vraag, of er wel sprake is van een drieverbondenleer in de Bijbel.)

Voor de goede orde: Het gaat mij niet direct om de lay-out maar om de inhoud van het blad.

Ook hier blijkt dat bij het veranderen van de vorm de inhoud ook veranderd. Als de inhoud hetzelfde was gebleven is voor mij elke vorm prima.
De inhoud is helaas niet alleen korter maar ook veel minder vormend en de meeste artikelen zouden ook in een HGJB blad kunnen staan. Is dat erg?.......ik ben geen GG'er dus laat ik dat oordeel aan anderen.

huisman schreef:

Luther schreef:

huisman schreef:Het blad van 10 jaar geleden zou ook in 2015 prima gelezen kunnen worden. Er wordt ook wel eens gedaan of onze jongeren allemaal simpel zijn geworden. Als wij bemerken dat de leescultuur tanende is lossen wij het op door de jongeren nog minder lezen aan te bieden.

Natuurlijk kan men het blad van 2005 ook nu laten lezen. De vraag is alleen: zullen ze het doen? Jouw antwoord is kennelijk 'ja'; ik ben veel pessimistischer. En niet omdat ze simpel zijn geworden, maar omdat ze door zoveel andere flitsende dingen in beslag worden genomen. Ik ben direct met je eens dat dit erg is. En ook dat we dat niet over ons heen moeten laten komen. Daarom ben ik blij dat er überhaupt nog bladen bestaan, want dat is echt niet meer vanzelfsprekend.

Onze jongste kinderen behoren echt wel tot de doelgroep (16). Gelukkig krijgen ze op school (VLC) prima godsdienstonderwijs met een behoorlijke diepgang. Natuurlijk niet de drieverbonden maar dat corrigeert vader wel

Maar wat we hier bespreken, heeft weinig tot niets met godsdienstonderwijs te maken. En de drieverbondenleer lijkt me niet echt een onderwerp dat besproken dient te worden op school. (Nog los van de vraag, of er wel sprake is van een drieverbondenleer in de Bijbel.)

Voor de goede orde: Het gaat mij niet direct om de lay-out maar om de inhoud van het blad.

Ook hier blijkt dat bij het veranderen van de vorm de inhoud ook veranderd. Als de inhoud hetzelfde was gebleven is voor mij elke vorm prima.
De inhoud is helaas niet alleen korter maar ook veel minder vormend en de meeste artikelen zouden ook in een HGJB blad kunnen staan. Is dat erg?.......ik ben geen GG'er dus laat ik dat oordeel aan anderen.

Als antwoord op de vraag aan mij kan ik met bovenstaande reactie wel instemmen.
En inderdaad, de lay-out op zich is van minder belang.
Er staat deze week trouwens in de Saambinder, dat ook dit blad een wat andere vorm krijgt, en (ook) meer gericht op jongeren...

Ik weet niet wat Huisman bezield maar Daniël is van goed niveau en probeert aan te sluiten bij de actualiteit. Ik heb zelf het idee dat het wat rechtser georiënteerd is in vergelijking met 10jaar geleden.

-DIA- schreef:

huisman schreef:

Luther schreef:

huisman schreef:Het blad van 10 jaar geleden zou ook in 2015 prima gelezen kunnen worden. Er wordt ook wel eens gedaan of onze jongeren allemaal simpel zijn geworden. Als wij bemerken dat de leescultuur tanende is lossen wij het op door de jongeren nog minder lezen aan te bieden.

Natuurlijk kan men het blad van 2005 ook nu laten lezen. De vraag is alleen: zullen ze het doen? Jouw antwoord is kennelijk 'ja'; ik ben veel pessimistischer. En niet omdat ze simpel zijn geworden, maar omdat ze door zoveel andere flitsende dingen in beslag worden genomen. Ik ben direct met je eens dat dit erg is. En ook dat we dat niet over ons heen moeten laten komen. Daarom ben ik blij dat er überhaupt nog bladen bestaan, want dat is echt niet meer vanzelfsprekend.

Onze jongste kinderen behoren echt wel tot de doelgroep (16). Gelukkig krijgen ze op school (VLC) prima godsdienstonderwijs met een behoorlijke diepgang. Natuurlijk niet de drieverbonden maar dat corrigeert vader wel

Maar wat we hier bespreken, heeft weinig tot niets met godsdienstonderwijs te maken. En de drieverbondenleer lijkt me niet echt een onderwerp dat besproken dient te worden op school. (Nog los van de vraag, of er wel sprake is van een drieverbondenleer in de Bijbel.)

Voor de goede orde: Het gaat mij niet direct om de lay-out maar om de inhoud van het blad.

Ook hier blijkt dat bij het veranderen van de vorm de inhoud ook veranderd. Als de inhoud hetzelfde was gebleven is voor mij elke vorm prima.
De inhoud is helaas niet alleen korter maar ook veel minder vormend en de meeste artikelen zouden ook in een HGJB blad kunnen staan. Is dat erg?.......ik ben geen GG'er dus laat ik dat oordeel aan anderen.

Als antwoord op de vraag aan mij kan ik met bovenstaande reactie wel instemmen.
En inderdaad, de lay-out op zich is van minder belang.
Er staat deze week trouwens in de Saambinder, dat ook dit blad een wat andere vorm krijgt, en (ook) meer gericht op jongeren...

Gelukkig, dat werd wel een keer tijd want alleen de kleur zwart in rood veranderen daar redt je het niet mee.
Ben ook blij dat ds. Labee is toegetreden tot de redactie hoop dat ook qua inhoud het de moeite waard wordt om te lezen ik gebruik het nu voornamelijk voor de berichten en een enkele keer een interessant artikel.

FlyingEagle schreef:Ik weet niet wat Huisman bezield maar Daniël is van goed niveau en probeert aan te sluiten bij de actualiteit. Ik heb zelf het idee dat het wat rechtser georiënteerd is in vergelijking met 10jaar geleden.

Ik heb geen termen gebruikt van rechts en links . De boekbespreking was vroeger idd breder en werden er ook regelmatig boeken van CGK predikanten positief besproken.

Wat mij bezield is dat wij moeten leren onze jeugd serieus te nemen en niet alles in Jip en Janneke taal uit te leggen. Onze jongeren hebben recht op onderwijs in de voorzeide leer.
Als wij klagen over te weinig kennis dan blijkt de remedie te zijn om nog minder kennis te bieden.

Ook de verjonging van de redactie is doorgeslagen. De jeugd onderwijst nu de jeugd. Allemaal heel prachtig natuurlijk maar wij raken de kernzaken kwijt.

Ik geef een jongere uit onze gemeente wel eens een boek te leen. Vrij vlot komt zo'n jongere met het gelezen boek terug om er over door te praten.

Echt de jeugd van 2015 is niet simpel!

huisman schreef:Onze jongste kinderen behoren echt wel tot de doelgroep (16). Gelukkig krijgen ze op school (VLC) prima godsdienstonderwijs met een behoorlijke diepgang. Natuurlijk niet de drieverbonden maar dat corrigeert vader wel

Daar moet vader zich dan maar niet al te druk over maken. Ik meen wel eens ergens gelezen te hebben... (geweldige uitspraak trouwens): "Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse."

Bona Fide schreef:

huisman schreef:Onze jongste kinderen behoren echt wel tot de doelgroep (16). Gelukkig krijgen ze op school (VLC) prima godsdienstonderwijs met een behoorlijke diepgang. Natuurlijk niet de drieverbonden maar dat corrigeert vader wel

Daar moet vader zich dan maar niet al te druk over maken. Ik meen wel eens ergens gelezen te hebben... (geweldige uitspraak trouwens): "Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse."

Bona Fide schreef:

huisman schreef:Onze jongste kinderen behoren echt wel tot de doelgroep (16). Gelukkig krijgen ze op school (VLC) prima godsdienstonderwijs met een behoorlijke diepgang. Natuurlijk niet de drieverbonden maar dat corrigeert vader wel

Daar moet vader zich dan maar niet al te druk over maken. Ik meen wel eens ergens gelezen te hebben... (geweldige uitspraak trouwens): "Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse."

Zelfs in onze links(er) georiënteerde gemeente wordt aandacht besteed aan de drieverbondenleer, tijdens belijdeniscatechisatie.
Dus goed dat vader Huisman het uitlegt aan zijn kinderen, maar de dominee neemt het ook door met hen.