over de herders

[aboricultura]

Ik snap sowieso niet waarom er altijd zoveel nadruk ligt op de bekeringsweg. Het gaat erom of we geloven, daar is alles mee gezegd. De belijdenis van de individuele mens is voor ons de enige maatstaf!
Als de Gemeente functioneert vallen naambelijders direct op. Bovendien ben ik er van overtuigd dat een naambelijder het niet uithoud in een Gemeente die functioneert!

Ik begrijp dat ook niet. Maar ik begrijp ook dat er verschillende culturen zijn. Men is een bepaalde uitleg gewend.

Ik geef de voorkeur voor de uitleg zoals hij is. Niet dat er wat verzonnen wordt. Want daar prik je doorheen. Dat vind ik niet fijn.

Ik denk dat aboricultura niet wil dat er iemand gekwetst wordt, dat lees ik niet uit zijn woorden. Blijkbaar had die persoon van dat dagboek zulke ervaringen. Hoe kan dat toch? Wat doen wij verkeerd? Overigens, heeft die man van dat boek wel nagedacht. En ik vind zijn gunning ongelooflijk christelijk.

de vrouw van aboricultura

[Willem]

Overigens kan ik mij wel wat vinden in de start-topic. Er zijn mensen die niet genoegen nemen met een eenvoudig getuigenis dat Jezus jouw Zaligmaker is. Eerst moeten ze uitgebreid horen hoe ellendig je wel niet voelde, liefst met het aantal nachten erbij dat je je kussen hebt doorweekt met tranen, daarna moeten ze weten hoe Christus Zich persoonlijk geopenbaard heeft, inclusief alle Bijbelteksten, uitspraken van predikanten, tijdstip en datum en daarna worden deze gegevens gelegd naast hun eigen bevindingen, zodat ze daarna hun conclusie kunnen trekken. ik overdrijf lichtelijk om wat te prikkelen

Er zijn mensen die zeggen dit, er zijn mensen die eisen dat. Weer andere mensen hebben weer een opoe of een nicht die allerlei dingen beweert.... Komen al deze "prikkelende" reactie's nu voort uit oprechte naastenliefde daar men medemensen ziet dwalen in hun zoektocht naar geloofszekerheid? De typerende stijl - het woordgebruik lijkt het meest op een verreformatorischt geen-stijl idee - maakt dit argument niet erg aannemelijk. Of is de achtergrond van dit soort reactie's een dwingende behoefte om hun eigen "aannemen" te rechtvaardigen en mensen die het niet doen kunnen met een "bevel tot geloof" te overschreeuwen omdat hun zorgvuldig opgebouwde zekerheid aan het wankelen wordt gebracht bij de notie dat er toch 3 stukken nodig zijn alvorens zalig te kunnen leven en sterven.

Als God je je staat laat zien - al is het maar als een mosterdzaad - dan maak je anderen die hun bed doorweken van tranen niet bespottelijk. Integendeel, dan roep je dag en nacht om meerdere ontdekking. Dan acht je de ander uitnemender dan jezelf en acht je degenen die werken in Gods wijngaard hoog en die maak je niet bespottelijk.

[JolandaOudshoorn]

Overigens kan ik mij wel wat vinden in de start-topic. Er zijn mensen die niet genoegen nemen met een eenvoudig getuigenis dat Jezus jouw Zaligmaker is. Eerst moeten ze uitgebreid horen hoe ellendig je wel niet voelde, liefst met het aantal nachten erbij dat je je kussen hebt doorweekt met tranen, daarna moeten ze weten hoe Christus Zich persoonlijk geopenbaard heeft, inclusief alle Bijbelteksten, uitspraken van predikanten, tijdstip en datum en daarna worden deze gegevens gelegd naast hun eigen bevindingen, zodat ze daarna hun conclusie kunnen trekken. ik overdrijf lichtelijk om wat te prikkelen

Er zijn mensen die zeggen dit, er zijn mensen die eisen dat. Weer andere mensen hebben weer een opoe of een nicht die allerlei dingen beweert.... Komen al deze "prikkelende" reactie's nu voort uit oprechte naastenliefde daar men medemensen ziet dwalen in hun zoektocht naar geloofszekerheid? De typerende stijl - het woordgebruik lijkt het meest op een verreformatorischt geen-stijl idee - maakt dit argument niet erg aannemelijk. Of is de achtergrond van dit soort reactie's een dwingende behoefte om hun eigen "aannemen" te rechtvaardigen en mensen die het niet doen kunnen met een "bevel tot geloof" te overschreeuwen omdat hun zorgvuldig opgebouwde zekerheid aan het wankelen wordt gebracht bij de notie dat er toch 3 stukken nodig zijn alvorens zalig te kunnen leven en sterven.

Als God je je staat laat zien - al is het maar als een mosterdzaad - dan maak je anderen die hun bed doorweken van tranen niet bespottelijk. Integendeel, dan roep je dag en nacht om meerdere ontdekking. Dan acht je de ander uitnemender dan jezelf en acht je degenen die werken in Gods wijngaard hoog en die maak je niet bespottelijk.

Ik maak niet de mensen bespottelijk die hun bed doorweken, ik vermaan alleen hen die hun eigen bevindingen als maatstaf nemen. Zie verder pb.

[Wilhelm]

Overigens kan ik mij wel wat vinden in de start-topic. Er zijn mensen die niet genoegen nemen met een eenvoudig getuigenis dat Jezus jouw Zaligmaker is. Eerst moeten ze uitgebreid horen hoe ellendig je wel niet voelde, liefst met het aantal nachten erbij dat je je kussen hebt doorweekt met tranen, daarna moeten ze weten hoe Christus Zich persoonlijk geopenbaard heeft, inclusief alle Bijbelteksten, uitspraken van predikanten, tijdstip en datum en daarna worden deze gegevens gelegd naast hun eigen bevindingen, zodat ze daarna hun conclusie kunnen trekken. ik overdrijf lichtelijk om wat te prikkelen

Er zijn mensen die zeggen dit, er zijn mensen die eisen dat. Weer andere mensen hebben weer een opoe of een nicht die allerlei dingen beweert.... Komen al deze "prikkelende" reactie's nu voort uit oprechte naastenliefde daar men medemensen ziet dwalen in hun zoektocht naar geloofszekerheid? De typerende stijl - het woordgebruik lijkt het meest op een verreformatorischt geen-stijl idee - maakt dit argument niet erg aannemelijk. Of is de achtergrond van dit soort reactie's een dwingende behoefte om hun eigen "aannemen" te rechtvaardigen en mensen die het niet doen kunnen met een "bevel tot geloof" te overschreeuwen omdat hun zorgvuldig opgebouwde zekerheid aan het wankelen wordt gebracht bij de notie dat er toch 3 stukken nodig zijn alvorens zalig te kunnen leven en sterven.

Als God je je staat laat zien - al is het maar als een mosterdzaad - dan maak je anderen die hun bed doorweken van tranen niet bespottelijk. Integendeel, dan roep je dag en nacht om meerdere ontdekking. Dan acht je de ander uitnemender dan jezelf en acht je degenen die werken in Gods wijngaard hoog en die maak je niet bespottelijk.

Toch denk ik Willem, dat je Jolanda verkeerd begrijpt. Het gaat hier om de toetsing, de keuring door anderen, niet om de belevingen van de persoon zelf.

[JolandaOudshoorn]

Overigens kan ik mij wel wat vinden in de start-topic. Er zijn mensen die niet genoegen nemen met een eenvoudig getuigenis dat Jezus jouw Zaligmaker is. Eerst moeten ze uitgebreid horen hoe ellendig je wel niet voelde, liefst met het aantal nachten erbij dat je je kussen hebt doorweekt met tranen, daarna moeten ze weten hoe Christus Zich persoonlijk geopenbaard heeft, inclusief alle Bijbelteksten, uitspraken van predikanten, tijdstip en datum en daarna worden deze gegevens gelegd naast hun eigen bevindingen, zodat ze daarna hun conclusie kunnen trekken. ik overdrijf lichtelijk om wat te prikkelen

Er zijn mensen die zeggen dit, er zijn mensen die eisen dat. Weer andere mensen hebben weer een opoe of een nicht die allerlei dingen beweert.... Komen al deze "prikkelende" reactie's nu voort uit oprechte naastenliefde daar men medemensen ziet dwalen in hun zoektocht naar geloofszekerheid? De typerende stijl - het woordgebruik lijkt het meest op een verreformatorischt geen-stijl idee - maakt dit argument niet erg aannemelijk. Of is de achtergrond van dit soort reactie's een dwingende behoefte om hun eigen "aannemen" te rechtvaardigen en mensen die het niet doen kunnen met een "bevel tot geloof" te overschreeuwen omdat hun zorgvuldig opgebouwde zekerheid aan het wankelen wordt gebracht bij de notie dat er toch 3 stukken nodig zijn alvorens zalig te kunnen leven en sterven.

Als God je je staat laat zien - al is het maar als een mosterdzaad - dan maak je anderen die hun bed doorweken van tranen niet bespottelijk. Integendeel, dan roep je dag en nacht om meerdere ontdekking. Dan acht je de ander uitnemender dan jezelf en acht je degenen die werken in Gods wijngaard hoog en die maak je niet bespottelijk.

Toch denk ik Willem, dat je Jolanda verkeerd begrijpt. Het gaat hier om de toetsing, de keuring door anderen, niet om de belevingen van de persoon zelf.

Inderdaad! Inmiddels heb ik het al persoonlijk toegelicht per pb

[Ander]

In de Bijbel.

Dan heb jij een andere Bijbel dan ik:

En de engel zeide tot hen: Vreest niet, want, ziet, ik verkondig u grote blijdschap, die al den volke wezen zal.
En dit zal u het teken zijn: gij zult het Kindeken vinden in doeken gewonden, en liggende in de kribbe.
En het geschiedde, als de engelen van hen weggevaren waren naar den hemel, dat de herders tot elkander zeiden: Laat ons dan heengaan naar Bethlehem, en laat ons zien het woord, dat er geschied is, hetwelk de Heere ons heeft verkondigd.

Ze krijgen een blijde boodschap te horen. Hetgeen de profeten al eeuwen voorzegt hadden is gebeurd. Die Koning is geboren. Ze geloofde die engel op zijn Woord (beter gezegd op Gods Woord). Zij gingen kijken in Bethlehem of dat Woord geschied was en ze konden het zeker weten als zij een kind vonden in doeken gewonden en liggend in de kribbe.

Jij hebt inderdaad een incomplete Bijbel: Bij mij staat er een zinnetje tussen: Namelijk dat u heden geboren is de Zaligmaker. Heb je dat bewust weggelaten?
Van de ellendekennis van deze herders lees ik inderdaad helemaal niets. Ik weet niet waar ze het over gehad hebben die nacht, ik weet niet of ze zicht hadden op hun eigen toestand op weg naar de eeuwigheid. Wel weet ik dat de tijd waarin ze leefden een donkere tijd was, dat er al 4 eeuwen geen profeet was die de blijde verwachting van de Zaligmaker predikte. Dus de tijd donker, ellendig. Ook weet ik van hun vreze bij het zien van de Engel. Die vreze zie ik ook bij Zacharias, bij Maria. Beide kinderen van God. In het Oude Testament zie ik ook zo'n vreze: bij Jesaja toen hij het visioen zag in Jesaja 6. Hij riep het uit: wee mij, want ik verga, dewijl ik een man van onreine lippen ben. Op basis van deze schriftvergelijking mag ik aannemen dat ook de herders niet vreemd waren van de vreze voor Gods heiligheid en hun eigen zondigheid. Ze kregen ook de persoonlijke boodschap van de komst van de Zaligmaker, de Verlosser. Waarom? Ze hadden een Zaligmaker nodig. En wat is de vrucht van de verlossing? Dankbaarheid: je ziet het de herders doen: het kindeke aanbidden. De catechismus heeft dat goed gezien, ze zetten het gebed in het stuk van de dankbaarheid.

[Desiree]

oké, dan is de pb voor de rest.

Het denken van Willem is een logisch gevolg van de cultuur. Het denken van Jolanda is een logisch gevolg van het stappen uit die cultuur naar de andere. De ene cultuur hoeft niet slechter te zijn dan de andere cultuur. De ene uitleg zonder bevinding hoeft niet slechter te zijn dan de met bevinding bijv. bij de Herders. Mogelijk vullen ze zelfs elkaar aan... en worden andere dingen duidelijk. Dan wordt het waardevol en vinden en leren we
(van) elkaar...


Jezus kwam als een dienstknecht, die de voeten waste omdat niemand dat wilde. Als we een hoogmoedige bekeerde zijn, zijn we niet vruchtbaar, is de ander door genade alleen uitnemender geacht dan jezelf, dan lijkt je in een klein beetje op Christus. Dat wil de Heere ook, dat staat in de Bijbel.

Ik denk dat we moeten accepteren dat er verschillend wordt gedacht en uitgelegd. En dat we elkaar moeten proberen te vinden aan de voet de kribbe. Uiteindelijk is het rust.. hoe de herders ook komen en wat ze ook dachten, en wie ze ook waren. Ze stonden stil bij de kribbe. Zoals Simeon zei: nu laat gij Heere uw dienstknecht gaan in vrede. Nu! Rust..... eindelijk rust. Want Jezus is gekomen, het Licht is ontstoken, zo mooi, zo schoon..... Nu komt alles goed! Het is echt waar... Gods belofte is uitgekomen. Wat een feest.. voor al de volken.. kan het heerlijker?

[Ander]

oké, dan is de pb voor de rest.

Het denken van Willem is een logisch gevolg van de cultuur. Het denken van Jolanda is een logisch gevolg van het stappen uit die cultuur naar de andere. De ene cultuur hoeft niet slechter te zijn dan de andere cultuur. De ene uitleg zonder bevinding hoeft niet slechter te zijn dan de met bevinding bijv. bij de Herders. Mogelijk vullen ze zelfs elkaar aan... en worden andere dingen duidelijk. Dan wordt het waardevol en vinden en leren we
(van) elkaar...


Jezus kwam als een dienstknecht, die de voeten waste omdat niemand dat wilde. Als we een hoogmoedige bekeerde zijn, zijn we niet vruchtbaar, is de ander door genade alleen uitnemender geacht dan jezelf, dan lijkt je in een klein beetje op Christus. Dat wil de Heere ook, dat staat in de Bijbel.

Ik denk dat we moeten accepteren dat er verschillend wordt gedacht en uitgelegd. En dat we elkaar moeten proberen te vinden aan de voet de kribbe. Uiteindelijk is het rust.. hoe de herders ook komen en wat ze ook dachten, en wie ze ook waren. Ze stonden stil bij de kribbe. Zoals Simeon zei: nu laat gij Heere uw dienstknecht gaan in vrede. Nu! Rust..... eindelijk rust. Want Jezus is gekomen, het Licht is ontstoken, zo mooi, zo schoon..... Nu komt alles goed! Het is echt waar... Gods belofte is uitgekomen. Wat een feest.. voor al de volken.. kan het heerlijker?

Tja, maar als ik nu helemaal niet mee kan komen in de gedachtegang, ook zoals jij het beschrijft dan wordt het wel lastig om iets te accepteren. Jij benadrukt de woorden 'al de volken'. Ik denk dat je de woorden uit Lukas 2 aanhaalt: die al den volke wezen zal. De kantt. bij die woorden zeggen: nl. Gods volk. Dan wordt het toch wat anders dan wat jij hier schrijft. Of ik begrijp je verkeerd.

[Fjodor]

oké, dan is de pb voor de rest.

Het denken van Willem is een logisch gevolg van de cultuur. Het denken van Jolanda is een logisch gevolg van het stappen uit die cultuur naar de andere. De ene cultuur hoeft niet slechter te zijn dan de andere cultuur. De ene uitleg zonder bevinding hoeft niet slechter te zijn dan de met bevinding bijv. bij de Herders. Mogelijk vullen ze zelfs elkaar aan... en worden andere dingen duidelijk. Dan wordt het waardevol en vinden en leren we
(van) elkaar...


Jezus kwam als een dienstknecht, die de voeten waste omdat niemand dat wilde. Als we een hoogmoedige bekeerde zijn, zijn we niet vruchtbaar, is de ander door genade alleen uitnemender geacht dan jezelf, dan lijkt je in een klein beetje op Christus. Dat wil de Heere ook, dat staat in de Bijbel.

Ik denk dat we moeten accepteren dat er verschillend wordt gedacht en uitgelegd. En dat we elkaar moeten proberen te vinden aan de voet de kribbe. Uiteindelijk is het rust.. hoe de herders ook komen en wat ze ook dachten, en wie ze ook waren. Ze stonden stil bij de kribbe. Zoals Simeon zei: nu laat gij Heere uw dienstknecht gaan in vrede. Nu! Rust..... eindelijk rust. Want Jezus is gekomen, het Licht is ontstoken, zo mooi, zo schoon..... Nu komt alles goed! Het is echt waar... Gods belofte is uitgekomen. Wat een feest.. voor al de volken.. kan het heerlijker?

Tja, maar als ik nu helemaal niet mee kan komen in de gedachtegang, ook zoals jij het beschrijft dan wordt het wel lastig om iets te accepteren. Jij benadrukt de woorden 'al de volken'. Ik denk dat je de woorden uit Lukas 2 aanhaalt: die al den volke wezen zal. De kantt. bij die woorden zeggen: nl. Gods volk. Dan wordt het toch wat anders dan wat jij hier schrijft. Of ik begrijp je verkeerd.

Maar Ander,
Op basis waarvan volg je hier enkel de kanttekenaren en zou je niet Thomas Boston volgen? Jij zit toch in de GG of GGinNed? Jullie steunen qua verbondsleer toch erg op de puriteinen? Misschien een goede reden om dat hier ook te doen:


Vraag: Maar hoe kan ik, een arme zondaar die van nature onder de vloek ligt, geloven dat Christus mijn Zaligmaker is en dat Zijn gerechtigheid en het eeuwige leven de mijne zijn?
Antwoord:
U mag het vast geloven, want u hebt in het heilige Evangelie het woord en het getuigenis van de eeuwige God. Wat is het Evangelie waarvan de apostelen, die in Gods Naam gezonden waren, getuigen moesten? De apostel Johannes verklaart het: "Wij getuigen, dat de Vader Zijn Zoon gezonden heeft tot een Zaligmaker der wereld", 1 Joh. 4: 14. Is Jezus Christus dan niet alleen al krachtens ambt de Zaligmaker van de wereld, wat Hij verder ook uiteindelijk moge zijn? En als Hij dat is en u iemand bent uit die wereld van de mensheid, is Hij dan niet uw Zaligmaker? Waarom wilt u dit dan niet geloven? God gaf de zon aan de hemel om een licht te zijn voor de wereld en bent u dan niet van mening dat u een recht hebt op het licht van de zon, evenals de rest van de mensheid? En gebruikt u het zonlicht daarom niet om erbij te kunnen werken of lezen, als uw licht vanwege Gods vrije gift? Zo is Jezus Christus ook het Licht van de wereld, Joh. 8: 12 en is Hij gegeven tot een Licht voor de heidenen, Jesaja 49: 6 . Het geloof. stemt met Hem in door te zeggen: "De HEERE is mijn Licht en mijn Heil", Psalm 27: 1. Welnu, u bent een lid van deze gezelschappen, namelijk van de wereld en van de heidenen en daarom is Hij uw Licht, dat wil zeggen: daarom is Hij u tot een Licht gegeven.

In 'Over het genadeverbond', Hoofdstuk 6: de manier waarop zondaren persoonlijk en zaligmakend in het Genadeverbond gebracht worden, Het geloof in ons recht op Christus.

[Desiree]

oké, dan is de pb voor de rest.

Het denken van Willem is een logisch gevolg van de cultuur. Het denken van Jolanda is een logisch gevolg van het stappen uit die cultuur naar de andere. De ene cultuur hoeft niet slechter te zijn dan de andere cultuur. De ene uitleg zonder bevinding hoeft niet slechter te zijn dan de met bevinding bijv. bij de Herders. Mogelijk vullen ze zelfs elkaar aan... en worden andere dingen duidelijk. Dan wordt het waardevol en vinden en leren we
(van) elkaar...


Jezus kwam als een dienstknecht, die de voeten waste omdat niemand dat wilde. Als we een hoogmoedige bekeerde zijn, zijn we niet vruchtbaar, is de ander door genade alleen uitnemender geacht dan jezelf, dan lijkt je in een klein beetje op Christus. Dat wil de Heere ook, dat staat in de Bijbel.

Ik denk dat we moeten accepteren dat er verschillend wordt gedacht en uitgelegd. En dat we elkaar moeten proberen te vinden aan de voet de kribbe. Uiteindelijk is het rust.. hoe de herders ook komen en wat ze ook dachten, en wie ze ook waren. Ze stonden stil bij de kribbe. Zoals Simeon zei: nu laat gij Heere uw dienstknecht gaan in vrede. Nu! Rust..... eindelijk rust. Want Jezus is gekomen, het Licht is ontstoken, zo mooi, zo schoon..... Nu komt alles goed! Het is echt waar... Gods belofte is uitgekomen. Wat een feest.. voor al de volken.. kan het heerlijker?

Tja, maar als ik nu helemaal niet mee kan komen in de gedachtegang, ook zoals jij het beschrijft dan wordt het wel lastig om iets te accepteren. Jij benadrukt de woorden 'al de volken'. Ik denk dat je de woorden uit Lukas 2 aanhaalt: die al den volke wezen zal. De kantt. bij die woorden zeggen: nl. Gods volk. Dan wordt het toch wat anders dan wat jij hier schrijft. Of ik begrijp je verkeerd.

ja, dat dacht ik al. Snap ik. Mijn stukje is erg simpel en niet begrijpelijk. Maar daar bedoel ik de mensen mee die kinderen van God zijn en zullen worden. Ik bedoelde te zeggen, voor de schare die niemand tellen kan.. uit alle werelddelen. Jij weet die bijbeltekst wel. Met een knipoog naar het beginverhaal begrijp je?

[Gian]

Jij benadrukt de woorden 'al de volken'. Ik denk dat je de woorden uit Lukas 2 aanhaalt: die al den volke wezen zal. De kantt. bij die woorden zeggen: nl. Gods volk. Dan wordt het toch wat anders dan wat jij hier schrijft. Of ik begrijp je verkeerd.

Hoho, dat is inlegkunde. Dan missen zowel de kanttekenaren als jij het profetische perspectief voor het rijk waarin Christus daadwerkelijk over alle volken zal heersen. Hoeveel profetieen wil je hierover hebben?
Alle volken is alle volken en niet Gods volk. Anders stond er wel Gods volk.

[Ander]

oké, dan is de pb voor de rest.

Het denken van Willem is een logisch gevolg van de cultuur. Het denken van Jolanda is een logisch gevolg van het stappen uit die cultuur naar de andere. De ene cultuur hoeft niet slechter te zijn dan de andere cultuur. De ene uitleg zonder bevinding hoeft niet slechter te zijn dan de met bevinding bijv. bij de Herders. Mogelijk vullen ze zelfs elkaar aan... en worden andere dingen duidelijk. Dan wordt het waardevol en vinden en leren we
(van) elkaar...


Jezus kwam als een dienstknecht, die de voeten waste omdat niemand dat wilde. Als we een hoogmoedige bekeerde zijn, zijn we niet vruchtbaar, is de ander door genade alleen uitnemender geacht dan jezelf, dan lijkt je in een klein beetje op Christus. Dat wil de Heere ook, dat staat in de Bijbel.

Ik denk dat we moeten accepteren dat er verschillend wordt gedacht en uitgelegd. En dat we elkaar moeten proberen te vinden aan de voet de kribbe. Uiteindelijk is het rust.. hoe de herders ook komen en wat ze ook dachten, en wie ze ook waren. Ze stonden stil bij de kribbe. Zoals Simeon zei: nu laat gij Heere uw dienstknecht gaan in vrede. Nu! Rust..... eindelijk rust. Want Jezus is gekomen, het Licht is ontstoken, zo mooi, zo schoon..... Nu komt alles goed! Het is echt waar... Gods belofte is uitgekomen. Wat een feest.. voor al de volken.. kan het heerlijker?

Tja, maar als ik nu helemaal niet mee kan komen in de gedachtegang, ook zoals jij het beschrijft dan wordt het wel lastig om iets te accepteren. Jij benadrukt de woorden 'al de volken'. Ik denk dat je de woorden uit Lukas 2 aanhaalt: die al den volke wezen zal. De kantt. bij die woorden zeggen: nl. Gods volk. Dan wordt het toch wat anders dan wat jij hier schrijft. Of ik begrijp je verkeerd.

Maar Ander,
Op basis waarvan volg je hier enkel de kanttekenaren en zou je niet Thomas Boston volgen? Jij zit toch in de GG of GGinNed? Jullie steunen qua verbondsleer toch erg op de puriteinen? Misschien een goede reden om dat hier ook te doen:


Vraag: Maar hoe kan ik, een arme zondaar die van nature onder de vloek ligt, geloven dat Christus mijn Zaligmaker is en dat Zijn gerechtigheid en het eeuwige leven de mijne zijn?
Antwoord:
U mag het vast geloven, want u hebt in het heilige Evangelie het woord en het getuigenis van de eeuwige God. Wat is het Evangelie waarvan de apostelen, die in Gods Naam gezonden waren, getuigen moesten? De apostel Johannes verklaart het: "Wij getuigen, dat de Vader Zijn Zoon gezonden heeft tot een Zaligmaker der wereld", 1 Joh. 4: 14. Is Jezus Christus dan niet alleen al krachtens ambt de Zaligmaker van de wereld, wat Hij verder ook uiteindelijk moge zijn? En als Hij dat is en u iemand bent uit die wereld van de mensheid, is Hij dan niet uw Zaligmaker? Waarom wilt u dit dan niet geloven? God gaf de zon aan de hemel om een licht te zijn voor de wereld en bent u dan niet van mening dat u een recht hebt op het licht van de zon, evenals de rest van de mensheid? En gebruikt u het zonlicht daarom niet om erbij te kunnen werken of lezen, als uw licht vanwege Gods vrije gift? Zo is Jezus Christus ook het Licht van de wereld, Joh. 8: 12 en is Hij gegeven tot een Licht voor de heidenen, Jesaja 49: 6 . Het geloof. stemt met Hem in door te zeggen: "De HEERE is mijn Licht en mijn Heil", Psalm 27: 1. Welnu, u bent een lid van deze gezelschappen, namelijk van de wereld en van de heidenen en daarom is Hij uw Licht, dat wil zeggen: daarom is Hij u tot een Licht gegeven.

In 'Over het genadeverbond', Hoofdstuk 6: de manier waarop zondaren persoonlijk en zaligmakend in het Genadeverbond gebracht worden, Het geloof in ons recht op Christus.

Ik volg de kantt. én ik volg Boston. Als ik dit lees kan dat prima samengaan, denk je niet?

[Ander]

ja, dat dacht ik al. Snap ik. Mijn stukje is erg simpel en niet begrijpelijk. Maar daar bedoel ik de mensen mee die kinderen van God zijn en zullen worden. Ik bedoelde te zeggen, voor de schare die niemand tellen kan.. uit alle werelddelen. Jij weet die bijbeltekst wel. Met een knipoog naar het beginverhaal begrijp je?

Nu begrijp ik er helemaal niets meer van.

[Desiree]

Ik kan beter eerst even onderzoeken als het gaat om die tekst, zie ik.

[huisman]

oké, dan is de pb voor de rest.

Het denken van Willem is een logisch gevolg van de cultuur. Het denken van Jolanda is een logisch gevolg van het stappen uit die cultuur naar de andere. De ene cultuur hoeft niet slechter te zijn dan de andere cultuur. De ene uitleg zonder bevinding hoeft niet slechter te zijn dan de met bevinding bijv. bij de Herders. Mogelijk vullen ze zelfs elkaar aan... en worden andere dingen duidelijk. Dan wordt het waardevol en vinden en leren we
(van) elkaar...


Jezus kwam als een dienstknecht, die de voeten waste omdat niemand dat wilde. Als we een hoogmoedige bekeerde zijn, zijn we niet vruchtbaar, is de ander door genade alleen uitnemender geacht dan jezelf, dan lijkt je in een klein beetje op Christus. Dat wil de Heere ook, dat staat in de Bijbel.

Ik denk dat we moeten accepteren dat er verschillend wordt gedacht en uitgelegd. En dat we elkaar moeten proberen te vinden aan de voet de kribbe. Uiteindelijk is het rust.. hoe de herders ook komen en wat ze ook dachten, en wie ze ook waren. Ze stonden stil bij de kribbe. Zoals Simeon zei: nu laat gij Heere uw dienstknecht gaan in vrede. Nu! Rust..... eindelijk rust. Want Jezus is gekomen, het Licht is ontstoken, zo mooi, zo schoon..... Nu komt alles goed! Het is echt waar... Gods belofte is uitgekomen. Wat een feest.. voor al de volken.. kan het heerlijker?

Tja, maar als ik nu helemaal niet mee kan komen in de gedachtegang, ook zoals jij het beschrijft dan wordt het wel lastig om iets te accepteren. Jij benadrukt de woorden 'al de volken'. Ik denk dat je de woorden uit Lukas 2 aanhaalt: die al den volke wezen zal. De kantt. bij die woorden zeggen: nl. Gods volk. Dan wordt het toch wat anders dan wat jij hier schrijft. Of ik begrijp je verkeerd.

Matthew Henry bij Lukas 2 "al de volken"

2. Hij geeft hun overvloedige reden tot blijdschap: "Ziet, ik evangeliseer u grote bIijdschap. Ik verklaar het plechtig, en gij hebt reden om die tijding welkom te heten, want zij zal blijdschap brengen al den volke, en niet slechts aan het volk der Joden, dat u heden geboren is de Zaligmaker, de Zaligmaker, die zo lang verwacht is geworden, welke is Christus, de Heere, in de stad Davids, vers 11. <#Lu 2.11> Jezus is de Christus, de Messias, de Gezalfde; Hij is de Heere, de Heere, van allen; Hij is een vrijmachtige Vorst; ja, Hij is God, want de Heere, in het Oude Testament, staat gelijk met Jehovah. Hij is een Zaligmaker, en Hij wil een Zaligmaker zijn voor allen, die Hem aannemen als hun Heere. "De Zaligmaker is geboren, is heden geboren, en daar dit een zaak is van grote blijdschap al den volke, moet dit niet geheim worden gehouden, gij kunt het bekend maken, mededelen aan wie gij wilt.