De oorbel is eigenlijk een sieraad voor de man met name de zeeman.Zijn oorbel was zijn verzekering voor een fatsoenlijke begrafenis bij schipbreuk en daarbij het leven liet.De oorbel was zoveel waard dat waar ook ter wereld begraven kon worden .


Er is een klederdracht in Nederland waar grote gouden oorringen het mannenoor sieren ,namelijk in Zeeland.

Ik heb zelf geen problemen met het dragen van oorbellen. Ik heb vorige week gaatjes laten schieten. Ik wilde het altijd al wel, maar stelde het steeds maar uit.
Of je nu een ketting, ring, armband of horloge draagt of oorbellen, daar zie ik geen verschil in. Ja, oké, bij oorbellen worden er gaatjes in je oren geprikt...
En inderdaad, ik zou zelf niet met gigantische oorbellen in gaan lopen, maar dat is bij mij niet om een principiële reden, dat is meer omdat ik het niet mooi vind. 8)

Dianne schreef:Ik heb zelf geen problemen met het dragen van oorbellen. Ik heb vorige week gaatjes laten schieten. Ik wilde het altijd al wel, maar stelde het steeds maar uit.
Of je nu een ketting, ring, armband of horloge draagt of oorbellen, daar zie ik geen verschil in. Ja, oké, bij oorbellen worden er gaatjes in je oren geprikt...
En inderdaad, ik zou zelf niet met gigantische oorbellen in gaan lopen, maar dat is bij mij niet om een principiële reden, dat is meer omdat ik het niet mooi vind. 8)

Wordt misschien bij jou in de kerk wel verschillend over gedacht...

prinses schreef:... nogmaals, ik denk dat de mate wel een rol speelt, maar dan zegt een ander weer terecht: welke maatstaf neem je hiervoor? Maar oke, als ik dus oorversiering draag voel ik me prettig bij kleine knopjes, en dat geldt voor m'n andere sieraden ook, niet tig kettingen en ringen maar een bescheiden aantal.

Zou het niet eerder met de motieven te maken hebben dan met de mate? Hoewel er enig verband tussen zit.

Wat ik nou nooit begrijp is dat heel veel mensen oorbellen geen probleem vinden, maar zodra iemand een gaatje in z'n neus of wenkbrauw heeft... ooooooh dat is erg/zondig!!! Wat is dan het verschil? Ik heb zoiets van, als je oorbellen hebt moet je ook niks zeggen van mensen die 'neusbellen' hebben, of je nou een gaatje in je oor, in je lip, in je navel, in je wenkbrauw of in je neus maakt...

Ik heb trouwens geen oorbellen, ten eerste omdat ik geen zin heb om onnonig pijn te hebben, vind het gewoon een beetje eng (misschien een rare reden...) ik ga ook niet voor de lol naar de tandarts voor een mooie kroon... En ten tweede omdat ik er niet helemaal uit ben wat nou wel en niet goed is op dat gebied. En dan denk ik maar: bij twijfel niet doen.

Een ieder zij in zijn gemoed ten volste verzekerd. Het gaat meer om de motivatie..... waarom doe je het wel/niet.

ik ga ook niet voor de lol naar de tandarts voor een mooie kroon...

Hehe. Doet me ergens aan denken:

Marnix schreef:Een ieder zij in zijn gemoed ten volste verzekerd. Het gaat meer om de motivatie..... waarom doe je het wel/niet.

Nogmaals, de bijbel geeft wel dergelijk richtlijnen (zie de tekst hieronder). Binnen die richtlijnen zij iedereen ten volle verzekerd, maar daar buiten niet.

1 Tim 2,9
Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding;

pingpongbal schreef:Wat ik nou nooit begrijp is dat heel veel mensen oorbellen geen probleem vinden, maar zodra iemand een gaatje in z'n neus of wenkbrauw heeft... ooooooh dat is erg/zondig!!! Wat is dan het verschil? Ik heb zoiets van, als je oorbellen hebt moet je ook niks zeggen van mensen die 'neusbellen' hebben, of je nou een gaatje in je oor, in je lip, in je navel, in je wenkbrauw of in je neus maakt...

Ik heb trouwens geen oorbellen, ten eerste omdat ik geen zin heb om onnonig pijn te hebben, vind het gewoon een beetje eng (misschien een rare reden...) ik ga ook niet voor de lol naar de tandarts voor een mooie kroon... En ten tweede omdat ik er niet helemaal uit ben wat nou wel en niet goed is op dat gebied. En dan denk ik maar: bij twijfel niet doen.

Kan ik me in vinden. Ik vind het nogal wat om je lichaam te verminken om mooier te worden. En het principiële verschil tussen oorlel en navel of tong zie ik ook niet.

Tja, en in hoeverre komen we dan weer op cultuur uit? Haarvlechten worden zeker niet afgekeurd tegenwoordig.... en ook niet als iets gezien waar je mee te koop loopt, jezelf in de spotlights wil zetten. Toen was dat wel wat anders (toen was haar zo ongeveer het belangrijkste PRONK-item dat je bezat. En moet je eens kijken wat veel ouderlingen en diakenen en predikanten voor dure merkpakken dragen..... blijkbaar hebben ze dat deel van de tekst voor het gemak even overgeslagen.

EN verder mag je jezelf wel versieren, maar wel met mate....

pingpongbal schreef:Wat ik nou nooit begrijp is dat heel veel mensen oorbellen geen probleem vinden, maar zodra iemand een gaatje in z'n neus of wenkbrauw heeft... ooooooh dat is erg/zondig!!! Wat is dan het verschil? Ik heb zoiets van, als je oorbellen hebt moet je ook niks zeggen van mensen die 'neusbellen' hebben, of je nou een gaatje in je oor, in je lip, in je navel, in je wenkbrauw of in je neus maakt...

Ik heb trouwens geen oorbellen, ten eerste omdat ik geen zin heb om onnonig pijn te hebben, vind het gewoon een beetje eng (misschien een rare reden...) ik ga ook niet voor de lol naar de tandarts voor een mooie kroon... En ten tweede omdat ik er niet helemaal uit ben wat nou wel en niet goed is op dat gebied. En dan denk ik maar: bij twijfel niet doen.

Als iemand een gaatje in zn neus of wenkbrauw heeft, zie ik dat niet direct als zondig. Ik vind het gewoon niet mooi.

@Marnix, inderdaad je mag jezelf met mate versieren. Daar ben ik het mee eens.

Unionist schreef:

pingpongbal schreef:Wat ik nou nooit begrijp is dat heel veel mensen oorbellen geen probleem vinden, maar zodra iemand een gaatje in z'n neus of wenkbrauw heeft... ooooooh dat is erg/zondig!!! Wat is dan het verschil? Ik heb zoiets van, als je oorbellen hebt moet je ook niks zeggen van mensen die 'neusbellen' hebben, of je nou een gaatje in je oor, in je lip, in je navel, in je wenkbrauw of in je neus maakt...

Ik heb trouwens geen oorbellen, ten eerste omdat ik geen zin heb om onnonig pijn te hebben, vind het gewoon een beetje eng (misschien een rare reden...) ik ga ook niet voor de lol naar de tandarts voor een mooie kroon... En ten tweede omdat ik er niet helemaal uit ben wat nou wel en niet goed is op dat gebied. En dan denk ik maar: bij twijfel niet doen.

Kan ik me in vinden. Ik vind het nogal wat om je lichaam te verminken om mooier te worden. En het principiële verschil tussen oorlel en navel of tong zie ik ook niet.

Jij hebt geen dochters zeker, Unionist?

Wel een vrouw, maar maakt dat iets uit? Mijn zoons mogen ook geen piercing.

Ik kan me gewoon niet voorsteellen dat het goed is om gaten in je lijf te boren. Dat past niet bij mijn idee van omgaan met je lichaam.
Ook al komt het in de Bijbel ook wel voor (bij slaven).

Marnix schreef:Tja, en in hoeverre komen we dan weer op cultuur uit? Harvlechten worden zeker niet afgekeurd tegenwoordig.... en ook niet als iets gezien waar je mee te koop loopt, jezelf in de spotlights wil zetten. Toen was dat wel wat anders (toen was haar zo ongeveer het belangrijkste PRONK-item dat je bezat. En moet je eens kijken wat veel ouderlingen en diakenen en predikanten voor dure merkpakken dragen..... blijkbaar hebben ze dat deel van de tekst voor het gemak even overgeslagen.

EN verder mag je jezelf wel versieren, maar wel met mate....

Ja inderdaad. Het is gewoon gebruik van bijbelgedeeltes voor eigen ideeen, zonder in de spiegel te kijken, want dan wordt ze zelf ook milder. En vergeet niet dat God het hart aanziet. Dus Hij ziet ook schijnheiligheid, dwars door alle college style en bla bla merken heen.

Wat me ook opvalt is dat een gedeelte van de refo's zich echt 'overdressed'. Als het maar een rok is......