Openbaring van Christus aan de ziel

Gebruikersavatar
Marnix
Berichten: 13464
Lid geworden op: 21 jul 2005, 13:18
Locatie: Hilversum

Bericht door Marnix »

Kislev schreef:Het is ook een taalverschil Marnix, met termen als 'passie voor God' kan ik bijvoorbeeld helemaal niks. kHeb het bij mezelf nooit gemerkt, khoop dat er aan Gods zijde compassie is. Het zal ook wel mijn refo-achtergrond zijn dat ik niet zo van dat ik-ben-wedergeboren-geroep hou. Dat zal dan wel blijken uit praat, daad en gewaad denk ik dan.

En zoals ik in een ander topic al zei vind ik je alomtegenwoordig dominant aanwezig. In allerlei topics hele verhalen. Door wie word je gesubsidieerd? :lol: :wink:
Door niemand. Tussen het werken door (en heel af en toe thuis) type ik gewoon het een en ander. Het helpt dat ik snel kan typen en redelijk snel kan verwoorden wat ik denk. :) Zoveel tijd besteed ik hier nou ook weer niet hoor. En tja, alomtegenwoordig dominant is wat veel gezegd... Maar ik ben hier idd wel aanwezig en wil ook mijn inbreng leveren.

En inderdaad, je hebt het scherp gezien. Er is hier een sprake van cultuurverschil. De een kan niet zoveel met de term "passie voor God" en de ander kan niet zoveel met de term "aan de ziel geopenbaarde Christus". Het is gewoon een taalverschil. En een verschil van het omgaan met dingen. Zoals ik al vaker heb genoemd kunnen we daarin denk ik van elkaar leren. En dat is beter dan grote vraagtekens bij elkaars geloof te zetten, omdat je die cultuurverschillen niet begrijpt. Ik ga ook niet van de daken roepen dat ik wedergeboren ben, ik vertel dan liever over Christus dan over mezelf. Alleen in zo'n topic leek het me wel goed om van die zekerheid ook te vertellen, omdat anderen daar aan twijfelden.
afgewezen schreef:Beste Marnix, het lijkt me niet de bedoeling om jouw geloof nu vervolgens tot onderwerp van deze topic te maken. Ik denk dat je best begrijpt waar mijn punt (zo ongeveer) ligt en wanneer dat bij jou herkenning geeft, is dat uiteraard alleen maar fijn.
Verder stop ik voorlopig met mijn bijdragen in deze topic.
Oke. Bedankt voor je bijdragen, je openheid en eerlijkheid!
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Bericht door Erasmiaan »

Bert Mulder schreef:Over iemand's eeuwige staat MOGEN WE NOOIT oordelen.

Het enige dat we kunnen oordelen is de werken.
Ga dan de werken maar beoordelen. Met een beroep op de bijbel is bijna alles mogelijk.

Hoe kan één Vader nu voor het ene kind geen regels hebben en het andere kind wel?
Gebruikersavatar
Marnix
Berichten: 13464
Lid geworden op: 21 jul 2005, 13:18
Locatie: Hilversum

Bericht door Marnix »

Erasmiaan schreef:
Bert Mulder schreef:Over iemand's eeuwige staat MOGEN WE NOOIT oordelen.

Het enige dat we kunnen oordelen is de werken.
Ga dan de werken maar beoordelen. Met een beroep op de bijbel is bijna alles mogelijk.

Hoe kan één Vader nu voor het ene kind geen regels hebben en het andere kind wel?
O)mdat het kind die regels zelf maakt? En hij gewetensbezwaren heeft als hij zich daar niet aan houdt? Of om allerlei andere redenen. Zie Romeinen 14. De een hecht waarde aan een speciale feestdag, sabbat... de een kan wel offervlees eten, de ander niet. Blijkbaar kan de een dus een regel hebben en de ander niet. De regel komt niet van God dat je geen vlees mag eten of geen tv kijken of broek dragen. God zegt alleen: Als je in gewetensnood komt door iets wat je doet, moet je het niet doen. Als je iets doet tot eer van God of iets niet doet tot eer van God is het allebei goed. Dat is zijn regel wat dat betreft. Zegt de Bijbel.

En idd, oordeel maar op basis van werken.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34770
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Bericht door Tiberius »

Je vergeet het roeien nog op zondag, Marnix. Dat is ook een evergreen.

Overigens moeten we niet beoordelen op de werken maar naar de vruchten.

Wat ik wel mis, is de notie, dat we met een heilig God te maken hebben, voor wie de serafs hun aangezicht bedekken.
Terwijl hier vaak over Hem gesproken wordt als over hun maatje.
Gebruikersavatar
Josephus
Berichten: 2935
Lid geworden op: 04 dec 2006, 16:28
Locatie: Randstad

Bericht door Josephus »

Tiberius schreef:Overigens moeten we niet beoordelen op de werken maar naar de vruchten.
Precies. Bovendien is het niet zozeer aan ons om een ander te beoordelen op de vruchten, maar aan God. Als je als mens veelvuldig bezig bent met het beoordelen van anderen, komt dat vast je eigen geloofsleven niet ten goede. Laten we daarom maar met onszelf beginnen. Anderzijds, als het goed is zijn de vruchten van de Geest zo duidelijk waarneembaar, dat het beoordelen daarvan (in de zin van beproeven) feitelijk overbodig is.
Wat ik wel mis, is de notie, dat we met een heilig God te maken hebben, voor wie de serafs hun aangezicht bedekken.
Ook mee eens. God is onze Vader en daarom zeker dicht bij ons, maar Hij blijft daarnaast ook de eeuwige en heilige God. Er moet daarom ook een bepaalde afstand blijven. Veel erediensten beginnen daarom niet voor niets met het Kyrie en het Gloria, waarin achtereenvolgens de schuld wordt beleden en de glorie en heiligheid van God wordt bezongen.
Gebruikersavatar
Eppie
Berichten: 488
Lid geworden op: 12 mar 2004, 02:28

Bericht door Eppie »

Adrianus schreef:Beetje vreemde discussie hiero. Klavier startte een discussie over een teer onderwerp dat op dit forum en ook op het OSW-forum al vele malen is besproken. Inmiddels is een wat grimmige discussie gaande over (vermeende) oordelen over iemands geloof.

Ik denk dat het niet nodig is deze zaken op de persoon te spelen. Meer in het algemeen kun je wel zeggen dat er binnen de werkelijke doelgroep van dit forum vanouds overeenstemming over bestaat dat het ware geloof gepaard gaat met een bevinding zoals die onder ons bekend mag worden verondersteld en een bepaalde levensopenbaring. Het is evident dat sommigen op dit forum dat heel anders zien, niet alleen theologisch, maar ook voor de eigen levenspraktijk. En daar zit spanning wanneer min of meer wordt geëist iedereen die zich hier - ongeacht de verdere opvattingen - als gelovige uitgeeft, ook zo te beschouwen.

Laten we mensen als Afgewezen niet op deze manier in een hoek drijven. De leer van de (nadere) reformatie sluit minder mensen in dan Protestant-Christelijk Nederland breed is. Wie daar niet mee kan leven bevindt zich op het verkeerde forum. En nou niet gaan roepen dat ik mensen wil uitsluiten van dit forum, want getolereerde buitenstaanders roep ik hiermee slechts in alle vriendelijkheid op tot bescheidendheid. Dat zij mogelijk niet als ware gelovigen worden gezien is inherent aan de theologie binnen de werkelijke doelgroep van refoforum.
Ik begreep de posting van Lassie niet zo erg goed, maar nu begrijp ik dat ik de postings in verkeerde volgorde lees.

@ Adrianus, wees niet bezorgt dat ik jouw posting aangrijp om in dit draadje mijn mening te ventileren, ik wilde eerst een posting van Kislev aangrijpen maar die is inmiddels al weer verouderd.

@ iedereen: een geruststelling, ik behoor volop tot de doelgroep van RF [of is dit juist geen geruststelling voor sommigen :wink: ]

Afgelopen zondag werd er bij ons in de gemeente een preek gelezen waarin de predikant een klacht uitte die ook hier wel wordt geuit, hetzij misschien in andere bewoordingen, maar wel met dezelfde betekenis, nl dat er zo weinig van 'het oude volk' meer wordt gevonden. In eerste instantie zou ik de predikant op zijn verantwoording moeten wijzen en hem vragen "of dat ook niet te maken heeft met met zijn preken". Als er alleen maar 'bevindelijk' over het volk van God wordt gepreekt en niet over God zelf, ja dan kan je zoiets verwachten. Bovendien, waren dat 'oude volk' ook maar gewone mensen met goede en verkeerde neigingen/karaktertrekken, die nu in boekjes en blaadjes min of meer worden verheerlijkt. Ik mag mij 'gelukkig' prijzen nog via mijn ouders verhalen over dat oude volk te hebben gehoord die dat ondubbelzinnig aangeven. Daar is verder ook niks mis mee. Maar ik denk dat het probleem dieper zit. Ik voel hetzelf ook aan de 'lijve'. Het gaat namelijk hoe wij het geloof beleven, uitdragen o.i.d. Bij de zich 'in de hoek gedrukte doelgroep' van dit forum wordt de geloofsbeleving van pak'em beet zo'n 50-60 [e.v.] jaar terug als normatief beschouwd. Als je als hedendaagse gelovige jouw geloofsbeleving in iets andere woorden uitdraagd als het 'oude volk' wordt je afgeschreven ook al betekenen jouw woorden precies hetzelfde. Dit is m.i. de grootste malaise in de doelgroep van RF. Niets is zo moeilijk als op een discussie forum iemands geloof te beoordelen. Dit is voor ons mensen normaal gesproken al onmogelijk [denk aan de gelijkenis van het onkruid tussen de tarwe] laat staan op zoiets al het forum. Laten we daar voorzichtig mee zijn. Ook deze woorden zullen meegewogen worden in het eindoordeel, misschien nog zwaarder dan ander hier gebezigde woorden. Denk ook hier weer aan de woorden van onze Heere, Jezus Christus, uit Mattheüs 18:6. Je moet iemand persoonlijk kennen om zijn of haar geloof te kunnen beoordelen en dan nog kunnen we ons vergissen als we een bepaald tijdsperk als normatief beschouwen.
Wat ik eigenlijk met een omhaal van woorden duidelijk wil maken is, dat in de tweeduizend jaar dat het Christelijke geloof bestaat er vele uitingen van geloofsbeleving geweest zijn en geen van die allen als normatief beschouwd kunnen worden als alleen datgene wat beschreven wordt in Gods Woord. Iedere tijd heeft zijn eigen geloofsbeleving die getoets moet worden aan de Bijbel en niet aan deze of gene persoon of traditie hoe waardenvol deze ook geweest mogen zijn. Hierbij refereer ik b.v. aan de N[adere] R[eformatie]. In de NR die zo'n 150 jaar heeft geduurd, verschilde de geloofsbeleving het begin ook met die van het eind. Toch worden de mensen daarom niet verketterd. Laten we ook op dit forum iedereen in zijn/haar waarde laten. Discussie mogen op het scherp van de snede worden uitgevochten maar daarbij moet het ook mogelijk zijn om niemand te kwetsen.
Het is voor mij ook de gemakkkelijkste weg om dmv het lezen van boeken e.d. de bewoordingen eigen te maken die men gewoon was in het begin van de 20e eeuw [de zgn tale kanaäns]. Wordt ik ook als gelovige beschouwd, maar ben ik daarmee minder of meer gelovig dan nu?

p.s. dit rolde zomaar diep in de nacht uit mijn gedachten.
Maar wie ben ik?
Gebruikersavatar
Marnix
Berichten: 13464
Lid geworden op: 21 jul 2005, 13:18
Locatie: Hilversum

Bericht door Marnix »

Tiberius schreef:Je vergeet het roeien nog op zondag, Marnix. Dat is ook een evergreen.

Overigens moeten we niet beoordelen op de werken maar naar de vruchten.
Is dat zo? Jakobus zegt dat geloof zonder werken dood is en zegt: Laat mij maar eens zien dat je kunt geloven zonder daden; ik zal u door mijn daden tonen dat ik geloof.
Wat ik wel mis, is de notie, dat we met een heilig God te maken hebben, voor wie de serafs hun aangezicht bedekken.
Terwijl hier vaak over Hem gesproken wordt als over hun maatje.
Je bedoelt de God waarvan de hogepriester 1x per jaar met speicale kleren en zo, zijn tempel mocht betreden? God wiens ark achter een zwaar gordijn in de tempel stond, waar niemand mocht komen?

ja, we hebben met een heilig God te maken, die de zonde niet kan verdragen. Maar toen Christus stierf scheurde het voorhangsel van de tempel doormidden. En God is nu om Christus onze Vader.

Dat is belangrijk om te onthouden en dan klopt inderdaad alles wat je zegt. God is heilig. En daarom moeten wij het ook zijn, in leer en leven. God is niet ons maatje, God is onze Vader en de schepper van alles.

Die balans is juist zo bijzonder, Gods heiligheid en tegelijkertijd geen aftstandelijkheid... maar een bewogen en betrokken God die heel dichtbij is, zelfs in ons, als nieuwe tempel wil wonen, en dat we vrijmoedig bij Hem mogen komen maar wel met eerbied en ontzag.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34770
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Bericht door Tiberius »

Marnix schreef:Die balans is juist zo bijzonder, Gods heiligheid en tegelijkertijd geen aftstandelijkheid... maar een bewogen en betrokken God die heel dichtbij is, zelfs in ons, als nieuwe tempel wil wonen, en dat we vrijmoedig bij Hem mogen komen maar wel met eerbied en ontzag.
Dit soort kreten is precies wat ik bedoel: Gods heiligheid wordt wel terloops genoemd, maar pijlsnel gereduceerd tot een "bewogen en betrokken God"; kortom een eigen-geformeerde God, zoals Hij Zich zeker in Zijn Woord niet geopenbaard heeft.

Lees bijvoorbeeld maar eens de ontmoeting tussen Christus en Johannes in Openbaring 1. Johannes (van wie de Heilige Geest verschillende keren getuigt, dat Jezus hem liefhad) valt als dood aan Zijn voeten neer. Het eerste wat Christus tegen hem zegt (moet zeggen) is: "Vreest niet".

Die heilige vrees voor Hem, Die een ontoegankelijk licht bewoont, kom ik niet tegen. Terwijl dat iets is, wat je wel tegenkomt in de mannen van de (Nadere) Reformatie.
Zosinus
Berichten: 387
Lid geworden op: 21 mar 2006, 15:21

Bericht door Zosinus »

Tiberius schreef:
Marnix schreef:Die balans is juist zo bijzonder, Gods heiligheid en tegelijkertijd geen aftstandelijkheid... maar een bewogen en betrokken God die heel dichtbij is, zelfs in ons, als nieuwe tempel wil wonen, en dat we vrijmoedig bij Hem mogen komen maar wel met eerbied en ontzag.
Dit soort kreten is precies wat ik bedoel: Gods heiligheid wordt wel terloops genoemd, maar pijlsnel gereduceerd tot een "bewogen en betrokken God"; kortom een eigen-geformeerde God, zoals Hij Zich zeker in Zijn Woord niet geopenbaard heeft.

Lees bijvoorbeeld maar eens de ontmoeting tussen Christus en Johannes in Openbaring 1. Johannes (van wie de Heilige Geest verschillende keren getuigt, dat Jezus hem liefhad) valt als dood aan Zijn voeten neer. Het eerste wat Christus tegen hem zegt (moet zeggen) is: "Vreest niet".

Die heilige vrees voor Hem, Die een ontoegankelijk licht bewoont, kom ik niet tegen. Terwijl dat iets is, wat je wel tegenkomt in de mannen van de (Nadere) Reformatie.
Ik vind "bewogen en betrokken" nou niet bepaald een reductie? Hoe kom je erbij dat God niet bewogen en betrokken is? Het Verbond, de komst van zijn Zoon in de wereld... Hoe zou je dat anders willen omschrijven dan bewogen en betrokken? Of noem je God liever onbewogen en onverschillig?
Gebruikersavatar
Marnix
Berichten: 13464
Lid geworden op: 21 jul 2005, 13:18
Locatie: Hilversum

Bericht door Marnix »

Tiberius schreef:
Marnix schreef:Die balans is juist zo bijzonder, Gods heiligheid en tegelijkertijd geen aftstandelijkheid... maar een bewogen en betrokken God die heel dichtbij is, zelfs in ons, als nieuwe tempel wil wonen, en dat we vrijmoedig bij Hem mogen komen maar wel met eerbied en ontzag.
Dit soort kreten is precies wat ik bedoel: Gods heiligheid wordt wel terloops genoemd, maar pijlsnel gereduceerd tot een "bewogen en betrokken God"; kortom een eigen-geformeerde God, zoals Hij Zich zeker in Zijn Woord niet geopenbaard heeft.
Dat heeft Hij wel. Wie Christus heeft gezien heeft de Vader gezien. En als jij durft te stellen dat Christus niet bewogen en betrokken is met ons, en dat God dat niet is door Christus te sturen, dan moet je de Bijbel toch nog maar eens heel goed gaan lezen. Want daarin wordt op iedere pagina getuigt van Gods bewogenheid en liefde en betrokkenheid. Zo lief had God de wereld dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft.

Het verbaast me ten zeerste dat je je niet in het beeld van God als een door liefde bewogen en betrokken God kan vinden.
Lees bijvoorbeeld maar eens de ontmoeting tussen Christus en Johannes in Openbaring 1. Johannes (van wie de Heilige Geest verschillende keren getuigt, dat Jezus hem liefhad) valt als dood aan Zijn voeten neer. Het eerste wat Christus tegen hem zegt (moet zeggen) is: "Vreest niet".
Dat is toch niet in strijd met die bewogenheid, betrokkenheid en liefde van Hem? Ik zeg niet dat Hij dat is en dus niet heilig... Ik liet beiden naast elkaar staan.
Die heilige vrees voor Hem, Die een ontoegankelijk licht bewoont, kom ik niet tegen. Terwijl dat iets is, wat je wel tegenkomt in de mannen van de (Nadere) Reformatie.
Die vrees bij Johannes heeft wel met zijn verschijning te maken die voor onze ogen inderdaad beangstigend is. Dat wil niet zeggen dat we in het dagelijks leven ook bang voor Hem moeten zijn. Welke vader wil dat zijn kinderen bang voor hem zijn?

16 Laten we dus zonder schroom naderen tot de troon van de Genadige, waar we telkens als we hulp nodig hebben barmhartigheid en genade vinden.]

Die angst is geen opdracht, maar een natuurlijke reaktie als Hij verschijnt. Omdat Hij inderdaad groot en heilig is. En zoals ik al aangaf, dat mogen we niet vergeten, onze God is een heilig. Maar die vreze is wel gekoppeld aan verschijning, ik lees nergens buiten die verschijning om dat Gods kinderen bevreesd zijn voor God.

U hebt de Geest niet ontvangen om opnieuw als slaven in angst te leven, u hebt de Geest ontvangen om Gods kinderen te zijn, en om hem te kunnen aanroepen met ‘Abba, Vader’.

8 U hebt niet, zoals het volk destijds, voor een laaiend en alles verzengend vuur gestaan, of in dreigende duisternis en woeste wind, 19 noch te midden van bazuingeschal en stemgedonder. Het volk dat dit alles onderging smeekte dan ook dat er geen woord meer tot hen zou worden gesproken, 20 omdat wat hun werd opgedragen ondraaglijk was: ‘Zelfs een dier dat de berg aanraakt, moet gestenigd worden!’ 21 Zo schrikbarend was de verschijning dat Mozes uitriep: ‘Ik sidder van angst!’ 22 Nee, u staat voor de Sionsberg, voor de stad van de levende God, het hemelse Jeruzalem, en voor duizenden engelen die in vreugde bijeen zijn, 23 voor de gemeenschap van eerstgeborenen, die in de hemel ingeschreven zijn, voor God, de rechter van allen, en voor de geesten van de rechtvaardigen, die tot volmaaktheid gekomen zijn, 24 voor de bemiddelaar van een nieuw verbond, Jezus, en voor het gesprenkelde bloed dat krachtiger spreekt dan dat van Abel.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Plaats reactie