Wedergeboorte of schijngeboorte [2]

[eilander]

Onderstaande gelijkenis wordt, in het licht van deze discussie ook wel heel anders. Zowel de tollenaar als de farizeeër waren, op het moment van bidden in de Tempel, nog geestelijk dood want ze beiden Christus nog niet. Tenminste, in de visie van de samenvaldrijvers.

10 Twee mensen gingen op in den tempel om te bidden, de een was een farizeeër, en de ander een tollenaar.
11 De farizeeër, staande, bad dit bij zichzelven: O God! ik dank U, dat ik niet ben gelijk de andere mensen: rovers, onrechtvaardigen, overspelers; of ook gelijk deze tollenaar.
12 Ik vast tweemaal per week; ik geef tienden van alles, wat ik bezit.
13 En de tollenaar, van verre staande, wilde ook zelfs de ogen niet opheffen naar den hemel, maar sloeg op zijn borst, zeggende: O God! wees mij zondaar genadig!
14 Ik zeg ulieden: Deze ging af gerechtvaardigd in zijn huis, meer dan die; want een ieder, die zichzelven verhoogt, zal vernederd worden, en die zichzelven vernedert, zal verhoogd worden.
Maar wie durft te beweren dat de tollenaar nog geestelijk dood was gedurende zijn bede in de tempel? Terwijl hij, dat zegt de Schrift, van verre staande was.

Om met dat laatste te beginnen: dat van verre staan sloeg op zijn plaats in de tempel. Niet op zijn geestelijke staat.

Het staat er echt niet voor niets hoor. Want als het alleen een fysieke plaatsbepaling zou zijn is het voor de gelijkenis verder niet relevant.

Het staat er niet voor niets, natuurlijk niet. Het zegt iets over de plaats die de tollenaar - in tegenstelling tot de farizeeër - zichzelf toebedeelde, namelijk ergens achteraf. Dat dit iets over zijn geestelijke staat zegt, lijkt mij niet aannemelijk.

En verder (het was overigens een gelijkenis, maar dat terzijde):

En? Al de Schrift is van God ingegeven..., Niet alleen de historische verhalen. Ook de gelijkenissen.

Ik wil er alleen maar mee aangeven dat het een beetje vreemd is om te praten over wat de tollenaar allemaal meemaakte. Het was namelijk een verhaal. Natuurlijk wel met een geestelijke strekking, daar doe ik niets van af!

de tollenaar was ontwaakt en zag de staat waarin hij leefde. En dat God hem genadig moest zijn.
Er zijn wel meer mensen die zover komen.
Maar bij sommigen gaat dit ook weer over; die verhardden zich in de zonde.
Maar niet iedereen wordt gerechtvaardigd = levendgemaakt. En dat is bij de tollenaar wel gebeurd.
Dit is althans zoals ik ds. Kort begrijp.

Dat is dan inderdaad de dwaling die ds. Kort leert. Nu het zo scherp wordt gezegd ben ik toch wel benieuwd welke oudvader deze gelijkenis zo uitlegd.
Zie ook de kanttekening 15) gerechtvaardigd in zijn huis, Dat is, van God voor rechtvaardig gehouden, waarvan Rom. 3:20 enz. breder gehandeld wordt.
Nergens zegt de Heere Jezus dat de tollenaar toen de Heere Jezus kreeg ontdekt. Wel zegt de Heere dat de tollenaar voor God rechtvaardig werd gehouden.

Wie zegt dit dan??!! Ds. Kort zegt natuurlijk óók dat de tollenaar gerechtvaardigd was. Helemaal niet dat hij de Heere Jezus kreeg ontdekt. Dat is niet de taal die ds. Kort verdedigt: wie Jezus ziet in het geloof, hééft Hem ook!
Volgens mij begrijp je mij verkeerd. Misschien wil je nog eens duidelijk zeggen welke dwaling ds. Kort volgens jou in deze uitleg leert.

[edmund]

Onderstaande gelijkenis wordt, in het licht van deze discussie ook wel heel anders. Zowel de tollenaar als de farizeeër waren, op het moment van bidden in de Tempel, nog geestelijk dood want ze beiden Christus nog niet. Tenminste, in de visie van de samenvaldrijvers.

10 Twee mensen gingen op in den tempel om te bidden, de een was een farizeeër, en de ander een tollenaar.
11 De farizeeër, staande, bad dit bij zichzelven: O God! ik dank U, dat ik niet ben gelijk de andere mensen: rovers, onrechtvaardigen, overspelers; of ook gelijk deze tollenaar.
12 Ik vast tweemaal per week; ik geef tienden van alles, wat ik bezit.
13 En de tollenaar, van verre staande, wilde ook zelfs de ogen niet opheffen naar den hemel, maar sloeg op zijn borst, zeggende: O God! wees mij zondaar genadig!
14 Ik zeg ulieden: Deze ging af gerechtvaardigd in zijn huis, meer dan die; want een ieder, die zichzelven verhoogt, zal vernederd worden, en die zichzelven vernedert, zal verhoogd worden.
Maar wie durft te beweren dat de tollenaar nog geestelijk dood was gedurende zijn bede in de tempel? Terwijl hij, dat zegt de Schrift, van verre staande was.

Om met dat laatste te beginnen: dat van verre staan sloeg op zijn plaats in de tempel. Niet op zijn geestelijke staat.

Het staat er echt niet voor niets hoor. Want als het alleen een fysieke plaatsbepaling zou zijn is het voor de gelijkenis verder niet relevant.

En verder (het was overigens een gelijkenis, maar dat terzijde):

En? Al de Schrift is van God ingegeven..., Niet alleen de historische verhalen. Ook de gelijkenissen.

de tollenaar was ontwaakt en zag de staat waarin hij leefde. En dat God hem genadig moest zijn.
Er zijn wel meer mensen die zover komen.
Maar bij sommigen gaat dit ook weer over; die verhardden zich in de zonde.
Maar niet iedereen wordt gerechtvaardigd = levendgemaakt. En dat is bij de tollenaar wel gebeurd.
Dit is althans zoals ik ds. Kort begrijp.

Dat is dan inderdaad de dwaling die ds. Kort leert. Nu het zo scherp wordt gezegd ben ik toch wel benieuwd welke oudvader deze gelijkenis zo uitlegd.
Zie ook de kanttekening 15) gerechtvaardigd in zijn huis, Dat is, van God voor rechtvaardig gehouden, waarvan Rom. 3:20 enz. breder gehandeld wordt.
Nergens zegt de Heere Jezus dat de tollenaar toen de Heere Jezus kreeg ontdekt. Wel zegt de Heere dat de tollenaar voor God rechtvaardig werd gehouden.

@WimA: Ik denk meer dat jij aan het schoppen en trappen bent. Je beticht iemand van een dwaling zonder dat je duidelijk aangeeft waarom.

Wanneer je ds. Kort eens beluistert zou hebben, dan zou je wat minder hoog van de toren blazen. Ds. Kort haalde deze gelijkenis donderdag jl. nog aan in zijn preek. Het is de inhoud van Gods Woord: zonde en genade.

Natuurlijk kwam de tollenaar (geestelijk) dood in de tempel; hij durfde zelfs zijn ogen niet op te heffen. In een punt des tijds kreeg hij Godskennis (O God!) en zelfkennis (wees mij zondaar genadig!). Hij was nog onder de wet en verdoemelijk voor God, zijn mond was gestopt (daarom stond hij van verre)

En leert eerst eens wat ds. Hellenbroek ons leert wat geestelijk dood is. Dat is Gods gunst en gemeenschap te missen en een onmacht in de zonden. Hij kreeg eerst genade, toen hij het niet meer waard was en als het ware voor God opzij ging.

[WimA]

@WimA: Ik denk meer dat jij aan het schoppen en trappen bent. Je beticht iemand van een dwaling zonder dat je duidelijk aangeeft waarom.

Ik refereer aan een bijbelse gelijkenis. En vraag me af of men de tollenaar als een "dode" mag bestempelen.

@Wanneer je ds. Kort eens beluistert zou hebben, dan zou je wat minder hoog van de toren blazen. Ds. Kort haalde deze gelijkenis donderdag jl. nog aan in zijn preek. Het is de inhoud van Gods Woord: zonde en genade.

Natuurlijk kwam de tollenaar (geestelijk) dood in de tempel; hij durfde zelfs zijn ogen niet op te heffen.

Wat een vreemde redenering.

@ In een punt des tijds kreeg hij Godskennis (O God!) en zelfkennis (wees mij zondaar genadig!). Hij was nog onder de wet en verdoemelijk voor God, zijn mond was gestopt (daarom stond hij van verre)

Maar Godskennis en zelfkennis bezittende dan is men - volgens ds. Kort - toch nog steeds dood?

@ En leert eerst eens wat ds. Hellenbroek ons leert wat geestelijk dood is. Dat is Gods gunst en gemeenschap te missen en een onmacht in de zonden. Hij kreeg eerst genade, toen hij het niet meer waard was en als het ware voor God opzij ging.

Helemaal mee eens hoor. Deze gelijkenis toont de dwaasheid van de "samenvaldrijvers" aan.

[WimA]

Ik wil er alleen maar mee aangeven dat het een beetje vreemd is om te praten over wat de tollenaar allemaal meemaakte. Het was namelijk een verhaal. Natuurlijk wel met een geestelijke strekking, daar doe ik niets van af!

Oke. En wat dan de geestelijke strekking van het woordeke "veraf"?

Wie zegt dit dan??!! Ds. Kort zegt natuurlijk óók dat de tollenaar gerechtvaardigd was.

In de tempel? En waarom zegt ds. Kort dat dan? Waarop is dat dan gebaseerd?

Helemaal niet dat hij de Heere Jezus kreeg ontdekt. Dat is niet de taal die ds. Kort verdedigt: wie Jezus ziet in het geloof, hééft Hem ook!
Volgens mij begrijp je mij verkeerd. Misschien wil je nog eens duidelijk zeggen welke dwaling ds. Kort volgens jou in deze uitleg leert.

Ik snap er idd niet veel mee van. De tollenaar in de tempel, met zijn uitroep: "O God, wees mij zondaar genadig" kende de Heere Jezus nog niet in zijn priesterlijk ambt voor eigen hart en leven op dat moment. Anders was deze bede reeds vervuld. En ds. Kort leert toch dat het leven begint bij de kennis van Christus in zijn borgwerk voor de ziel?

[edmund]

Rom. 3:19 Wij weten nu, dat al wat de wet zegt, zij dat spreekt tot degenen, die onder de wet zijn; opdat alle mond gestopt worde en de gehele wereld voor God verdoemelijk zij. 20 Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde. 21 Maar nu is de rechtvaardigheid Gods geopenbaard geworden zonder de wet, hebbende getuigenis van de wet en de profeten: 22 Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid. 23 Want zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods; 24 En worden om niet gerechtvaardigd, uit Zijn genade, door de verlossing, die in Christus Jezus is; 25 Welken God voorgesteld heeft tot een verzoening, door het geloof in Zijn bloed, tot een betoning van Zijn rechtvaardigheid, door de vergeving der zonden, die te voren geschied zijn onder de verdraagzaamheid Gods; 26 Tot een betoning van Zijn rechtvaardigheid in dezen tegenwoordigen tijd; opdat Hij rechtvaardig zij, en rechtvaardigende dengene, die uit het geloof van Jezus is. 27 Waar is dan de roem? Hij is uitgesloten. Door wat wet? Der werken? Neen, maar door de wet des geloofs.

En nu werd die tollenaar niet alleen overtuigd van de zonden tegen de Wet, maar in dat ogenblik, ook van de zonden tegen het Heilig Evangelie. De zonde van het ongeloof en daarom bad hij om genade!

Ds. Kort wijst een ieder op het enige Fundament, Jezus Christus en Die gekruisigd!

Maar het meeste kerkvolk wil graag bedrogen worden, die rekenen zichzelf voor een bekommerde, een beetje benauwd en bedroefd geweest; die menen een beginseltje te hebben, zonder ooit verloren te zijn gegaan! Wij zijn de vader der leugenen toegevallen en hebben de duivel geloofd. Wij hebben ons bestaan mee om de duivel meer te vertrouwen dan Gods Woord en Zijn getrouwe dienaren.

Ik citeer zijn oproep op blz. 123: "Houd het bij de leer der Schrift; onderzoek de leer der apostelen, kerkvaders en reformatoren. U zult ontdekken waarom er zo'n donkerheid en diepe duisternis over de kerken van Nederland gekomen is. Ik smeek u dit, omdat ik vurig hoop dat u uw ziel als een buit uitdraagt en u niet voor eeuwig verloren gaat."

[WimA]

Rom. 3:19 Wij weten nu, dat al wat de wet zegt, zij dat spreekt tot degenen, die onder de wet zijn; opdat alle mond gestopt worde en de gehele wereld voor God verdoemelijk zij. 20 Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde. 21 Maar nu is de rechtvaardigheid Gods geopenbaard geworden zonder de wet, hebbende getuigenis van de wet en de profeten: 22 Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid. 23 Want zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods; 24 En worden om niet gerechtvaardigd, uit Zijn genade, door de verlossing, die in Christus Jezus is; 25 Welken God voorgesteld heeft tot een verzoening, door het geloof in Zijn bloed, tot een betoning van Zijn rechtvaardigheid, door de vergeving der zonden, die te voren geschied zijn onder de verdraagzaamheid Gods; 26 Tot een betoning van Zijn rechtvaardigheid in dezen tegenwoordigen tijd; opdat Hij rechtvaardig zij, en rechtvaardigende dengene, die uit het geloof van Jezus is. 27 Waar is dan de roem? Hij is uitgesloten. Door wat wet? Der werken? Neen, maar door de wet des geloofs.
En nu werd die tollenaar niet alleen overtuigd van de zonden tegen de Wet, maar in dat ogenblik, ook van de zonden tegen het Heilig Evangelie. De zonde van het ongeloof en daarom bad hij om genade!

Deze verklaring/uitleg moet wel worden aangetoond uit de Schrift. Het staat er namelijk niet. Maar als ik de uitleg begrijp dan moeten we de tollenaar beschouwen in een zelfde soort situatie als Thomas in zijn ongeloof na de opstanding?

Ds. Kort wijst een ieder op het enige Fundament, Jezus Christus en Die gekruisigd!

Evenals ds. Kersten, ds. Moerkerken e.a.

Maar het meeste kerkvolk wil graag bedrogen worden, die rekenen zichzelf voor een bekommerde, een beetje benauwd en bedroefd geweest; die menen een beginseltje te hebben, zonder ooit verloren te zijn gegaan! Wij zijn de vader der leugenen toegevallen en hebben de duivel geloofd. Wij hebben ons bestaan mee om de duivel meer te vertrouwen dan Gods Woord en Zijn getrouwe dienaren.

Teveel het forum van DWW gelezen denk ik, gelet op de retoriek.

Ik citeer zijn oproep op blz. 123: "Houd het bij de leer der Schrift; onderzoek de leer der apostelen, kerkvaders en reformatoren. U zult ontdekken waarom er zo'n donkerheid en diepe duisternis over de kerken van Nederland gekomen is. Ik smeek u dit, omdat ik vurig hoop dat u uw ziel als een buit uitdraagt en u niet voor eeuwig verloren gaat."

Deze wordt m.i. door iedere forummer onderschreven.

[huisman]

Ik wil er alleen maar mee aangeven dat het een beetje vreemd is om te praten over wat de tollenaar allemaal meemaakte. Het was namelijk een verhaal. Natuurlijk wel met een geestelijke strekking, daar doe ik niets van af!

Oke. En wat dan de geestelijke strekking van het woordeke "veraf"?

Wie zegt dit dan??!! Ds. Kort zegt natuurlijk óók dat de tollenaar gerechtvaardigd was.

In de tempel? En waarom zegt ds. Kort dat dan? Waarop is dat dan gebaseerd?

Helemaal niet dat hij de Heere Jezus kreeg ontdekt. Dat is niet de taal die ds. Kort verdedigt: wie Jezus ziet in het geloof, hééft Hem ook!
Volgens mij begrijp je mij verkeerd. Misschien wil je nog eens duidelijk zeggen welke dwaling ds. Kort volgens jou in deze uitleg leert.

Ik snap er idd niet veel mee van. De tollenaar in de tempel, met zijn uitroep: "O God, wees mij zondaar genadig" kende de Heere Jezus nog niet in zijn priesterlijk ambt voor eigen hart en leven op dat moment. Anders was deze bede reeds vervuld. En ds. Kort leert toch dat het leven begint bij de kennis van Christus in zijn borgwerk voor de ziel?

Waarom vind jij het zo belangrijk om zondaren rust te geven buiten kennis van Christus ? Lees de apostolische brieven eens en kijk of je dat daar kunt vinden. Als je de eerste versen leest van de brieven spreekt alles van kennis van de Zaligmaker. Zijn Naam komt in bijna elke tekst voor omdat Hij het centrum is van het geloof van de geadresseerden.
Dit is het ene ware geloof en met minder kan het niet.

1 Paulus, een geroepen apostel van Jezus Christus, door den wil van God, en Sosthenes, de broeder,
2 Aan de Gemeente Gods, die te Korinthe is, den geheiligden in Christus Jezus, den geroepenen heiligen, met allen, die den Naam van onzen Heere Jezus Christus aanroepen in alle plaats , beide hun en onzen Heere;
3 Genade zij u en vrede van God onzen Vader, en den Heere Jezus Christus.
4 Ik dank mijn God allen tijd over u, vanwege de genade Gods, die u gegeven is in Christus Jezus;
5 Dat gij in alles rijk zijt geworden in Hem, in alle rede en alle kennis;
6 Gelijk de getuigenis van Christus bevestigd is onder u;
7 Alzo dat het u aan gene gave ontbreekt, verwachtende de openbaring van onzen Heere Jezus Christus.
8 Welke God u ook zal bevestigen tot het einde toe, om onstraffelijk te zijn in den dag van onzen Heere Jezus Christus .
9 God is getrouw, door Welken gij geroepen zijt tot de gemeenschap van Zijn Zoon Jezus Christus, onzen Heere.

[Jongere]

De tollenaar in de tempel, met zijn uitroep: "O God, wees mij zondaar genadig" kende de Heere Jezus nog niet in zijn priesterlijk ambt voor eigen hart en leven op dat moment. Anders was deze bede reeds vervuld.

Zo kan ik deze gelijkenis niet lezen.
Het gaat (volgens mij) veel meer over het verschil in houding tussen het ware geloof en de eigengerechtigheid.
Het gebed 'O God, wees mij zondaar genadig' is volgens mij het gebed van Gods kerk in hun hele leven. Iedere dag opnieuw. Juist als zij mogen leven vanuit de rechtvaardigheid in Christus.

[edmund]

@WimA. Lees een verhandeling over den Farizeer en den Tollenaar in Bunyan, 4e deel blz. 616 e.v. Ik neem slechts een paar gedeeltes over:

Beiden waren onder de zonde, Rom. 3. De farizeer (bovenmate rechtvaardig) had, naar hij meende, zichzelven gebracht in eenen toestand voor de hemel en de heerlijkheid (nB. embryothelogie); maar de tollenaar leefde voor deze wereld en voor zijne lusten. Waarom de farizeer, als hij in de tempel staat, roemt over zich zelven en over zijn (veronderstelde) goeden toestand, maar de tollenaar (bovenmate goddeloos) veroordeelt en bitterlijk tegen hem uitvaart. Maar, hun persoonlijke staat door de wet was in het minst niet veranderd. De farizeer maakte er zich niets beter door, en ook de tollenaar bleef op zijne plaats.

Wij vinden hier inderdaad, dat de tollenaar terugtreedt en berouw gevoelt over zijnen toestand; over den toestand, waarin hij zich zelven gebracht had; en dat de farizeer zich over den zijnen beroemt; maar berouw van de tollenaar was niet uit hem zelven, maar uit God. De tollenaar veroordeelt en vernedert zichzelven.

Ogenschijnlijk veel overeenkomst, want ze gingen samen op in de tempel om te bidden.

Maar zij stonden ver van elkander vandaan; als licht en duisternis, als vuur en water (als denkbeelden t.o.v. elkaar).

Een farizeer te zijn werd in die dagen gerekend als een eer ten aanzien van de godsdienst en ten aanzien van de heiligheid des levens. Een farizeer was een man van naam en achting onder de Joden. Hij was het nauwgezetste, hij was het ijverigste.
Een tollenaar werd in die dagen gehouden voor een van de snoodste mensen en werd met de slechtsten op één lijn geplaatst. Hij drinkt met hoeren en tollenaren. Het was een afvallige Jood.

De farizeer ziet geen behoefte aan genade, maar waant zich zelven rechtvaardig voor God (in zekere zin ligt daar de mens die onder de embryotheologie voor open!!)

De tollenaar kwam zich zelven in genade over te geven aan God. Hij noemde zich zelven een zondaar, een kwade boom. Hij ging niettegenstaande de stem van het geweten, niettegenstaande zijn gevoel, niettegenstaande de vloek en het veroordelende vonnis der wet; hij ging , als ik het zo mag uitdrukken, over gloeiende kolen tot Eenen, Die voor de zonde en voor zondaar niets anders dan een verterend vuur is (trekking des Vaders).

Die zijne overtredingen bedekt, zal niet voorspoedig zijn; maar die ze bekent en laat, zal barmhartigheid verkrijgen, Spr. 28:13.

[edmund]

Rom. 3:19 Wij weten nu, dat al wat de wet zegt, zij dat spreekt tot degenen, die onder de wet zijn; opdat alle mond gestopt worde en de gehele wereld voor God verdoemelijk zij. 20 Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde. 21 Maar nu is de rechtvaardigheid Gods geopenbaard geworden zonder de wet, hebbende getuigenis van de wet en de profeten: 22 Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid. 23 Want zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods; 24 En worden om niet gerechtvaardigd, uit Zijn genade, door de verlossing, die in Christus Jezus is; 25 Welken God voorgesteld heeft tot een verzoening, door het geloof in Zijn bloed, tot een betoning van Zijn rechtvaardigheid, door de vergeving der zonden, die te voren geschied zijn onder de verdraagzaamheid Gods; 26 Tot een betoning van Zijn rechtvaardigheid in dezen tegenwoordigen tijd; opdat Hij rechtvaardig zij, en rechtvaardigende dengene, die uit het geloof van Jezus is. 27 Waar is dan de roem? Hij is uitgesloten. Door wat wet? Der werken? Neen, maar door de wet des geloofs.
En nu werd die tollenaar niet alleen overtuigd van de zonden tegen de Wet, maar in dat ogenblik, ook van de zonden tegen het Heilig Evangelie. De zonde van het ongeloof en daarom bad hij om genade!

Deze verklaring/uitleg moet wel worden aangetoond uit de Schrift. Het staat er namelijk niet. Maar als ik de uitleg begrijp dan moeten we de tollenaar beschouwen in een zelfde soort situatie als Thomas in zijn ongeloof na de opstanding?

Ds. Kort wijst een ieder op het enige Fundament, Jezus Christus en Die gekruisigd!

Evenals ds. Kersten, ds. Moerkerken e.a.

@WimA. De leraars van de embryotheologie leren daarnaast (of liever daarvoor) een oneigenlijke vereniging van de ziel met Christus. Ze noemen het de wedergeboorte (in het prilste stadium als een embryo), terwijl ze het niet is. De zondaar wordt met Christus verenigd, maar hij weet het zelf niet. We moeten er maar van uitgaan dat het zo is.

Velen bedriegen hiermee zichzelf en gaan op een rustbankje zitten en veronderstellen ditzelve, dat Hij, Die in u een goed werk begonnen heeft, dat voleindigen zal tot op den dag van Jezus Christus;

Een kardinaal verschil “vertrouwen” (waar geloof) of “veronderstellen”.

[edmund]

@WimA: De vergelijking van het (on)geloof van de Tollenaar en Thomas is -in deze- niet met elkaar te vergelijken!

Dat ongeloof van Thomas geldt de opstanding van Jezus Christus zie kanttekening:

Joh. 20:25: De andere discipelen dan zeiden tot hem: Wij hebben den Heere gezien. Doch hij zeide tot hen: Indien ik in Zijn handen niet zie het teken der nagelen, en mijn vinger steke in het teken der nagelen, en steke mijn hand in Zijn zijde, ik zal geenszins geloven.

geenszins geloven
Namelijk, dat Hij zelf waarlijk van de doden is opgestaan.

[eilander]

Ik wil er alleen maar mee aangeven dat het een beetje vreemd is om te praten over wat de tollenaar allemaal meemaakte. Het was namelijk een verhaal. Natuurlijk wel met een geestelijke strekking, daar doe ik niets van af!

Oke. En wat dan de geestelijke strekking van het woordeke "veraf"?

Het zegt iets over de plaats die een zondaar inneemt na ontdekking: totaal onwaardig in zichzelf. Daar moeten we niet een aparte "stand in het genadeleven" van maken: de van verre staanden.

Wie zegt dit dan??!! Ds. Kort zegt natuurlijk óók dat de tollenaar gerechtvaardigd was.

In de tempel? En waarom zegt ds. Kort dat dan? Waarop is dat dan gebaseerd?

De tollenaar kwam niet gerechtvaardigd in de tempel, want hij kende Christus toen niet. Wel was hij ontdekt aan zijn eigen verloren staat (ontwaakt). Toen hij naar huis ging, was hij gerechtvaardigd en kende hij Christus wel. Dat zijn de Bijbelse gegevens.

Helemaal niet dat hij de Heere Jezus kreeg ontdekt. Dat is niet de taal die ds. Kort verdedigt: wie Jezus ziet in het geloof, hééft Hem ook!
Volgens mij begrijp je mij verkeerd. Misschien wil je nog eens duidelijk zeggen welke dwaling ds. Kort volgens jou in deze uitleg leert.

Ik snap er idd niet veel mee van. De tollenaar in de tempel, met zijn uitroep: "O God, wees mij zondaar genadig" kende de Heere Jezus nog niet in zijn priesterlijk ambt voor eigen hart en leven op dat moment. Anders was deze bede reeds vervuld. En ds. Kort leert toch dat het leven begint bij de kennis van Christus in zijn borgwerk voor de ziel?

Klopt. Hij maakt zeker ook wel onderscheid tussen toevluchtnemend en een verzekerd geloof. Maar niet met alle onderscheidingen over een zicht op de Middelaar, een geopenbaarde Christus, een bedekte maar nog niet vergeven schuld, enzovoorts.

[WimA]

@Eilander Dus e.e.a overziende leert ds. Kort: dood - ontwaakt - levend en leren degenen waartegen ds. Kort ageert dood - levend?
@Edmund. tnx voor het citeren van Bunyan. Discusseren hierover met jouw maakt het wel moeilijk, want wat Bunyan zegt is in tegenspraak met wat jij poneert (in navolging van ds. Kort).

[Afgewezen]

@Eilander Dus e.e.a overziende leert ds. Kort: dood - ontwaakt - levend en leren degenen waartegen ds. Kort ageert dood - levend?

Nee. Ds. Kort dood - ontwaakt - levend. Vs. dood - levend, maar het is nog niet genoeg - levend.

[WimA]

@Eilander Dus e.e.a overziende leert ds. Kort: dood - ontwaakt - levend en leren degenen waartegen ds. Kort ageert dood - levend?

Nee. Ds. Kort dood - ontwaakt - levend. Vs. dood - levend, maar het is nog niet genoeg - levend.

Dus is het een woorddefinitie van iets onbegrijpelijks (iets Goddelijks) waar ds. Kort noch zijn vermeende opponenten uitkomen?