• Hoe was je zondag [2]?

DDD schreef: ↑Gisteren, 21:08 Ik maak er bezwaar tegen dat hier zomaar van vooroordelen gesproken wordt.

Er lijkt mij geen enkele reden om Silo niet op zijn of haar woord te geloven: en dat is dat deze student zich van een raar en vervelend taalgebruik bedient. Dat kan toch gewoon besproken worden? Het lijkt me heel belangrijk voordat je onverwacht met een nieuwe dominee zit die zo preekt en daar nog vóór hebt gestemd ook.

Verder zijn er pogingen gedaan om commentaar vanuit de gemeenten op het functioneren van studenten en vooral van de Theologische School de mond te snoeren, in artikelen in de Saambinder. Dat is echter niet iets waar je aan mee hoeft te werken. Kwalijke zaken kunnen maar het beste duidelijk worden benoemd, wat mij betreft.

Want als de betrokkenen ergens anders iets niet zint, is men ook helemaal niet zo voorzichtig in het geven van oordelen en standpunten of gevoelens.

Ik zeg ook niet dat het niet waar hoeft te zijn, maar het vestigt wel een openbaar te raadplegen beeld wat nooit meer van internet af gaat. Diensten van studenten zitten niet voor niets achter een slotje (als het goed is). Zijn niet voor Jan & Alleman bedoeld. Zie het als een stagiair die zijn eerste stappen op een bepaald terrein zet. Hoe zouden we het vinden als de eerste, mogelijk wankele verrichtingen van die stagiar op het wereldwijde web besproken werden met naam en toenaam?

DDD schreef: ↑Gisteren, 22:31 Dat laatste verschilt ook nogal per persoon, vrees ik. Maar in Rijssen zijn mensen inderdaad niet heel volgzaam aangelegd en soms is dat maar goed ook.

Gelukkig heb ik niet zoveel ervaring met zulke dominees. Er zijn gelukkig ook dominees die wel duidelijke meningen hebben maar toch niet onbescheiden zijn (naar buiten toe dan, ze kunnen zichzelf natuurlijk wel hoogmoedig vinden, maar meestal is dat een teken dat het relatief gezien nog erg meevalt).

Dat is wel prettig inderdaad.. De meeste Rijssenaren voelen de wortel van personen vaak wel goed aan.

Ja, wees er blij mee.. Het kan echt heel moeilijk zijn als je hier wel mee te maken hebt… Vind het verhaal van Hanna ook altijd mooi. Die had te maken met onbegrip en harde oordelen van de priester, terwijl ze wel haar zorgen bij God uitsprak in de tempel en dus op goede plaats was.. En hoe moest Jezus wel niet lijden onder de godsdienstige mensen van die dagen. Dan was hij ook nog God, dus hij doorzag de wortel helemaal…

DDD schreef: ↑Gisteren, 21:08 Ik maak er bezwaar tegen dat hier zomaar van vooroordelen gesproken wordt.

Er lijkt mij geen enkele reden om Silo niet op zijn of haar woord te geloven: en dat is dat deze student zich van een raar en vervelend taalgebruik bedient. Dat kan toch gewoon besproken worden? Het lijkt me heel belangrijk voordat je onverwacht met een nieuwe dominee zit die zo preekt en daar nog vóór hebt gestemd ook.

Verder zijn er pogingen gedaan om commentaar vanuit de gemeenten op het functioneren van studenten en vooral van de Theologische School de mond te snoeren, in artikelen in de Saambinder. Dat is echter niet iets waar je aan mee hoeft te werken. Kwalijke zaken kunnen maar het beste duidelijk worden benoemd, wat mij betreft.

Want als de betrokkenen ergens anders iets niet zint, is men ook helemaal niet zo voorzichtig in het geven van oordelen en standpunten of gevoelens.

Ik heb deze student gehoord en ik kan me totaal niet vinden dat deze student zich van een raar en vervelend taalgebruik bedient. Zijn taalgebruik is niet 'zangerig' zoals in de OGG nog wel eens voorkomt en hij gebruikt vaak korte duidelijke zinnen. Dat hij voornamelijk 'beschrijvend' preekt klopt, maar dat was gezien zijn standplaats te verwachten. Het is ook een student die nog maar net begint en zeker nog wat moet bijleren, dus onnodig en beschamend om deze student zulke kwalificaties toe te dichten.

GGotK schreef: ↑Vandaag, 08:39
DDD schreef: ↑Gisteren, 21:08 Ik maak er bezwaar tegen dat hier zomaar van vooroordelen gesproken wordt.

Er lijkt mij geen enkele reden om Silo niet op zijn of haar woord te geloven: en dat is dat deze student zich van een raar en vervelend taalgebruik bedient. Dat kan toch gewoon besproken worden? Het lijkt me heel belangrijk voordat je onverwacht met een nieuwe dominee zit die zo preekt en daar nog vóór hebt gestemd ook.

Verder zijn er pogingen gedaan om commentaar vanuit de gemeenten op het functioneren van studenten en vooral van de Theologische School de mond te snoeren, in artikelen in de Saambinder. Dat is echter niet iets waar je aan mee hoeft te werken. Kwalijke zaken kunnen maar het beste duidelijk worden benoemd, wat mij betreft.

Want als de betrokkenen ergens anders iets niet zint, is men ook helemaal niet zo voorzichtig in het geven van oordelen en standpunten of gevoelens.
Ik heb deze student gehoord en ik kan me totaal niet vinden dat deze student zich van een raar en vervelend taalgebruik bedient. Zijn taalgebruik is niet 'zangerig' zoals in de OGG nog wel eens voorkomt en hij gebruikt vaak korte duidelijke zinnen. Dat hij voornamelijk 'beschrijvend' preekt klopt, maar dat was gezien zijn standplaats te verwachten. Het is ook een student die nog maar net begint en zeker nog wat moet bijleren, dus onnodig en beschamend om deze student zulke kwalificaties toe te dichten.

Ik kreeg ongeveer ditzelfde te horen van een andere luisteraar. Zo zie je maar dat beluisteren ingekleurd kan zijn.

Wat is er mis met een OGG-preek?
Wat is er mis met een beschouwende preek?

pierre27 schreef: ↑Vandaag, 08:57
Ik kreeg ongeveer ditzelfde te horen van een andere luisteraar. Zo zie je maar dat beluisteren ingekleurd kan zijn.

Dat lijkt me dan een reden te meer om het hier te bespreken. Misschien begrijp ik het wel verkeerd, of is hier verschil van mening over.

Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?