Mensen die er zo in staan, kiezen toch voor de GBS-editie. Maar goed. Ik blijf erbij dat het het beste zou zijn als er drie versies van de SV in gebruik waren. Eentje volgens de GBS die nu in de maak is, dus zonder de vertaalfouten, maar verder zoveel mogelijk in de 1637 spelling en uiterlijk.

Een versie zoals nu voorgesteld als categorie B. Dat kan dan de kerkelijke bijbel zijn in de uiterste rechterflank.

En daarnaast gewoon de HSV, eventueel met reparatie van een paar onbeduidende verbeterpunten, maar die in de brochures van de GBS tot airbus-proporties worden opgeblazen.

Het gróte bezwaar tegen de GBS-uitgaven nu is dat er dingen in staan die gewoon iets anders betekenen dan uit de brontekst blijkt, omdat het woord in het Middelnederlands een andere betekenis had. Ik vind het vooral belangrijk dat dat soort fouten zo snel mogelijk uit de bijbeltekst gaan.

Ad Anker schreef: ↑06 sep 2025, 14:14

Forummer schreef: ↑06 sep 2025, 13:47 Verschrikkelijk dit... We hebben al een SV en die is straks geüpdatet, we hebben al een HSV, we hebben al een NBV21, we hebben al de BGT, we hebben al Het Boek, we hebben al ....enz enz.

Wat zijn we gezegend. En nog is het niet goed genoeg. Typisch verwende rijke westerlingen.

Ach, het lijkt heel rechtzinnig, verzuchtingen als deze. Maar het slaat natuurlijk nergens op. Ik meen dat jij inmiddels een kerk bezoekt waar een bijbelvertaling geen issue is. In kerken waar dit nu speelt is dat wel zo. Een zo betrouwbaar mogelijke overzetting van de Bijbel vanuit de grondtaal, voor iedereen geschikt, dus ook voor niet-theologen. Het gaat wel ergens over. Met zo'n verzuchting sla je dat erg plat.

Hoofdschudden om een ander levert trouwens zelden wat goeds op. Ook aan jou de vraag. Welke vertaling is voor jou het meest betrouwbaar en hoe zie jij dat het meest zuiver bewaard voor de toekomende generaties?

Hier worden BasisBijbel, HSV, NBV21 en af en toe de SV naast elkaar gebruikt. Ik hecht meer waarde aan de betrouwbaarheid van God dan aan al die mensen die menen rechtzinnig te zijn en grote woorden gebruiken over andere versies van Gods Woord. Alsof dat niet Gods Woord voor ons zondaren zou zijn....
Voor de toekomende generaties is het meest belangrijke dat Gods Woord te begrijpen is. Als je wilt dat de boodschap overkomt, moet je zorgen dat deze begrepen wordt.

Ik heb er alle begrip voor dat er mensen zijn die de SV lief hebben en daar het liefst uit lezen. De tekst waarmee God mij liet weten dat mijn zonden vergeven zijn, hoor ik ook het liefst in SV. Maar daarom hoeft dat nog niet de (meet)lat voor ieder ander te zijn.

Ik ben mij er van bewust dat ik bovengemiddeld taalvaardig ben, en dat dat voor lang niet iedereen geldt. Ook voor diegenen moet Gods goede boodschap juist verstaan worden. En dan zijn andere versies van Gods Woord nou eenmaal meer geschikt dan de SV met een ouderwetsch taalkleed.

Als je hecht aan betrouwbaarheid snap ik niet zo goed dat je de BasisBijbel gebruikt.

JvW schreef: ↑10 sep 2025, 12:10

Pjotr92 schreef: ↑10 sep 2025, 12:01 https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/31 ... ling-2027/


Een reactie vanuit de makers van de HSV.

Deels eens met de reactie. ik schaam me om deze vertoning. Ben heel benieuwd wat de synode van de GerGem gaat besluiten. Heb ergens het idee dat dit vooraf besproken is, de timing is wel erg toevallig.

Nou, ik had het mis voor wat betreft het vooraf bespreken. De synode van de GerGem steunt het initiatief in ieder geval niet. Nog meer versplintering….

JvW schreef: ↑Vandaag, 10:37

JvW schreef: ↑10 sep 2025, 12:10

Pjotr92 schreef: ↑10 sep 2025, 12:01 https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/31 ... ling-2027/


Een reactie vanuit de makers van de HSV.

Deels eens met de reactie. ik schaam me om deze vertoning. Ben heel benieuwd wat de synode van de GerGem gaat besluiten. Heb ergens het idee dat dit vooraf besproken is, de timing is wel erg toevallig.

Nou, ik had het mis voor wat betreft het vooraf bespreken. De synode van de GerGem steunt het initiatief in ieder geval niet. Nog meer versplintering….

Terecht denk ik. Zo'n marketing campagne van een aantal technocraten (die idd menen dat successen uit het verleden garanties zijn voor alles wat ze vervolgens oppakken) is niet de route die we op moeten.

JvW schreef: ↑Vandaag, 10:37

JvW schreef: ↑10 sep 2025, 12:10

Pjotr92 schreef: ↑10 sep 2025, 12:01 https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/31 ... ling-2027/


Een reactie vanuit de makers van de HSV.

Deels eens met de reactie. ik schaam me om deze vertoning. Ben heel benieuwd wat de synode van de GerGem gaat besluiten. Heb ergens het idee dat dit vooraf besproken is, de timing is wel erg toevallig.

Nou, ik had het mis voor wat betreft het vooraf bespreken. De synode van de GerGem steunt het initiatief in ieder geval niet. Nog meer versplintering….

Of juist minder. De GG steunt de versplintering niet. Als ook andere kerken dat niet doen, dan stopt de versplintering hopelijk.

het valt mij steeds meer op dat het optuigen van de refozuil, in precies dezelfd tijdspanne plaats vond dan in de versnelling van de secularisatie.
Dit heeft ons toch wel wat te zeggen.
Dit is weer een subliem voorbeeld hiervan. We verextremiseren op de bijzaken. En tijd dat er over bijzaken kan worden gesproken, gaat ten koste van tijd voor de hoofdzaken

MGG schreef: ↑Vandaag, 10:49

JvW schreef: ↑Vandaag, 10:37

JvW schreef: ↑10 sep 2025, 12:10

Pjotr92 schreef: ↑10 sep 2025, 12:01 https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/31 ... ling-2027/


Een reactie vanuit de makers van de HSV.

Deels eens met de reactie. ik schaam me om deze vertoning. Ben heel benieuwd wat de synode van de GerGem gaat besluiten. Heb ergens het idee dat dit vooraf besproken is, de timing is wel erg toevallig.

Nou, ik had het mis voor wat betreft het vooraf bespreken. De synode van de GerGem steunt het initiatief in ieder geval niet. Nog meer versplintering….

Of juist minder. De GG steunt de versplintering niet. Als ook andere kerken dat niet doen, dan stopt de versplintering hopelijk.

en is er geen oplossing.
De versplintering wordt juist veroorzaakt door dit soort halstarrigheid.
Als bij het begin van het project HSV, de uitgestoken hand was aangenomen, hadden we nu nog eenheid gehad. Degene die de hand heeft afgewezen (op voorbaat) heeft voor de versplintering gezorgd. De taalbarriere was al sinds de jaren 50 bekent

Bertiel schreef: ↑Vandaag, 10:50 het valt mij steeds meer op dat het optuigen van de refozuil, in precies dezelfd tijdspanne plaats vond dan in de versnelling van de secularisatie.
Dit heeft ons toch wel wat te zeggen.
Dit is weer een subliem voorbeeld hiervan. We verextremiseren op de bijzaken. En tijd dat er over bijzaken kan worden gesproken, gaat ten koste van tijd voor de hoofdzaken

1 avondje verhelpt hopelijk de grote tijd en kapitaal vernietiging van weer een variant op de SV.

De tijd die wij of RF kletsen gaat meestal ook niet over hoofdzaken. Het valt mij op dat het tijdsaspect ontzettend selectief gebruikt wordt.

MGG schreef: ↑Vandaag, 10:49

JvW schreef: ↑Vandaag, 10:37

JvW schreef: ↑10 sep 2025, 12:10

Pjotr92 schreef: ↑10 sep 2025, 12:01 https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/31 ... ling-2027/


Een reactie vanuit de makers van de HSV.

Deels eens met de reactie. ik schaam me om deze vertoning. Ben heel benieuwd wat de synode van de GerGem gaat besluiten. Heb ergens het idee dat dit vooraf besproken is, de timing is wel erg toevallig.

Nou, ik had het mis voor wat betreft het vooraf bespreken. De synode van de GerGem steunt het initiatief in ieder geval niet. Nog meer versplintering….

Of juist minder. De GG steunt de versplintering niet. Als ook andere kerken dat niet doen, dan stopt de versplintering hopelijk.

Nou, ik hoopte ergens dat de GBS aan zou sluiten bij dit initiatief. Nu dit niet gebeurt gaan bijvoorbeeld diverse scholen over op het nieuwe initiatief (zij vinden de herziening van de GBS niet ver genoeg gaan), dus nog een vertaling erbij….

In ons gezin heeft het geen consequenties, we gebruiken al zoveel verschillende vertalingen.

Bertiel schreef: ↑Vandaag, 10:51

MGG schreef: ↑Vandaag, 10:49

JvW schreef: ↑Vandaag, 10:37

JvW schreef: ↑10 sep 2025, 12:10

Deels eens met de reactie. ik schaam me om deze vertoning. Ben heel benieuwd wat de synode van de GerGem gaat besluiten. Heb ergens het idee dat dit vooraf besproken is, de timing is wel erg toevallig.

Nou, ik had het mis voor wat betreft het vooraf bespreken. De synode van de GerGem steunt het initiatief in ieder geval niet. Nog meer versplintering….

Of juist minder. De GG steunt de versplintering niet. Als ook andere kerken dat niet doen, dan stopt de versplintering hopelijk.

en is er geen oplossing.
De versplintering wordt juist veroorzaakt door dit soort halstarrigheid.
Als bij het begin van het project HSV, de uitgestoken hand was aangenomen, hadden we nu nog eenheid gehad. Degene die de hand heeft afgewezen (op voorbaat) heeft voor de versplintering gezorgd. De taalbarriere was al sinds de jaren 50 bekent

Net alsof anders iedereen binnenboord was gebleven. Jij wil toch focus op hoofdzaken? Had de tijd en het geld wat in de HSV zit in zending gestoken. Het gat tussen SV en NBV is veel kleiner dan het gat tussen Jezus kennen en nooit van Jezus gehoord hebben.

MGG schreef: ↑Vandaag, 10:57

Bertiel schreef: ↑Vandaag, 10:51

MGG schreef: ↑Vandaag, 10:49

JvW schreef: ↑Vandaag, 10:37

Nou, ik had het mis voor wat betreft het vooraf bespreken. De synode van de GerGem steunt het initiatief in ieder geval niet. Nog meer versplintering….

Of juist minder. De GG steunt de versplintering niet. Als ook andere kerken dat niet doen, dan stopt de versplintering hopelijk.

en is er geen oplossing.
De versplintering wordt juist veroorzaakt door dit soort halstarrigheid.
Als bij het begin van het project HSV, de uitgestoken hand was aangenomen, hadden we nu nog eenheid gehad. Degene die de hand heeft afgewezen (op voorbaat) heeft voor de versplintering gezorgd. De taalbarriere was al sinds de jaren 50 bekent

Net alsof anders iedereen binnen boord was gebleven. Jij wil toch focus op hoofdzaken? Had de tijd en het geld wat in de HSV zit in zending gestoken. Het gat tussen SV en NBV is veel kleiner dan het gat tussen Jezus kennen en nooit van Jezus gehoord hebben.

dat geld zit al bij de GBS, die kunnen dat er wel voor gebruiken

Bertiel schreef: ↑Vandaag, 10:57

MGG schreef: ↑Vandaag, 10:57

Bertiel schreef: ↑Vandaag, 10:51

MGG schreef: ↑Vandaag, 10:49

Of juist minder. De GG steunt de versplintering niet. Als ook andere kerken dat niet doen, dan stopt de versplintering hopelijk.

en is er geen oplossing.
De versplintering wordt juist veroorzaakt door dit soort halstarrigheid.
Als bij het begin van het project HSV, de uitgestoken hand was aangenomen, hadden we nu nog eenheid gehad. Degene die de hand heeft afgewezen (op voorbaat) heeft voor de versplintering gezorgd. De taalbarriere was al sinds de jaren 50 bekent

Net alsof anders iedereen binnen boord was gebleven. Jij wil toch focus op hoofdzaken? Had de tijd en het geld wat in de HSV zit in zending gestoken. Het gat tussen SV en NBV is veel kleiner dan het gat tussen Jezus kennen en nooit van Jezus gehoord hebben.

dat geld zit al bij de GBS, die kunnen dat er wel voor gebruiken

Dus geen HSV en geen herziening van de SV . De GBS doet heel wat meer aan woordverspreiding dan de HSV.

nee, want wat de GBS nu aan het doen is heeft geen enkel nut

Bertiel schreef: ↑Vandaag, 10:59 nee, want wat de GBS nu aan het doen is heeft geen enkel nut

Vindt jij. De GBS richt zich zowel op woordverspreiding als op de Nederlandse vertaling. De HSV op een vertaling voor Nederlanders die al een huis vol Bijbels hebben liggen. Het is voor mij wel duidelijk wie nuttiger bezig is.